Дело № 2-2080/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием: 

истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Серпуховский вентиляционный завод Вентмаш М» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплат и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Серпуховский вентиляционный завод Вентмаш М» задолженность по заработной плате за период с 16.12.2016 года по июнь 2017 года включительно в сумме 

<

данные изъяты>, проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 

<

данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Свои требования ФИО1 мотивирует тем, что состоит в трудовых отношениях с ООО «Серпуховским вентиляционный завод Вентмаш М» и работает в должности рабочего. Фактически он работает на указанном предприятии с того момента, как оно называлось ЗАО «Серпуховским вентиляционный завод Вентмаш М», с 01. 07. 2016 года, после реорганизации ЗАО в ООО, истец выполнял свои трудовые обязанности по прежнему 

<

адрес>. За все время работы истца у работодателя замечаний к его работе со стороны последнего не имелось, нареканий в его адрес не было, выговоров не объявлялось. На протяжении всей трудовой деятельности истца со стороны работодателя наблюдались нарушения условий Трудового законодательства, которые заключались в следующем. Изначально с ФИО1 никакого трудового договора не заключалось, и, соответственно, при его устройстве на работу истцу на руки не был выдан его экземпляр данного договора. При этом его трудовая книжка постоянно находилась и в настоящий момент находится у работодателя, заявления об увольнении ФИО1 не писал, фактически он не уволен. Заработную плату истцу на предприятии платили следующим образом: 

<

данные изъяты> официально, остальные 

<

данные изъяты> - в «конверте», то есть всего ФИО1 ежемесячно получал 

<

данные изъяты>. С 15.12.2016 года работодатель перестал выплачивать заработную плату. По состоянию на июнь 2017 года задолженность работодателя перед ФИО1 составляет 

<

данные изъяты>. Наличие задолженности по выплате заработной платы работодателем не оспаривается, что подтверждается прилагаемым к настоящему заявлению актом сверки, написанным собственноручно учредителем и генеральным директором О. Доказательства выплаты истцу заработной платы у ответчика отсутствуют. 17.05.2017 года он совместно с другими работниками отправил работодателю уведомление о приостановлении трудовой деятельности до полного погашения задолженности по заработной плате в соответствии со ст. 142 ТК РФ. От подписавших уведомление работников были отобраны ключи от производственных помещений и поменяны замки, несмотря на то, что предприятии остались их вещи. За период с 16.12.2016 года работодатель обязан выплатить компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 

<

данные изъяты> в силу положений ст. 236 ТК РФ. Работодатель своими незаконными действиями причинил истцу нравственные страдания, связанные с ограничением прав работника, в том числе работодатель ограничил право работника на достойную жизнь, оплату труда, что повлекло страдания и переживания работника. Невыплата работодателем зарплаты создала психотравмирующую ситуацию для истца. Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера причиненных ФИО1 нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости ФИО1 просит на основании ст. 151 ГК РФ и ст. 237 ТК РФ компенсировать причиненный ему моральный вред в сумме 20000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении и пояснил, что трудовой договор работодатель с ним не подписал, трудовая книжка находится у него дома и работодателю он ее не представлял. Доказательствами, подтверждающими факт работы в ООО «Серпуховским вентиляционный завод Вентмаш М» и факт начисления ему заработной платы за период с 16.12.2016 года он не располагает.

Представитель ответчика ООО «Серпуховский вентиляционный завод Вентмаш М» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по адресу регистрации юридического лица и по месту его фактического нахождения.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание положение ст. 35 ГПК РФ о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нём самом.

Направление судебной повестки по месту юридического и фактического нахождения ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

По правилам статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Положениями статьи 7 Конституции предусматривается, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В соответствии с положениями статьи 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Положениями статьи 2 ТК РФ закреплены основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, одним из которых является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В статье 21 ТК РФ закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией работника, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Заявляя требования о взыскании с ООО «Серпуховский вентиляционный завод Вентмаш М» начисленной, но не выплаченной заработной платы, истец ссылается на то, что факт его работы и размер его заработка подтверждается сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица. Вместе с тем, указанные сведения (л.д. 7-8) не подтверждают факт работы истца в указанной организации, последним местом работы ФИО1 указана работу у ИП Н. до 2.11.2015 года. Иных сведений данная выписка из лицевого счета не содержит.

Таким образом, доказательств, подтверждающих факт начисления за период с декабря 2016 года по июнь 2017 года заработной платы, которая подлежит взысканию в рамках требований о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, истцом не представлено.

Располагая представленными документами, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, так как в рамках заявленных требований не подлежит установлению факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком. Вместе с тем, истец не лишен возможности обращения в суд к указанному ответчику с требованиями об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы, с представлением доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений, допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя, осуществления истцом трудовой деятельности у ответчика каждый и полный рабочий день, размера заработной плат, оговоренной сторонами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 о взыскать с ООО «Серпуховский вентиляционный завод Вентмаш М» задолженности по заработной плате за период с 16.12.2016 года по июнь 2017 года включительно в сумме 

<

данные изъяты>, процентов за задержку выплаты заработной платы в сумме 

<

данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере 20000 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В. 

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2017 года.