Дело № 2а-1414/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 мая 2020 года город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Андреева И.С., при секретаре Тарасовой Е.В.,

с участием административного истца А., 

с участием представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области»- подразделение военного комиссариата по Советскому и Центральным районам г. Челябинска Н., действующую на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению . к ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» - подразделение военного комиссариата по Советскому и Центральным районам г. Челябинска об оспаривании действий, возложении обязанности, 

установил:

. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» - подразделение военного комиссариата по Советскому и Центральным районам г. Челябинска о признании незаконным бездействия подразделений ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» - подразделение военного комиссариата по Советскому и Центральным районам г. Челябинска выразившееся в непринятии решения о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным бездействия подразделений ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» - подразделение военного комиссариата по Советскому и Центральным районам г. Челябинска выразившееся в ненадлежащем осуществлении обязанности по призыву в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, просил возложить обязанность на ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» - подразделение военного комиссариата по Советскому и Центральным районам г. Челябинска вынести решение о признании непрошедщим военную службу на законных основаниях.

Требования мотивированы тем, что . состоит на воинском учете в военном комиссариате по Советскому и Центральным районам г. Челябинска. ДД.ММ.ГГГГ им была получена информация от подразделений военного комиссариата, указывающая на его уклонение от призыва на военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая создает препятствия в продолжении работы и дальнейшем трудоустройстве. Между тем он от прохождения военной службы, получения

повесток о призыве на военную службу не уклонялся, место жительства и место службы не менял, к установленной законом ответственности в связи с уклонением от призыва на военную службу не привлекался, то есть не прошел военную службу по призыву по независящим от него причинам, что вызвано невыполнением административным ответчиком и его должностными лицами возложенных на них законом обязанностей, связанных с призывом на военную службу.

В судебном заседании административный истец . просил заявленные требования удовлетворить по основаниям изложенным в иске. 

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» - подразделение военного комиссариата по Советскому и Центральным районам г. Челябинска Н. полагала административный иск не подлежащим удовлетворению по основаниям изложенным в отзыве. 

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, а также дополнительные доказательства, представленные сторонами в судебное заседание, приходит к следующему выводу. 

Как следует из материалов дела, . согласно копии учетно-алфавитной книги призывников ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающих на территории Советского района г. Челябинска, и учетной карте призывника был поставлен на воинский учет в Советском районном военкомате Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ году . была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ на основании подп. «а» п. 2 ст. 24 Закона о воинской обязанности и военной службе, как студенту очной формы обучения в Челябинском Государственном Университете.

Также ДД.ММ.ГГГГ . была предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ по подп. «а» п. 1 ст. 24 Закона о воинской обязанности и военной службе в связи с признанным временно не годным к военной службе по состоянию здоровья (л.д. 86).

ДД.ММ.ГГГГ . обратился к начальнику отдела военного комиссариата Челябинской области по Советскому и Центральному районам г. Челябинска с заявлением о выдаче военного билета (л.д. 78).

ДД.ММ.ГГГГ . поставлена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. 

ДД.ММ.ГГГГ . выдан военный билет (л.д. 86). ДД.ММ.ГГГГ . обратился в военный комиссариат Советскому и Центральному районам г. Челябинска с заявлением, в котором просил предоставить ему справку о постановке на учет в военном комиссариате, снятии с учета, о предоставлении отсрочек от призыва на военную службу, основаниях, до какого времени предоставлены отсрочки, номера протоколов призывной комиссии, причинах не призыва на военную службу (л.д. 22).

Справкой военного комиссариата по Советскому и Центральному районам г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ . в ответ на его заявление сообщено о периоде его нахождения на учете в данном военном комиссариате, принятии ДД.ММ.ГГГГ решения призывной комиссии Советскому и Центральному районам г. Челябинска о признании его годным к военной службе, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ, о снятии с воинского учета в связи с достижением возраста 27 лет, о выдачи военного билета ДД.ММ.ГГГГ. 

Также из ответа военного комиссариата по Советскому и Центральному районам г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период с июля 2007 года по июль 2011 года в отношении призывника . решений не принималось (л.д. 23).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из смысла ст.ст. 226, 227 КАС РФ, для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данными решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам.

При этом обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решением, действием (бездействием), а также соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца, а соответствия оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организацию, принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решение, действие (бездействие) не могут быть признаны незаконными.Суд полагает, что по данному делу отсутствует совокупность необходимых условий для признания оспариваемого бездействия военного комиссариата незаконным.

Так, заявляя о нарушении своих прав оспариваемым бездействием, . указал, что представленный ему документ (справка от ДД.ММ.ГГГГ), не содержит сведений о предоставлении отсрочки от воинской службы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, создает препятствия в продолжении работы.

Между тем с учетом имеющихся в материалах дела доказательств суд не усматривает нарушения прав административного истца оспариваемым бездействием военного комиссариата.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы осуществляется Законом о воинской обязанности и военной службе.

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, который осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 22 и п. 1 ст. 25 названного закона).

Федеральным законом от 01 декабря 2014 года № 414-ФЗ в ст. 28 Закона о воинской обязанности и военной службе введен п. 1.1, согласно которому при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 34 вышеуказанного Положения при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом «в» пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Из содержания приведенных выше правовых норм следует, что гражданин может быть признан не проходившим военную службу, не имея на то законных оснований, только в том случае, если он не проходил военную службу в установленные для призыва сроки после 1 января 2014 года.

Одновременно суд обращает внимание на то, что в постановлении Конституционного Суда РФ от 30 октября 2014 года № 26-П установлено, что п. 1 ст. 3 Федерального закона от 2 июля 2013 года № 170-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву» признан соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой содержащееся в нем положение по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает применения установленного им ограничения, связанного с поступлением на государственную гражданскую службу и ее прохождением, к правоотношениям с участием граждан, которые не прошли военную службу по призыву, однако по состоянию на 1 января 2014 года были зачислены в запас.

По настоящему делу . достигший 27-летнего возраста ДД.ММ.ГГГГ, не мог быть призван на военную службу после марта 2012 года. Следовательно, он не мог и не может быть признан не проходившим военную службу, не имея на то законных оснований.

Поскольку в отношении . не могли быть применены положения п. 1.1 ст. 28 Закона о воинской обязанности и военной службе, то он, как гражданин, не подлежащий призыву на военную службу по достижении им возраста 27 лет, в соответствии с предписаниями абз. 6 п. 1 ст. 52 указанного закона, правомерно был зачислен в запас с выдачей военного билета.

С учетом изложенного само по себе установление судом по настоящему делу факта невыполнения военным комиссариатом обязанности по направлению и вручению . повесток о необходимости явки на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, не может рассматриваться как нарушение прав . на прохождение военной службы по призыву, прав на трудоустройство.

Доказательств того, что . в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обращался в военный комиссариат по Советскому и Центральным районам г. Челябинска за предоставлением им отсрочки от прохождения воинской службы, однако военный комиссариат в нарушение закона и прав . не принял соответствующих мер, материалы дела не содержат.

Вопреки утверждению административного истца в материалах дела не имеется доказательств того, что представленный ему документ (справка от ДД.ММ.ГГГГ), как не содержащие сведения относительно предоставления отсрочки от прохождения воинской службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, создают препятствия в продолжении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлены доказательства нарушения оспариваемым бездействием его прав, свобод и законных интересов, в том числе какие препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов созданы данным бездействием.

По настоящему делу необходимой совокупности условий для признания оспариваемого бездействия незаконным не установлено, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения соответствующего требования.

Требование об установлении факта отсутствия уклонения административного истца от призыва на военную службу также не подлежит удовлетворению по настоящему делу, рассматриваемому по правилам административного судопроизводства, поскольку установление данного факта не свидетельствует о незаконности решения, действия (бездействия) военного комиссариата и нарушении последним его прав.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска . не установлено, а следовательно в удовлетворении требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 178-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления . к ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» - подразделение военного комиссариата по Советскому и Центральным районам г. Челябинска о признании незаконным бездействия подразделений ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» - подразделение военного комиссариата по Советскому и Центральным районам г. Челябинска выразившееся в непринятии решения о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным бездействия подразделений ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» - подразделение военного комиссариата по Советскому и Центральным районам г. Челябинска выразившееся в ненадлежащем осуществлении обязанности по призыву в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, просил возложить обязанность на ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» - подразделение военного комиссариата по Советскому и Центральным районам г. Челябинска вынести решение о признании непрошедщим военную службу на законных основаниях, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Андреев