К делу №

УИД 23RS0№-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 27 ноября 2024 г.

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующей судьи Востряковой М.Ю.

при секретаре Тарасовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио 1 к фио 2 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

фио 1 обратился в суд с исковым заявлением к фио 2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании иска указано, что 14.10.2013 г. между 

<

данные изъяты> и третьим лицом фио 3 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым был предоставлен кредит в размере 513 400,00 рублей на приобретение автомобиля с процентной ставкой по кредиту 23% годовых. Срок возврата кредита 15.10.2018 г. В обеспечение своевременного исполнения обязательств по договору о предоставлении кредита был заключен договор залога, в соответствии с которым фио 3 передал в залог транспортное средство - 

<

данные изъяты>, цвет кузова черный, год выпуска 1998 VIN: №. Указанное транспортное средство является предметом залога, о чем имеется соответствующее уведомление: уведомление залога на имущество номер №. Согласно сведениям сервиса официального сайта ГИБДД РФ в отношении залогового транспортного средства были совершены регистрационные действия. Согласно открытых данных владельцем залогового имущества транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты> цвет кузова черный, год выпуска 1998 № является фио 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, адрес регистрации: 

<

адрес> фио 3 не имел права отчуждать заложенное имущество без согласия истца. 

Просит суд обратить взыскание на переданное в залог 

<

данные изъяты> по обеспечению кредитного договора № от 14.10.2013 г. транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты>, цвет кузова черный, год выпуска 1998 №, принадлежащий на праве собственности фио 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Взыскать с фио 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления в размере 300, 00 рублей. 

Истец фио 1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств не представил. 

Ответчик фио 2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений и ходатайств не представил. 

Третье лицо фио 3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств не представил. 

Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В соответствии со статьей 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Согласно п. 1 статьи 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу требований п. 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1). сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2). период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 4 ст. 339.1 Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога. 

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. 

По смыслу данных правовых норм собственностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое прибрело вещь, возникают залоговые обременения. 

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 14.10.2013 г. между 

<

данные изъяты> и третьим лицом фио 3 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым был предоставлен кредит в размере 513 400,00 рублей на приобретение автомобиля с процентной ставкой по кредиту 23% годовых. 

Срок возврата кредита 15.10.2018 г. 

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по договору о предоставлении кредита был заключен договор залога, в соответствии с которым фио 3 передал в залог транспортное средство - 

<

данные изъяты>, цвет кузова черный, год выпуска 1998 №. Указанное транспортное средство является предметом залога, о чем имеется соответствующее уведомление: уведомление залога на имущество номер №

Вместе с тем судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 14.08.2018 г. удовлетворены исковые требования 

<

данные изъяты> в лице конкурсного управляющего 

<

данные изъяты> к фио 3 – с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору № от 14.10.2013 г. 

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 21.03.2023 г. удовлетворено заявление фио 1 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № произведена замена взыскателя (истца) 

<

данные изъяты> на правопреемника фио 1

На основании судебного решения № выдан исполнительный лист №. На основании данного листа возбуждено исполнительное производство № от 17.11.2019 г. Исполнительно производство находится на исполнении. Остаток долга на 02.07.2024 г. составляет 299 803,17 рублей.

31.08.2023 г. на основании определения Октябрьского районного суда г. Новороссийска произведена индексация присужденных сумм по делу № С фио 3 взыскала в пользу фио 1 индексация в размере 101 362,15 рублей за период времени с 15.08.2018 г. по 22.08.2023 г. Таким образом, долг фио 3 перед фио 1 составляет 401 165,62 руб. До настоящего времени судебное решение не исполнено, долг не погашен. 

Согласно сведениям сервиса официального сайта ГИБДД РФ в отношении залогового транспортного средства были совершены следующие регистрационные действия: с 12.09.2011 по 26.04.2002; с 26.06.2004 по 11.09.2004; с 02.06.2006 по 12.08.2011; с 12.08.2011 по 12.08.2011; с 15.05.2013 по 05.10.2013; с 16.10.2013 по 10.03.2017; с 10.03.2017 по 01.04.2017; с 01.04.2017 по 07.07.2018; с 07.07.2018 по 19.01.2019; с 1901.2019 по настоящее время. 

Согласно открытых данных владельцем залогового имущества транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты>, цвет кузова черный, год выпуска 1998 № является фио 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, адрес регистрации: 

<

адрес>

Так, судом установлено, что собственником залогового транспортного средства ответчик фио 2 стал в период действия уведомления о возникновении залога движимого имущества №, которое действовало в период времени с 08.02.2016 по 26.12.2022. 

Учитывая выводы и установленные решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 14.08.2018 г. обстоятельства по вышеуказанному делу, представляется возможным сделать вывод о том, что в указанном деле были установлены факты, не допускающие удовлетворение иска об обращении взыскания на заложенное имущество, являющегося предметом настоящего спора.

Проанализировав и оценив представленные стороной истца в обоснование своей позиции по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенных обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, отсутствия со стороны истца каких-либо убедительных, объективных, достоверных и в своей совокупности достаточных доказательств, подтверждающих заявленные требования, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Отказывая в иске об обращении взыскания на заложенное имущество суд, соответственно, отказывает и во взыскании в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации суммы судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления фио 1 к фио 2 об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате. 

Председательствующая Вострякова М.Ю.