Гражданское дело № 2-1278/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года г. Магнитогорск 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Имамбаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЮниКредит Банк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что 

<

дата обезличена> между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму 354 136 руб. 95 коп. на срок до 

<

дата обезличена> с процентной ставкой по кредиту – 

<

данные изъяты>% годовых, с целью приобретения автомобиля марки Lada 212140, 

<

данные изъяты>. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ответчика ФИО1 образовалась задолженность по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 205 967 руб. 34 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность до кредитному договору от 

<

дата обезличена> в указанном размере, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Lada 212140, 

<

данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 3-4).

Определением суда от 12 апреля 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 (протокол судебного заседания). 

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» извещен (л.д. 109), в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался заказными письмами с уведомлением о вручении по месту регистрации, почтовая корреспонденция возвращается с «истечением срока хранения» (л.д.101, 103, 108). Ответчик от получения судебной корреспонденции уклоняется. Извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117, ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки, ч.1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Иск АО «ЮниКредит Банк» подан в суд 

<

дата обезличена> (л.д.3).

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Гражданский кодекс РФ определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Согласно п. 67 названного Постановления Пленума ВС РФ бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Факт регистрации ФИО1 по месту жительства по адресу: 

<

адрес обезличен>, подтверждается справкой УФМС по 

<

адрес обезличен>, копией паспорта (л.д.51 оборот), письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу, суду не представлено. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что является добросовестным приобретателем автомобиля, приобрел автомобиль, проверил отсутствие автомобиля в нотариальном реестре залогового имущества. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Как следует из материалов дела, 

<

дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму 354 136 руб. 95 коп. для целевого использования на приобретение автомобиля марки Lada 212140, 

<

данные изъяты>, с процентной ставкой по кредиту - 

<

данные изъяты>% годовых, на срок до 

<

дата обезличена>, с ежемесячным погашением кредита и процентов в размере 11 399 руб., неустойка за нарушение срока возврата кредита и процентов составила 

<

данные изъяты>% годовых за каждый день просрочки, неотъемлемой частью которого являются «Общие условия предоставления потребительского кредита» (л.д. 42-49).

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432,435 Гражданского кодекса РФ.

Организационно-правовая форма Банка приведена в соответствие с требования действующего законодательства и изменена с ЗАО на АО.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 32-41).

ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату долга и уплате процентов, в адрес последнего направлялось требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 69). В добровольном порядке требования Банка не исполнены.

Согласно расчету истца, в связи с неисполнением ФИО1 обязанности по оплате кредита, у него образовалась задолженность по состоянию на 

<

дата обезличена>, которая составляет 205 967 руб. 34 коп., в том числе:

-просроченная задолженность по основному долгу – 183 103 руб. 09 коп.

-просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 5 806 руб. 74 коп.;

-текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 6 864 руб. 01 коп.

-штрафные проценты – 10 193 руб. 50 коп. (л.д.28-31). 

Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит требованиям законодательства. 

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, контрасчет не представил, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовался. 

По условиям кредитного договора, заключенного с ФИО1, в обеспечении обязательств ФИО1 Банку в залог передано автотранспортное средство – автомобиль марки Lada 212140, 

<

данные изъяты>. По соглашению сторон установлена залоговая стоимость в размере 495 200 руб. (пункт 22 договора). 

В соответствии с положениями ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).Суд приходит к выводу, что, поскольку ответчик в течение более трех месяцев не исполнял свои обязательства по договору кредита, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для применения положений п.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ и признания нарушения обеспечиваемого залогом обязательства незначительным.

В соответствии с п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Законодательством Российской Федерации не предусмотрен судебный порядок определения начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание.

Установлено, что собственником автомобиля марки Lada 212140, 

<

данные изъяты>, является ФИО2 с 

<

дата обезличена>. Ранее ФИО1 являлся собственником транспортного средства (л.д. 99). 

В судебном заседании ответчик ФИО2 ссылается на то обстоятельство, что 

<

дата обезличена> приобрел автомобиль марки Lada 212140, 

<

данные изъяты>, за 450 000 руб. у ФИО1 Расчет сторонами произведен в полном объеме, вместе с автомобилем был передан оригинал паспорта транспортного средства (л.д.100, 105, 110-113). Перед приобретением автомобиля ответчиком были предприняты все меры осмотрительности, возможные и необходимые в данном случае – ответчик проверил арест автомашины на сайте ГИБДД и нотариальный реестр залогового имущества, также после приобретения автомобиля он несет бремя содержания данного имущества.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации") предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество (п.1 ст.353 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ данный Федеральный закон вступил в силу с 1 июля 2014 г. и положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство.

В соответствии с положениями ст.34.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, Единая информационная система нотариата включает в себя ведущиеся в электронной форме реестры, в том числе, уведомлений о залоге имущества, не относящегося к недвижимым вещам.

Согласно требования ст.103.1 Основ законодательства о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ. Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса. Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

Согласно уведомлению о залоге Федеральной нотариальной палаты с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", сведения о наличии залога на спорный автомобиль марки Lada 212140, 

<

данные изъяты> не внесены (л.д. 115). В органах ГИБДД в отношении заложенного транспортного средства сведений об арестах, не имеется (л.д.99).

Из договора купли-продажи автомобиля марки Lada 212140, 

<

данные изъяты>, от 

<

дата обезличена> следует, что денежные средства за автомобиль в размере 450 000 руб. получены ФИО1 в полном объеме. При заключении указанного договора ФИО1 указал, что автомобиль не заложен, под арестом и запрещением не состоит, правами третьих лиц и никакими другими обязательствами не обременен (л.д. 100).

Таким образом, поскольку из материалов дела следует, что ФИО2 при покупке автомобиля 

<

дата обезличена> не знал и не должен был знать об обременении спорного автомобиля, таким образом является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, что в силу подп.2 п.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет прекращение залога и невозможность обращения взыскания на указанный автомобиль.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает правильным взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» по кредитному договору от 

<

дата обезличена> задолженность по состоянию на 

<

дата обезличена>, которая составляет 205 967 руб. 34 коп., в том числе:

-просроченная задолженность по основному долгу – 183 103 руб. 09 коп.

-просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 5 806 руб. 74 коп.;

-текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 6 864 руб. 01 коп.

-штрафные проценты – 10 193 руб. 50 коп.

В удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное по кредитному договору имущество – автомобиль марки Lada 212140, 

<

данные изъяты>, следует отказать. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 11 259 руб. 67 коп. (л.д.70-71).

С ФИО1 в пользу Банка следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, в размере 5 259 руб. 67 коп. за требование о взыскании задолженности.

Согласно ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (часть 1). В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (часть 3).

Определением суда от 12 марта 2019 года удовлетворено ходатайство АО «ЮниКредит Банк» о принятии обеспечительных мер, наложен арест на автомобиль марки Lada 212140, 

<

данные изъяты> (л.д.72-73).

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на автомобиль отказано, залог на указанный автомобиль подлежит прекращению, следует отменить меры по обеспечению иска, снять арест с автомобиля марки Lada 212140, 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» по кредитному договору от 

<

дата обезличена> задолженность по состоянию на 

<

дата обезличена>, которая составляет 205 967 руб. 34 коп., в том числе:

-просроченная задолженность по основному долгу – 183 103 руб. 09 коп.

-просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 5 806 руб. 74 коп.;

-текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 6 864 руб. 01 коп.

-штрафные проценты – 10 193 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 259 руб. 67 коп., всего взыскать 211 227 (двести одиннадцать тысяч двести двадцать семь) руб. 01 коп., в остальной части в удовлетворении требований отказать.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением суда от 12 марта 2019 года, снять арест с автомобиля марки Lada 212140, 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: