Дело № 1-234/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

4 сентября 2019 года с. Кызыл-Мажалык

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Сарыглар Л.Э., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Тувинской АССР, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес> имеющего 

<

данные изъяты>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Барун-Хемчикского районного суда по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившего по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под административным надзором, установленным решением Металлургического районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, и желая этого, тем самым действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил телевизор марки «Samsung» стоимостью 14 000 рублей, принадлежащий ФИО8. После ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и в последующем распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал вину в предъявленном обвинении и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 заявил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в частности невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая не имели возражений на применение особого порядка принятия судебного решения. Потерпевший также сообщил, что претензий к подсудимому не имеет, ущерб ей возмещен. 

Установив соблюдение условий проведения судебного заседания в особом порядке, суд приходит к решению о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд признает обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, он тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба потерпевшей. Ущерб, причиненный потерпевшей, суд признает значительным, исходя из стоимости похищенного имущества. 

Согласно ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

С учетом упорядоченного поведения в судебном заседании и того, что ФИО1 на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно. В состоянии алкогольного опьянения агрессивный и буйный, критику и замечания в свой адрес не принимает. В появлении общественных местах в состоянии алкогольного опьянения неоднократно замечался и привлекался к административной ответственности. На основании решения Металлургического районного суда от ДД.ММ.ГГГГ находится под административным надзором.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, как активное способствование расследованию преступления – дачу им подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, молодой возраст, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, возврат похищенного имущества, наличие малолетнего ребенка. 

Судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 не погашена, в связи с чем в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд усматривает в его действиях рецидив преступлений и учитывает его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, суд не признает совершение преступления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку полагает, что состояние опьянения в данном случае не оказало существенного влияния на поведение подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, признанного судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, для достижения целей наказания и исправления подсудимого суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, без дополнительного наказания, и не усмотрев оснований для применения ст. 73 УК РФ.

С учетом наличия обстоятельств, отягчающих наказание, фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, оснований для изменения категории преступления не менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, также с учетом степени общественной опасности совершенного преступления и фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым в данном случае применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

Ввиду назначения наказания в виде реального лишения свободы и отсутствия оснований для изменения, меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с момента оглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. В срок наказания подлежит зачету время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественных доказательств по делу нет. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника следует отнести к расходам федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника отнести к расходам федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения его копии приговора на руки. Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника по соглашению либо по назначению.

Председательствующий Л.Э. Сарыглар