Дело № 2-380/2019г. 

УИД 33RS0014-01-2019-000193-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи Филатовой С.М., 

при секретаре Курбатовой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муроме Владимирской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муроме Владимирской области о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муроме Владимирской области и просит:

- обязать ответчика включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью периоды с 06.02.2012г. по 10.02.2012г., с 23.04.2012г. по 27.04.2012г., 13.06.2012г. по 15.06.2012 года - курсы повышения квалификации с отрывом от производства с сохранением заработной платы.

В обоснование заявленных требований указала, что 24 декабря 2018 года она обратилась с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью в УПФ в г. Муроме. Ответчик отказал во включении в специальный стаж периоды прохождения курсов повышения квалификации с отрывом от производства 06.02.2012г. по 10.02.2012г., с 23.04.2012г. по 27.04.2012г., 13.06.2012г. по 15.06.2012 года. С данным отказом она не согласна, поскольку ее работа по закону об образовании обязывает проходить курсы повышения квалификации по должности учитель и за время нахождения на курсах за ней сохранялось рабочее место и ей начислялась заработная плата.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика УПФ РФ в г. Муроме ФИО2 иск не признала по основаниям, изложенным в вышеназванном решении Управления, согласно которому на момент обращения истца за назначением досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью ее стаж специальный работы составлял лишь 24 года 11 месяцев 20 дней, что недостаточно для реализации права на досрочное пенсионное обеспечение.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2004 г. № 11-П «По делу о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11 и 12 пункта 1 статьи 28, пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» указано, что, определяя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.). Такая дифференциация, однако, должна осуществляться законодателем с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из принципа равенства (статья 19, части 1 и 2), в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им.

В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

В соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Соответствующие Списки и Правила утверждены Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781. 

Согласно ст.55 закона Российской Федерации от 10.07.1992 г. № 3266-1 «Об образовании» педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 26.08.1991 года и по настоящее время осуществляет педагогическую деятельность в образовательном учреждении для детей, что подтверждается записями в ее трудовой книжке. 

24 декабря 2018 года истец обратилась в УПФ РФ в г. Муроме с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью, однако ответчик своим решением от 10 января 2019 года № 543689/18 отказал ей в ее назначении, исключив из специального стажа периоды прохождения курсов повышения квалификации 06.02.2012г. по 10.02.2012г., с 23.04.2012г. по 27.04.2012г., 13.06.2012г. по 15.06.2012 года с отрывом от производства с сохранением заработной платы, поскольку не поименованы в п.5 Правил, в данные периоды отсутствуют факт педагогической деятельности.

Данные периоды подлежат включению в специальный трудовой стаж истца, так как в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. 

Указанные правила применяются при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 N 665. 

Согласно ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется в этот период место работы, средняя заработная плата, работники подлежат обязательному страхованию.

Кроме того, повышение квалификации входит в обязанности педагогического работника и неразрывно связано с ее трудовой деятельностью.

Поэтому спорные периоды работы истца должны быть учтены в её специальном педагогическом стаже.

Установлено, что продолжительность спорных периодов работы истца составила 13 дней, а решением пенсионного фонда в стаж истца указанные периоды зачтены не были, в связи с чем, стаж истца составил 24 года 11 месяцев 20дней. Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению и спорные периоды подлежат зачету в специальный стаж, то стаж работы истца в связи с педагогической деятельностью составил 25 лет 3 дня. 

Доводы представителя ответчика в обоснование возражений по иску являются несостоятельными и не могут быть положены в основу решения, поскольку основаны на неверном толковании вышеуказанных норм международного права.

В соответствии со ст.ст. 19, 39 Конституции РФ равенство прав и свобод человека и гражданина гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку на день обращения истца к ответчику за назначением пенсии, с учётом спорных периодов ФИО1 имела необходимый специальный и страховой стаж, то исковые требования истца о признании права на досрочную страховую пенсию по старости и назначении указанной пенсии с даты обращения за ней, то есть с 24.12.2018 года также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муроме Владимирской области включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с сохранением заработной платы с 06.02.2012г. по 10.02.2012г., с 23.04.2012г. по 27.04.2012г., 13.06.2012г. по 15.06.2012 года.

Признать за ФИО1 право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муроме Владимирской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 24 декабря 2018 года.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий судья С.М. Филатова

Решение в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2019 года.