УИД 25RS0

<

номер>-50

Дело № 2а-1017/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 г. г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кашимовского А.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Зюзь Ю.А., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску 

<

ФИО>1 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности,

установил:

<

ФИО>1 обратилась в суд с указанным административным иском к УМС г. Владивостока, указав в обоснование следующее.

<

дата> административный истец обратился в УМС г. Владивостока с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного в районе 

<

адрес>, по основаниям, предусмотренным п.п. 15 п. 2 ст. 39.6, ст. 39.15 ЗК РФ, приложив к заявлению необходимые документы.

Решением УМС г. Владивостока от 

<

дата> за номером 

<

номер> в удовлетворении заявления 

<

ФИО>1 отказано по основаниям, предусмотренным п. 14.1 ст. 39.16 ЗК РФ, поскольку отсутствует техническая возможность подключения к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения объекта капитального строительства, планируемого к размещению на испрашиваемом земельном участке.

Полагая данное решение не соответствующим требованиям действующего законодательства, административный истец просит суд признать его незаконным и возложить на УМС г. Владивостока обязанность заключить с 

<

ФИО>1 договор аренды испрашиваемого земельного участка.

Административный истец 

<

ФИО>1 в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил. 

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного истца 

<

ФИО>1 по доверенности 

<

ФИО>4 в судебном заседании требования административного иска поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

Представитель административного ответчика УМС г. Владивостока по доверенности 

<

ФИО>5 просила отказать в удовлетворении административных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, считает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из ч.1 ст.218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя. 

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Частью 1 статьи 36 Конституции РФ закреплено право граждан и их объединений иметь частную собственность на землю.

Согласно частям 1, 2 статьи 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса РФ.

Статьей 27 ЗК РФ закреплено, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом; земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством (пункты 1 и 2).

Из приведенных положений следует, что недостатки, которые могут быть законным основанием, препятствующим образованию нового земельного участка и утверждению его схемы расположения в соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, должны нарушать требования, установленные данным Кодексом и другими федеральными законами об образовании земельных участков, и быть реальными, то есть подтвержденными соответствующими документами, указанными в пункте 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

С учетом существующего правового регулирования нахождение испрашиваемого земельного участка во второй зоне округа санитарной охраны курортной зоны города Владивостока не исключает возможность его предоставления в частную собственность.

Согласно п. 13 ранее действовавшего Постановления Правительства РФ от 07.12.1996 № 1425 «Об утверждении Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения» на территории второй зоны запрещаются размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую природную среду и приводящих к истощению природных лечебных ресурсов, в том числе строительство жилых домов, организация и обустройство садово-огороднических участков и палаточных туристических стоянок без централизованных систем водоснабжения и канализации.

Постановлением Правительства РФ от 30.08.2024 № 1186 «Об утверждении Положения об округах санитарной (горно-санитарной) охраны природных лечебных ресурсов» утверждено Положение об округах санитарной (горно-санитарной) охраны природных лечебных ресурсов.

В соответствии с п. 6 Перечня видов деятельности, осуществление которых допускается и (или) запрещается в границах второй и третьей зон округа горно-санитарной охраны природного лечебного ресурса, являющегося приложением к указанному Положению в границах второй зоны округа горно-санитарной охраны допускаются строительство жилых домов, организация и обустройство садовых земельных участков или огородных земельных участков и размещение модульных некапитальных средств размещения (глэмпинги, кемпинги) с централизованными системами водоснабжения и канализации.

Как установлено в ходе судебного заседания, 

<

дата> 

<

ФИО>1 обратилась в УМС г. Владивостока с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного в районе 

<

адрес> по основаниям, предусмотренным п.п. 15 п. 2 ст. 39.6, ст. 39.15 ЗК РФ, приложив к заявлению необходимые документы.

Решением УМС г. Владивостока от 11.12.2024 за номером 

<

номер> в удовлетворении заявления 

<

ФИО>1 отказано по основаниям, предусмотренным п. 14.1 ст. 39.16 ЗК РФ, поскольку отсутствует техническая возможность подключения к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения объекта капитального строительства, планируемого к размещению на испрашиваемом земельном участке.

Согласно представленного фрагмента карты функционального зонирования на территории г. Владивостока, границы испрашиваемого 

<

ФИО>1 земельного участка расположены в зоне Ж1, что соответствует цели предоставления указанного земельного участка. 

В силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Тот факт, что в настоящее время отсутствует возможность подключения жилого дома, планируемого к размещению на земельном участке, к централизованной системе холодного водоснабжения и отсутствие централизованной системы канализации, не свидетельствует о невозможности предоставления земельного участка по основаниям, предусмотренным Пунктом 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, поскольку дальнейшие действия административного истца по использованию земельного участка не исключают возможности организации строительства системы централизованного водоснабжения и канализации в будущем, и не являются предметом рассматриваемых требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решения УМС г.Владивостока об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка 

<

номер> от 11.12.2024 года является незаконным и необоснованным, не соответствующим требованиям действующего законодательства РФ, нарушающим права и законные интересы административного истца и подлежащим отмене. 

На основании постановления администрации г.Владивостока №1667 от 25.04.2019 года «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», органом по распоряжению земельными участками, находящихся на территории ВГО, государственная собственность на которые не разграничена, является УМС г.Владивостока. 

Между тем, учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в статьях 10 и 118, и требования пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, требования 

<

ФИО>1 в части возложения на УМС г. Владивостока обязанности заключить с ней договор аренды испрашиваемого земельного участка, удовлетворению не подлежат.

Если по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, то на административного ответчика возлагается обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в таком случае в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) указывается на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и необходимость на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Таким образом, нарушенные права 

<

ФИО>1 подлежат восстановлению путем возложения обязанности на Управление муниципальной собственности г. Владивостока повторно рассмотреть ее заявление.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования 

<

ФИО>1 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления муниципальной собственности г. Владивостока от 11.12.2024 

<

номер> об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 635 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> индивидуального жилищного строительства.

Обязать Управление муниципальной собственности г. Владивостока повторно рассмотреть заявление 

<

ФИО>1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 635 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> для индивидуального жилищного строительства, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья А.Е. Кашимовский