77RS0001-02-2025-003469-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре судебного заседания Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4504/2025 по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о взыскании с наследника кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с наследников ФИО3 задолженность по кредитному договору №625/0000-0638480 в размере 185 053 руб. 02 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 6 551 руб. 59 коп.

Иск мотивирован тем, что 26 января 2018 г. между ПАО Банк ВТБ и ФИО3 был заключен кредитный договор №625/0000-0638480 согласно условий которого ФИО3 были предоставлены в кредит денежные средства в сумме 187 351 руб. с процентной ставкой 17% годовых на срок – до 26.01.2021 г. Банком денежные средства заёмщику были представлены в полном объеме, однако заемщиком возвращены не были, проценты за пользование кредитом в полном объеме не уплачены, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 185 053 руб. 02 коп. На основании договора уступки права требования от 29.09.2020 г. ПАО Банк ВТБ уступило право требования по указанному кредитному договору истцу ООО ПКО «ЭОС». 17 мая 2023 г. ФИО3 умер, в связи с чем, по мнению истца, наследники заемщика должны отвечать по его обязательствам перед истцом.

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание извещался надлежащим образом, в суд не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

ФИО1 действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в суд явилась, иск не признала, в удовлетворении заявленных исковых требований просила отказать, заявила о пропуске истцом сроков исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст. ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Суд установил следующее.

26 января 2018 г. между ПАО Банк ВТБ и ФИО3 был заключен кредитный договор №625/0000-0638480 согласно условий которого ФИО3 были предоставлены в кредит денежные средства в сумме 187 351 руб. с процентной ставкой 17% годовых на срок – до 26.01.2021 г. 

На основании договора уступки права требования от 29.09.2020 г. ПАО Банк ВТБ уступило право требования по указанному кредитному договору истцу ООО ПКО «ЭОС». 

Как усматривается из свидетельства о смерти серии 

<

...> 17 мая 2023 г. ФИО3 умер.

Из материалов наследственного дела №35497917-134/2023 усматривается, что наследником заемщика ФИО3 является его сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вступивший в наследство после смерти отца.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу требований ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу требований п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как усматривается из кредитного договора, кредитные средства были предоставлены банком со сроком возврата – до 26.01.2021 г., из чего следует, что кредитор уже 27.01.2021 г. узнал или должен был узнать о своем нарушенном праве, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском истек 27.01.2024 г.

Исковое заявление о взыскании с наследников ФИО3 спорной задолженности было подано в суд ООО ПКО «ЭОС» 02.03.2025 г., что усматривается из оттиска печати почтового отделения на почтовом конверте, т.е. с пропуском срока исковой давности.

По изложенным обстоятельствам суд считает необходимым в удовлетворении заявленных ООО ПКО «ЭОС» исковых требований отказать. 

При этом суд учитывает то обстоятельство, что представителем истца доказательства, обосновывающие уважительность причин пропуска срока исковой давности, в суд представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о взыскании с наследника кредитной задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 01 июля 2025 года

Судья А.С. Меркушова