№ 22-173/2021 судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Рязань 02 марта 2021 года

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Г.В.,

с участием:

прокурора Матвеевой Е.А., 

осужденного ФИО1

защитника осужденного – адвоката Бокановой Н.Д.,

при секретаре Богачевой О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, возражениям на нее старшего помощника Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО8 на постановление Московского районного суда г.Рязани от 09 декабря 2020 года, которым 

ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - оставлено без удовлетворения.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Бокановой Н.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Матвеевой Е.А., полагавшей, постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Советского районного суда г. Рязани от 24.08.2017 года по п.п. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ (3 эпизода), ч.3 ст.30, п.п. "а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Он же осужден приговором Луховицкого районного суда Московской области от 28.12.2018 года по п.п. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ (4 эпизода), п.п. "а,б,в" ч.2 ст.158 (6 эпизодов), п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанным приговором взыскано с ФИО1 и второго осужденного в солидарном порядке в пользу потерпевшего ФИО7 в счет возмещения материального ущерба 42000 рублей. Взыскано с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО7 в счет возмещения материального ущерба 26000 рублей. 

Начало срока наказания – 28.12.2018 года, окончание срока – 26.12.2023 года. 

Отбывая наказание, осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, отказал в его удовлетворении, постановив вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами. Указывает, что 6 нарушений, послуживших причиной отказа в удовлетворении его ходатайства, были получены им до вступления приговора в законную силу и, исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, они не должны были учитываться судом при разрешении его ходатайства. Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Нарушения, на которые ссылается суд, погашены, с момента последнего нарушения прошел 1 год 9 месяцев. За это время он дважды поощрялся администрацией исправительной колонии за добросовестный труд и хорошее поведение, характеризуется положительно. С 24 июня 2019 года он принят на работу в 

<

скрыто>, где трудится по настоящее время. В период с 1 сентября 2019 года по 25 июня 2020 года он прошел обучение в профессиональном училище по профессии "

<

скрыто>", получил 3 разряд. Иски потерпевших погашены им в добровольном порядке. Он поддерживает связь с родственниками с помощью длительных свиданий и переписки. Администрация ИК-№ поддерживает его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО8 просит постановление суда оставить без изменения, находя его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление в отношении ФИО1 отмене либо изменению не подлежит.

Согласно ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, в том числе принудительными работами - после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести не менее одной четвертой срока наказания. При этом суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. 

Статья 9 УИК РФ устанавливает, что исправление осужденного – это формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

Согласно разъяснениям, данным в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

При рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания судом в полной мере соблюдены вышеназванные нормы закона и разъяснения Верховного Суда РФ.

Согласно представленной характеристике в настоящее время осужденный ФИО1 характеризуется в целом положительно: трудится как на швейном производстве, так и без оплаты труда в порядке ст.106 УИК РФ; за добросовестное отношение к труду имеет 2 поощрения; прошел обучение в профессиональном училище по специальности «

<

скрыто>»; посещает ультурно-массовые и спортивные мероприятия; в общении с представителями администрации вежлив, тактичен; поддерживает отношения с осужденными различной направленности, конфликтных ситуаций не создает; поддерживает связь с родственниками Вину в совершенных преступлениях признал, в содеянном раскаивается, свой прежний образ жизни осуждает. 

Администрация исправительного учреждения поддерживает ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

К ходатайству осужденным приложены документы, свидетельствующие о возмещении им двум потерпевшим материального ущерба, причиненного преступлением.

Вместе с тем, как правильно отмечено в постановлении суда, за весь период отбывания наказания (в который входит и время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу) осужденный ФИО1 имеет не только 2 поощрения за добросовестный труд и примерное поведение, но и 6 взысканий в виде выговоров за нарушения режима содержания. 

Указанные нарушения были допущены осужденным на первоначальном этапе отбытия наказания - в феврале 2019 года, при содержании в ФКУ СИЗО-№ России по 

<

адрес>. При этом 5 взысканий получено за однотипные нарушения – отказ от росписи в журнале дежурств, что свидетельствует о нежелании осужденного ФИО1 в указанный период соблюдать режим содержания в следственном изоляторе.

При таких обстоятельствах последующее поведение осужденного в исправительной колонии – добросовестный труд, обучение в профессиональном училище, получение двух поощрений – свидетельствует о том, что он становится на путь исправления, однако степень этого исправления еще недостаточна для замены ему не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поведение осужденного ФИО1 за весь период наказания было нестабильным, и на настоящий момент у него не сформировалось в полной мере правопослушное поведение, уважительное отношение к обществу, труду и правилам человеческого общежития, в связи с чем замена ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является преждевременной.

Судом полно и всесторонне исследованы данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и дана им объективная оценка. 

Позиция администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного, не является для суда определяющей при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановление районного суда в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Московского районного суда г.Рязани от 09 декабря 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев с момента провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного постановления.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья