ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шушиной В.И.,

при секретаре судебного заседания Романовой О.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от №, сроком действия на один год,

в отсутствие истца ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4, третьих лиц ФИО5, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2675/2019 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска истец указал, что 27.09.2017 между ФИО1 (Продавец), действующей от имени истца, ФИО5, ФИО5 и ФИО3, ФИО4, действующей лично и в интересах несовершеннолетних ПДА, ПАА (Покупатели), был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества квартиры по адресу: 

<

адрес>. Цена квартиры была определена соглашением сторон в размере 495 000 рублей. Согласно договора купли-продажи квартира приобретается покупателями за счет собственных денежных средств в размере 41 974 рублей в срок до 22.11.2017 и за счет заемных денежных средств, предоставляемых ООО «Усть-Илимское финансово-правое агентство» согласно договора целевого займа от 20.09.2017, в размере 453 026 рублей. Для возврата суммы займа должен использоваться материнский капитал. В 2017 на лицевой счет истца за квартиру была перечислена сумма 408 026 рублей, недоплаченная сумма составила 86 974 рублей. Просит взыскать с ФИО3, ФИО4 в его пользу сумму долга в размере 86 974 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 809 рублей 22 копейки, расходы по оплате услуг юриста в размере 3 500 рублей.

Согласно письменному отзыву от 27.11.2019 третьи лица ФИО5, ФИО5 указали, что исковые требования заявлены обосновано, истец современно передал им денежные средства по сделке в полном объеме от полученных на его счет денежных средств, претензий к нему не имеют. Ответчика не исполнили своих обязательств по договору купли-продажи от 27.09.2017 в полном объеме.

Истец ФИО2, третьи лица ФИО5, ФИО5 в судебное заседания не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным письмом по имеющимся в материалах дела адресу фактического места жительства и регистрации. Конверт с судебным извещением возвращен с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения». 

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик вправе быть своевременно извещенным о разбирательстве дела, однако, не проявил должной заботливости, осмотрительности и добросовестности в получении направленных судом по месту его жительства уведомлений о времени и месте судебного разбирательства. 

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчиков, которые, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечили возможность передачи им заказной почтовой корреспонденции и не представили сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчиков материалы дела не содержат.

Нежелание ответчиков получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. 

Суд признает причину неявки ответчиков неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьей 67, 68 ГПК РФ письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В статье 8 ГК РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 10 ГК РФ гласит, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержит разъяснения, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (пункт 1 статья 549 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.09.2017 между ФИО1, действующей от имени истца, ФИО5, ФИО5 (Продавцы) и ФИО3, ФИО4, действующей лично и в интересах несовершеннолетних ПДА, ПАА (Покупатели), был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого Продавцы продали, а Покупатели купили в общую долевую собственность, по ? доли каждый, квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>

По условиям указанного договора квартира продана ответчикам за 495 000 рублей, расчет производится следующим образом: сумма в размере 41 974 рубля выплачивается Покупателями Продавцам за счет собственных денежных средств до 22.11.2017; сумма в размере 453 026 рублей выплачивается Покупателями Продавцам за счет заемных денежных средств, предоставляемых по Договору целевого займа в наличном порядке. Окончательный расчет в размере 453 026 рублей производится Покупателями после подачи настоящего Договора и всех необходимых документов на государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности на квартиру Покупателями за счет, предоставляемых по Договору целевого займа.

Договор купли-продажи на указанную выше квартиру был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области 02.10.2017.

Из выписки о состоянии вклада ПАО Сбербанк за период с 14.09.2017 по 20.11.2019 следует, что 11.12.2017 на счет ФИО2 поступили денежные средства в размере 408 026 рублей.

Согласно статьям 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Таким образом, судом установлено, что денежные средства в размере 86 974 рублей ответчиками по Договору купли-продажи от 27.09.2017 истцу переданы не были, в связи с чем ответчики уклонились от исполнения своих обязательств по указанному договору купли-продажи, не уплатив стоимость приобретенной квартиры в полном объеме, при рассмотрении настоящего спора допустимых (письменных) доказательств, подтверждающих полное исполнение обязанности по Договору купли-продажи так же не представили, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с ответчиков сумму долга в размере 86 974 рублей подлежат удовлетворению.

Определяя порядок взыскания задолженности по договору купли-продажи от 29.07.2017 суд исходит из того, что ответчики приобретали квартиру в долевую собственность по ? доле каждый: ФИО3, ФИО4, несовершеннолетние ПДА 

<

данные изъяты>) и ПАА (

<

данные изъяты>).

Согласно положениям ч. 1 ст. 28 ГК РФ, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Согласно ч. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Несовершеннолетние ПДА и ПАА приходятся детьми ФИО3 и ФИО4, поэтому они в равных долях несут обязанности за своих малолетних детей.

Таким образом, ФИО3 и ФИО4 в равных долях должны нести обязанность по оплате задолженности по договору купли-продажи от 29.07.2017, и задолженность должна быть взыскана с них в размере по 43 487 рублей с каждого (86 974 / 2).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со статьей 94 ГПК РФ относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ. Именно поэтому в статье 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 11-13 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также указал, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При этом, в соответствии с позицией Верховного Суда РФ, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен корешок квитанции серии №, согласно которому ФИО2 уплатил ФИО6 сумму в размере 3 500 рублей за составление искового заявления.

Оценивая представленные доказательства с учетом фактически оказанной истцу юридической помощи его представителем в рамках настоящего гражданского дела, с учетом разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 ГК РФ, с учетом сложности и продолжительности настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, подлежат возмещению заявителю в размере 3 500 рублей, что соответствует положениям статей 88, 94, 100 ГПК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в пунктах 10 - 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно чеку-ордеру (операция 26) от 01.11.2019, чеку-ордеру (операция 37) от 05.11.2019 истец уплатил государственную пошлину в размере 2 809 рублей 22 копейки, которая так же подлежит взысканию с ответчиков.

Таким образом, судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков на общую сумму 6 309 рублей 22 копейки, по 3 154 рубля 61 копейки с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 сумму долга по договору купли-продажи от 27.09.2017 в размере 86 974 рубля, судебные расходы в размере 6 309 рублей 22 копейки, а всего 93 283 рубля 22 копейки, то есть по 46 641 (сорок шесть тысяч шесть сорок одному) рублю 61 копейке с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.И. Шушина

Мотивированное заочное решение изготовлено 02 декабря 2019 года