РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.07.2019 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Николотовой Н.Н.,

при секретаре Аксеновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1391/2019 по иску ФИО2 к ООО «Браво Тула» об обязании исполнить обязательства по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд к ООО «Браво Тула» об обязании исполнить обязательства по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, мотивируя свои требования следующим.

23.03.2019 г. ФИО2 заключила договор № с ООО «Браво Тула» на выполнение работ по установке балконного блока, остекления балкона, установки пола и внутренней обшивки деревянной вагонкой. Общая стоимость работ и материалов по договору составила 93000 руб., 6300 руб. ФИО2 передала лично на руки генеральному директору ФИО1, оплата оставшейся суммы была произведена путем привлечения кредитных средств ООО «Русфинанс Банк», что подтверждено кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3 Договора, срок выполнения работ установлен до 07.04.2019 г., однако работы по обшивке внутренней части балкона деревянной вагонкой до настоящего времени не выполнены.

Считает, что действиями ответчика нарушены ее права как потребителя, в связи с чем просит суд: обязать ответчика исполнить обязательства по договору № а именно произвести работы по внутренней обшивке балкона деревянной вагонкой, взыскать в ее пользу неустойки в размере 93000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Браво Тула» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав мнение истца ФИО2 исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, ФИО2 заключила договор № с ООО «Браво Тула» на выполнение работ по изготовлению, доставке и установке (монтажу) металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля в соответствии с заказом (п.1.1 договора).

П.унктом 3 договора предусмотрено выполнение работ не позднее 07.04.20219 года. Стоимость работ 93000 руб.

Предметом спорных правоотношений сторон является требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнение обязательства по внутренней обшивке балкона деревянной вагонкой по договору от 23 декабря 2019 года.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 422 Гражданского кодекса предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из условий заключенного договора не усматривается, что в договоре на выполнение работ по остеклению балкона от 23.03.2019 г. исполнитель обязуется произвести внутреннюю обшивку балкона деревянной вагонкой.

Согласно ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации результат выполненных работ должен обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями и быть пригодным для установленного договором использования.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом при взыскании убытков истец должен доказать факт нарушения ответчиком обязанности по договору или закону, размер убытков, а также причинно-следственную связь между возникшими убытками и нарушенным обязательством.

Учитывая вышеизложенное, суд исходит из недоказанности обстоятельства выполнения работ по заключенному договору и размера причиненных убытков. Более того, договорными отношениями не предусмотрена работа по внутренней обшивке балкона, в связи с чем, исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ООО «Браво Тула» об обязании исполнить обязательства по договору № а именно произвести работы по внутренней обшивке балкона деревянной вагонкой, взыскании неустойки в размере 93000 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб. и штрафа,

оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий Н.Н.Николотова