ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалександровск 07 июня 2017 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Белокопытова А.П., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Новоалександровского района Ставропольского края ФИО12, 

подсудимых О.А.А., С.С.А.,

защитников в лице адвокатов ФИО21, представившего удостоверение № и ордер №Н 000863 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20, предоставившей удостоверение № и ордер №Н 027359 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

О.А.А., 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

С.С.А., 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

О.А.И. и С.С.А. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:

Так, О.А.А., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, вступил в преступный сговор с ранее ему знакомым С.С.А., с целью тайного хищения имущества из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Реализуя задуманное, О.А.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с С.С.А., прибыли в магазин «Магнит», принадлежащий АО «Тандер», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», О.А.А., воспользовавшись тем, что его действия ни для кого не заметны, действуя группой лиц в преступном сговоре с С.С.А., с полки витрины с алкогольной продукцией тайно похитил одну бутылку вермута «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 литра, стоимостью 

<

данные изъяты> рубля 33 копейки, которую спрятал к себе в брюки, надетые на нем под ремень, а С.С.А., воспользовавшись тем, что его действия ни для кого не заметны, действуя группой лиц в преступном сговоре с О.А.А. с полки витрины с алкогольной продукцией тайно похитил одну бутылку виски «

<

данные изъяты>», объемом 0,7 литра, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 84 копейки, которую спрятал к себе в брюки, надетые на нем. После чего О.А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц в преступном сговоре с С.С.А., с алкогольной продукцией, пройдя расчетно-кассовый узел, не оплатили похищенный ими товар, намереваясь причинить своими незаконными действиями АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 17 копеек. Однако в это время, их совместные преступные действия были обнаружены сотрудником данного магазина - ФИО5 В.А., которая стала выкрикивать требования остановиться. О.А.А. и С.С.А., осознавая, что их преступные действия обнаружены ФИО5 В.А., имея при себе похищенную ими вышеуказанную алкогольную продукцию, открыто похитили алкогольную продукцию, получив впоследствии реальную возможность распорядиться ей по своему усмотрению, чем причинили АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 17 копеек. 

Подсудимый С.С.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью и дал показания по существу предъявленного обвинения, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО23 встретились и решили пойти в магазин «Магнит» для того, чтобы украсть спиртное. Позвонили ФИО22 спросить, работает ли он там. Узнали, что работает, и пришли туда. Он вышел, и они постояли, покурили с ним, затем зашли в магазин и взяли по бутылке. Он взял виски «Баллантайнс», а ФИО23 не помнит что. ФИО22 прошелся, посмотрел, что никого нет, и пошел дальше. Они с ФИО23 взяли по бутылке, спрятали и пошли за ФИО22. Дошли до холодильников в другом конце магазина, потом все вместе пошли на улицу. Когда проходили мимо кассы, кассир им крикнула, чтобы они остановились. Они вышли на улицу, ФИО23 побежал, а он поставил бутылку справа за углом и подошел обратно к входу в магазин. Продавщица вышла, осмотрела его и спросила: «Ты ничего не украл?», на что он ответил, что нет, и она побежала дальше искать второго. Другая продавщица вышла, и начала ходить и искать бутылку, при этом спрашивала: «Куда спрятали?», на что он говорил, что ничего не брал. Потом продавщица зашла за угол и вынесла бутылку виски, спросив: «Ты брал?», на что он сказал, что ничего не брал. Затем вторая вернулась, не нашла никого, и они зашли обратно в магазин, а он пошел домой.

На дополнительно заданные вопросы пояснил, что когда они проходили кассу, то продавщица говорила: «Стой!», «Стойте!». ФИО22 его не останавливал. С ФИО23 они договаривались о том, чтобы зайти и взять по бутылке спиртного. Также пояснил, что ФИО22 является его другом, и тот знал, что они придут. 

Подсудимый О.А.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью и дал показания по существу предъявленного обвинения, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ С.С.А. позвонил ФИО22 и спросил, можно ли к нему прийти, на что тот сказал, что можно. Они с С.С.А. направились в магазин «Магнит». ФИО22 вышел, покурил с ними. Они спросили у него: «Можно украсть?», на что ФИО22 сказал: «Можно». Они зашли. Сначала прошел ФИО22, затем С.С.А. и следом он. С.С.А. похитил бутылку «Баллантайнс» с верхней полки, а он взял бутылку «Мартини». Они проследовали к ФИО22, который находился в колбасном отделе, и попросили вывести их. Выходя из магазина, им сказали «Стойте!», но они не остановились и пошли дальше. Выйдя из магазина, он побежал, а С.С.А. остался возле магазина. Что там дальше было, он не знает.

На дополнительно заданные вопросы пояснил, что перед тем как идти в магазин, они с С.С.А. договорились украсть каждый себе по бутылке. Когда крикнули, чтобы они остановились, то он подумал, что крикнули им за то, что украли, так как они единственные выходили из магазина. Мимо кассы проходили сначала С.С.А., потом он. При выходе из магазина, услышав «Стойте», они восприняли это в их адрес. Оставшуюся бутылку выпили по дороге с С.С.А..

Вина подсудимых С.С.А. и О.А.А. в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого С.С.А., данными в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании ввиду существенных противоречий, из содержания которых следует, что у него есть знакомые ФИО2 и О.А.А., с которыми в настоящее время он поддерживает дружеские отношения. Ранее, в феврале 2017 года, ФИО15 работал в должности ФИО5-консультанта в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, точный адрес он не знает.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, он и О.А.А., находясь у него дома, решили совершить хищение алкогольной продукции из вышеуказанного магазина «Магнит». В связи с этим, он созвонился с ФИО2 и спросил у него, находиться ли он на работе, при этом пояснив, что собирается прийти к нему на работу в магазин «Магнит» вместе с О.А.АА. для того, чтобы похитить алкогольную продукцию. На что ФИО2 пояснил, что он на работе и будет их ждать. Далее, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ они отправились в вышеуказанный магазин «Магнит». По прибытию в магазин «Магнит», примерно в 20 часов 00 минут, их встретил ФИО2, с которым они договорились, что когда они с О.А.А. будут совершать хищение, он будет их прикрывать, а именно отвлекать сотрудников магазина. Далее, он и О.А.А. направились в отдел по продажам алкогольной продукции, где подойдя к данному отделу, он и О.А.А., осмотревшись и убедившись, что их действия никому не заметны, похитил с полки с алкогольной продукцией одну бутылку «Баллантайнс», объемом 0,7 литра, которую спрятал к себе в брюки, надетые на нем, под ремень, а О.А.А. в это время похитил одну бутылку рома «Мартини Бьянко», объемом 0,5 литра, которую тот также как и он спрятал к себе в брюки, надетые на нем. После чего, осмотревшись и убедившись, что никто не заметил, как они совершили данное хищение, они с О.А.А. направились в сторону выхода из помещения магазина, где пройдя через кассы, не оплатив похищенный ими алкоголь, подошли к двери на выходе. В это время их попыталась остановить сотрудница магазина, спросив, что спрятанное находится у них под одеждой, на что О.А.А. выбежал из магазина и убежал с похищенной им бутылкой «Мартини Бьянко», объемом 0,5 литра, в сторону пересечения улиц Гагарина и Ленина 

<

адрес>, а он так же выбежал из магазина и спрятал за угол здания данного магазина похищенную им бутылку виски «Балантайнс», объемом 0,7 литра. После чего он вернулся обратно на вход в магазин. В это время на улицу из магазина «Магнит» выбежали две сотрудницы данного магазина, одна из которых побежала в сторону 

<

адрес>, как раз в ту сторону, в которую убежал О.А.А., а вторая сотрудница побежала за угол здания магазина, где обнаружила спрятанную им бутылку виски «Баллантайнс», объемом 0,7 литра. После чего данная сотрудница, которая нашла спрятанную им бутылку, подошла к нему и спросила у него, он ли вынес из магазина данную бутылку, на что он ответил, что якобы данную бутылку он не выносил из магазина. После чего он направился в сторону дома, где живет О.А.А. По пути он встретил самого О.А.А., с которым они проследовали к нему домой, где распили похищенную О.А.А.бутылку «Мартини Бьянко», объемом 0,5 литра, которую впоследствии выкинули в мусорный контейнер. Больше в данный магазин «Магнит» они с О.А.А. не ходили, так как поняли, что они попали в поле зрения сотрудников магазина, и совершить хищение из данного магазина они больше не смогут. Данные показания даны им добровольно, без какого либо физического, психического либо морального воздействия на него. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается (т. 1 л.д. 58-63);

- показаниями подсудимого С.С.А., данными в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании ввиду существенных противоречий, из содержания которых следует, что у него есть знакомые ФИО2 и О.А.А., с которыми в настоящее время он поддерживает дружеские отношения. Ранее, в феврале 2017 года, ФИО15 работал в должности ФИО5-консультанта в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, точный адрес он не знает.

Так, ДД.ММ.ГГГГ он, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, вместе с О.А.АА. решили совершить хищение алкогольной продукции из вышеуказанного магазина «Магнит». В связи с этим он созвонился с ФИО2 и спросил у него, находиться ли он на работе, при этом пояснив, что собирается прийти к нему на работу в магазин «Магнит» вместе с О.А.А. На что ФИО2 пояснил, что он находится на работе. Далее, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ он и О.А.А. отправились в вышеуказанный магазин «Магнит». По прибытию в магазин «Магнит», примерно в 20 часов 00 минут, их встретил ФИО2, которому они сообщили, что собираются украсть из магазина алкогольную продукцию, на что ФИО2 им ответил, что он не возражает. Далее, он и О.А.А. зашли в магазин «Магнит» и направились в отдел по продажам алкогольной продукции, где подойдя к данному отделу, он и О.А.А., осмотревшись и убедившись, что их действия никому не заметны, похитил с полки с алкогольной продукцией одну бутылку виски «Балантайнс», объемом 0,7 литра, которую он спрятал к себе в брюки, надетые на нем, под ремень, а О.А.АБ. в это время похитил одну бутылку «Мартини Бьянко», объемом 0,5 литра, которую тот спрятал к себе в брюки, надетые на нем. При этом ФИО2 рядом с ними не было. После чего, осмотревшись и убедившись, что никто не заметил, как они совершили данное хищение, они с О.А.А., а так же с ФИО2, к которому они подошли и попросили его с ними выйти на улицу для того, чтобы покурить, направились в сторону выхода из помещения магазина, где пройдя через кассы, не оплатив похищенный ими алкоголь, подошли к двери на выходе. В это время сотрудница магазина крикнула: «Стой, что у тебя спрятано», на что О.А.А. выбежал из магазина и убежал с похищенной им бутылкой «Мартини Бьянко», объемом 0,5 литра, в сторону пересечения улиц Гагарина и Ленина 

<

адрес>, а он вышел из магазина и спрятал за угол здания данного магазина похищенную им бутылку «

<

данные изъяты>», объемом 0,7 литра, чтобы похищенную бутылку не нашли при нем. В это время на улицу из магазина «Магнит» выбежали две сотрудницы данного магазина, одна из которых побежала в сторону 

<

адрес>, как раз в ту сторону, в которую убежал О.А.А., а вторая сотрудница побежала за угол здания магазина, где обнаружила спрятанную им бутылку «Балантайнс», объемом 0,7 литра. После чего данная сотрудница, которая нашла спрятанную им бутылку, подошла к нему и спросила, он ли вынес из магазина данную бутылку, на что он ответил, что данную бутылку он не выносил из магазина. После чего он направился в сторону дома, где живет О.А.А. По пути он встретил самого О.А.А., с которым они проследовали к нему домой, где распили похищенную тем бутылку «Мартини Бьянко», объемом 0,5 литра, которую впоследствии выкинули в мусорный контейнер. Больше в данный магазин «Магнит» они не ходили, так как поняли, что они попали в поле зрения сотрудников магазина, и совершить хищение из данного магазина они больше не смогут. Так же может пояснить, что ранее он давал показания о том, что при совершении вышеуказанного хищения им помогал ФИО2 В действительности, при совершении данного хищения ФИО2 им с О.А.А. не помогал, так как он ошибся и перепутал с другим хищением, совершенным ими, о котором он сообщил при допросе его в качестве подозреваемого. Таким образом, вину в инкриминируемом ему деянии признает частично, а именно в том, что совершил тайное хищение (т. 1 л.д. 133-135).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимый С.С.А. подтвердил их, за исключением того, что во время выхода из магазина его пыталась остановить сотрудница магазина, и к нему никто не обращался. Данное противоречие для доказанности вины подсудимого существенного значения не имеет, поэтому показания С.С.А., данные в ходе предварительного следствия судом принимаются лишь в той части, в какой они согласуются с совокупностью иных принятых доказательств. В остальной же части отвергаются, как проверенные и не нашедшие своего подтверждения.

После обозрения в судебном заседании протокола допроса подозреваемого С.С.А. (т. 1 л.д. 58-63), протокола допроса обвиняемого С.С.А. (т. 1 л.д.133-135), подтвердил, что в протоколах стоят его подписи;

- показаниями представителя потерпевшего ФИО16, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что она работает в АО «Тандер» в должности ведущий юрисконсульт. Юридический адрес АО «Тандер»: 

<

адрес>. Адрес Ставропольского филиала АО «Тандер»: 

<

адрес>. Согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ он уполномочена представлять интересы АО «Тандер». 

Так от сотрудников магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ей стало известно о хищении алкогольной продукции из данного магазина, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ с участием одного из бывших сотрудников данного магазина «Магнит» - ФИО2, который в указанное время работал в магазине «Магнит» в должности ФИО5-консультант. Также ей стало известно, что данное хищение алкогольной продукции ФИО2 совершил совместно со своими знакомыми, О.А.А. и С.С.А., а именно они похитили бутылку виски «Баллантайнс», объемом 0,7 литра, стоимостью 1115 рублей 84 копейки, и бутылку вермута «Мартини Бьянко», объемом 0,5 литра, стоимостью 

<

данные изъяты> рубля 33 копейки. Также стало известно, что ранее ФИО2 неоднократно совершал хищение алкогольной продукции совместно с вышеуказанными знакомыми из магазина «Магнит», и то, что указанные лица, а именно О.А.А. и С.С.А., также неоднократно совершали хищение алкогольной продукции без участия ФИО2 Ей также известно, что ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация алкогольной продукции магазина «Магнит», по результатам которой была выявлена недостача алкогольной продукции на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 50 копеек. Далее ДД.ММ.ГГГГ директором магазина ФИО4 совместно с ФИО6 ФИО17 также была проведена инвентаризация алкогольной продукции магазина «Магнит», по результатам которой также была выявлена недостача алкогольной продукции на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 82 копейки. Указанная недостача алкогольной продукции, вероятно всего, образовалась в результате хищения данной продукции, при этом кем именно были похищены перечисленные в актах инвентаризации товары, ей точно не известно. Более подробно обстоятельства произошедшего может пояснить директор магазина «Магнит» АО «Тандер» - ФИО4, а также другие сотрудники магазина «Магнит» (т. 1 л.д. 98-101);

- показаниями свидетеля ФИО2, пояснившего суду о том, что он устроился работать в магазин «Магнит». ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил С.С.А. и сказал, что придет к нему на работу. Через час пришел, он вышел и увидел его с ФИО23. Кто-то из них спросил, можно ли что-нибудь украсть в магазине, на что он сказал, что нет, так как на кассе сидит администратор и ей все видно. Затем он зашел в магазин, где занимался своими делами, а они остались на улице. На кассе сидела продавщица ФИО11, которая сказала ему остановить его друзей, так как они что-то украли. С.С.А. уже начал выходить, и он пошел за ним. Вышел на улицу и увидел, что тот заходил уже за угол здания магазина. Когда тот вышел, он подошел к нему и спросил, что он взял, на что С.С.А. ответил, что ничего. Потом из магазина вышли администратор с ФИО6. ФИО6 пошла за угол и оттуда принесла бутылку виски, какого не помнит. Затем пошла к магазину «Радуга» искать второго, но не нашла. Он потом ушел, а С.С.А. отпустили. После этого он им звонил, спрашивал, что они взяли, и С.С.А. сказал, что бутылку виски, и ФИО23 еще что-то взял, не помнит что. 

На дополнительно заданные вопросы пояснил, что не видел, как подсудимые похищали спиртные напитки;

- показаниями свидетеля ФИО8 О.А., пояснившей суду о том, что её обязанность, как ФИО6, сидеть в кабинете, пересчитывать кассы и подготавливать документацию. В тот день ДД.ММ.ГГГГ она с торгового зала вышла, а задняя дверь у них была замкнута весь рабочий день. Пришел ФИО5 и попросил ее открыть заднюю дверь, чтобы вынести мусор. Когда она открывала дверь, то увидела С.С.А., который забежал за угол. Раздался их специальный звонок, который находится на кассах для вызова либо второго ФИО5, либо ФИО6 с директором. ФИО5 сидела на кассе и сказала, что зашли два молодых человека, и она услышала, как зазвенели бутылки, и они выбежали. У нее были покупатели, поэтому она не могла оставить кассу. ФИО11 повернулась к ним и сказала «Остановитесь!», но они выбежали на улицу. Она тоже выбежала на улицу. Было уже темно, но она увидела, что один молодой человек стоял рядом возле магазина, а другой побежал. Начала его догонять, он остановился и сказал, что в магазине не был, а просто шел мимо. Когда она вернулась назад, то стоял их директор и С.С.А., которого она спрашивала, что они вынесли, а тот говорил, что ничего не выносил. Она вспомнила, что он заходил за угол, и пошла посмотреть, что там, и за оборудованием для охлаждения нашла бутылку виски «Баллантайнс». Она спросила у С.С.А., брал ли он ее, на что он ответил, что не брал. Она сказала, что видела, как он заходил за угол, но С.С.А. говорил, что ничего не брал. В итоге, когда они пришли в магазин, то увидели, что на витрине именно этой бутылки не хватает. Также не хватало большой бутылки «Мартини». Потом уже через несколько дней директор пересчитывала полностью весь алкоголь, так как проводила инвентаризацию.

На дополнительно заданные вопросы пояснила, что раньше тоже бывала недостача, но не в таких больших суммах. Ранее она видела подсудимых, так как они часто приходили к ФИО22. Он сначала им говорил, что они проходят по какому-то делу, и приходили узнать у него номер телефона следователя;

- показаниями свидетеля ФИО4., пояснившей суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ около восьми часов вечера она собиралась домой, поэтому пошла в подсобное помещение магазина, чтобы собрать свои вещи. ФИО6 была рядом с нею в кабинете. Они услышали звонок, который находится у кассира, для вызова администратора, либо второго кассира. Так как был вечер, и в магазине никого не было, звонок сигнализировал о том, что администратору необходимо срочно явиться. ФИО8 пошла впереди неё, а она за ней. Когда она подошла к кассе, то ФИО6 не было. За кассой сидела ФИО5 Валентина, и она у нее поинтересовалась, что случилось, на что та сказала, что двое молодых людей вынесли алкоголь из магазина. Она вышла на улицу, возле порога стоял С.С.А. и ФИО5 ФИО2. Она у них поинтересовалась, где ФИО8, и они сказали, что она побежала за вторым молодым человеком, который скрылся. Тут же следом из-за угла вышла ФИО6 и пошла за другой угол магазина. Оттуда она вышла с темно-коричневой бутылкой спиртного - виски «Баллантайнс», с которой подошла к ФИО22 и С.С.А., и они у С.С.А. спрашивали, он ли вынес эту бутылку. На что тот сказал, что нет и, что в магазин он не заходил, а пришел, чтобы взять какой-то номер телефона у ФИО22. Далее они с ФИО6 последовали в магазин, где у ФИО22 расспрашивали об этих людях. Кассир ФИО5 рассказала, что в магазин зашли двое молодых людей, было тихо, поэтому она услышала, что они прошли по первому ряду, где зазвенели бутылки. На этот звон она оглянулась и увидела, как они вдвоем прошли к выходу, держа в руках бутылки, С.С.А. и еще один неизвестный молодой человек, это со слов ФИО5. Одну бутылку она точно назвала, что это был «Баллантайнс». Почему ФИО5 были в курсе этих событий, потому что на тот момент уже пропало пять таких бутылок, и их предупреждали, что бутылки куда-то выносятся. Вторая бутылка, по ее словам, была светлая. Она просила этих людей остановиться, и крикнула ФИО22, чтобы он их остановил, так как на просьбы ФИО5 они не остановились. Они у ФИО22 начали спрашивать, что это за парни, кем они ему приходятся, на что он сказал, что толком их не знает, что они пришли просто взять какой-то номер телефона. Потом уже в марте ею с другим ФИО6 был пересчитан алкоголь, они вызвали полицию и разбирались по этому делу.

На дополнительно заданные вопросы пояснила, что в тот день ФИО23 она не видела, хотя еще до этого её ФИО5 ФИО1 и ФИО5 говорили, что именно эти молодые люди приходили к ним неоднократно, так как эти ФИО5 их знают в лицо, а она их не видела. До этого они тоже пытались вынести алкоголь, но увидели слежку за собой и не попытались сделать этого. Подтвердила, что ей говорила ФИО5 о том, что видела в руках у ФИО23 и С.С.А. бутылки, когда они выходили из магазина. Она сразу назвала «Баллантайнс», потому что бутылка коричневого цвета, и она ее видела в руках. Также пояснила, что в этот день ФИО5 находилась за центральной кассой;

- показаниями свидетеля ФИО5 В.А., пояснившей суду о том, что 22 или ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит, в 8 часов вечера подсудимые вдвоем зашли в магазин. Так как у них в 8 вечера снимают кассы, ФИО6 и два ФИО5 находились в кабинете, а она осталась в зале одна, у неё на кассе были люди. Они знали, что подсудимые приходят, и уже не раз они ходили за ними, следили, видели у них в руках бутылки. Когда видели ФИО5, они ставили эти бутылки на место и уходили. В тот день они очень быстро зашли, она их сразу заметила, но не могла бросить кассу, так как была одна в зале. С.С.А. взял с самой высокой полки виски «Баллантайнс», а ФИО23 взял бутылку белого цвета с полки пониже. Она нажала кнопку для вызова ФИО6, а подсудимые наверно что-то поняли, потому что быстро начали выходить. Она сказала ФИО22, что С.С.А. взял бутылку, и попросила его посмотреть. В итоге ФИО22 ничего не сделал, и начал молча выходить. Когда они вышли, прибежал один ФИО5, которому она сказала, что мальчик вышел с алкоголем, и начал второй выходить - ФИО23. Она ему сказала остаться, сказав, что иначе вызовет полицию, но он убежал. Потом прибежали ФИО6 с директором и выбежали на улицу. Ей сказали, что С.С.А. с ФИО22 стояли, и у них нашли бутылку виски, а нашли ли ФИО23, она не знает, так как тот убежал.

На дополнительно заданные вопросы пояснила, что в дальнейшем у них в магазине проводилась ревизия, по итогам ревизии сказали, что более чем на 40000 рублей не хватило алкоголя. Решили, что к этому причастны С.С.А. и ФИО23;

- показаниями свидетеля ФИО18, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что в настоящее время она работает ФИО5 в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. Примерно в 20 часов 00 минут в указанный магазин «Магнит» пришли двое молодых парней, которых ранее она уже неоднократно видела в данном магазине вместе с их сотрудником магазина Ж., и которые находились возле стеллажей с алкогольной продукцией. После чего в помещении торгового зала раздался сигнал, свидетельствующий о срочном вызове обслуживающего персонала данного магазина к кассам, в связи с чем она подошла к одной из касс, за которой находилась кассир магазина ФИО5 В.А., которая рассказала о том, что два вышеуказанных парня не расплатившись, вынесли из магазина на улицу каждый по одной бутылке спиртного, а именно один парень вынес бутылку виски «

<

данные изъяты>», объемом 0,7 литра, второй парень вынес одну бутылку вермута «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 литра. После чего за ними на улицу выбежала ФИО6 магазина - ФИО8 О.А., а следом за ней директор магазина ФИО4 А она в это время осталась в помещении магазина и пошла к стеллажам с алкогольной продукцией проверять данную продукцию, где и обнаружила, что действительно на стеллаже отсутствуют вышеуказанная бутылка виски «

<

данные изъяты>», объемом 0,7 литра, и бутылка вермута «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 литра. Далее в магазин вернулись ФИО4 и ФИО8 О.А., которая с собой принесла указанную бутылку виски «Баллантайнс», объемом 0,7 литра. Так же в магазин зашел ФИО2, который в это время так же находился на улице. Далее от ФИО8 О.А. ей стало известно о том, что данную бутылку она нашла за углом здания их магазина «Магнит», которую там спрятал один из молодых людей. После чего они стали интересоваться у ФИО2 о том, кем приходятся ему указанные молодые люди, на которых при описанных обстоятельствах указывала ФИО5 В.А., на что ФИО2 ответил им, что данных парней он знает «постольку поскольку», которые приходили к нему якобы для того, чтобы взять номер телефона какого-то человека. О том, что указанные знакомые ФИО2 вынесли из их магазина алкогольную продукцию, последнему якобы также ничего не было известно. При этом в полицию по данному факту они обращаться не стали, так как подумали, что доказать причастность указанных парней не представится возможным. После чего, ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация алкогольной продукции магазина «Магнит», по результатам которой была выявлена недостача алкогольной продукции на общую сумму 13679 рублей 50 копеек. Далее ДД.ММ.ГГГГ директором магазина ФИО4 совместно с ФИО6 Н. также была проведена инвентаризация алкогольной продукции магазина «Магнит», по результатам которой так же была выявлена недостача алкогольной продукции на общую сумму 46237 рублей 82 копейки. Указанная недостача алкогольной продукции, вероятно всего, образовалась в результате хищения данной продукции, при этом кем именно были похищены перечисленные в актах инвентаризации товары, ей точно не известно, но подозревает, что к этому может быть причастен ФИО2 и его вышеуказанные знакомые, имена которых они узнали со слов ФИО2 после проведения указанной ревизии, а именно ими оказались С.С.А. и О.А.А. (т. 1 л.д. 84-88).

Кроме того, вина подсудимых С.С.А. и О.А.А. подтверждается оглашенными в порядке ст. 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен магазин «Магнит» - Себастьяно, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (т. 1 л.д. 7-9);

-объяснением О.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у него есть знакомые ФИО2 и С.С.А., с которыми в настоящее время он поддерживает дружеские отношения. В настоящее время ФИО15 работает в должности ФИО5 - консультанта в магазине «Магнит», расположенному по адресу: 

<

адрес>, точный не знает.

Так, ДД.ММ.ГГГГ С.С.А. созвонился с ФИО2, и спросил у него, находится ли он на работе, при этом пояснив, что собирается прийти к нему на работу в магазин «Магнит» вместе с ним для того, чтобы похитить алкогольную продукцию, на что тот пояснил, что на работе и будет их ждать, и прикроет, когда они будут совершать данное хищение. Далее, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут в вечернее время они отправились в вышеуказанный магазин «

<

данные изъяты>». По прибытию в магазин «Магнит» их встретил ФИО2, с которым они договорились, что когда они с С.С.А. будут совершать хищение, он будет их прикрывать, а именно отвлекать сотрудников магазина. Далее, он и С.С.А. направились в отдел по продажам алкогольной продукции, где подойдя к данному отделу, осмотревшись и убедившись, что их действия никому не заметны, он похитил с полки с алкогольной продукцией одну бутылку «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 литра, которую спрятал к себе в брюки, надетые на нем, под ремень, а С.С.А. в это время похитил одну бутылку рома «

<

данные изъяты>», объемом 0,7 литра, которую он также спрятал себе в брюки, надетые на нем. В это время, когда они с С.С.А. совершали данное хищение, ФИО22.С. согласно договоренности прикрывал их, а именно отвлекал сотрудников магазина, чтобы те не заметили, как они совершали хищение. После чего осмотревшись и убедившись, что никто не заметил, как они совершили данное хищение, они с С.С.АА. направились в сторону выхода из помещения магазина, где пройдя через кассы, не оплатив похищенный ими алкоголь, подошли к двери на выходе. В это время их попыталась остановить сотрудница магазина, сказав, что спрятанное находится у них под одеждой, на что он выбежал из магазина и стал убегать с похищенной бутылкой «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 литра в сторону пересечения улиц Гагарина и Ленина 

<

адрес>, а С.С.А. остался возле магазина. После чего он встретился с С.С.А. по дороге, ведущей к его дому, с которым они проследовали к нему домой, где распили похищенную им бутылку «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 литра, которую впоследствии выкинули в мусорный контейнер. Больше они в данный магазин «

<

данные изъяты>» не ходили, так как поняли, что попали в поле зрения сотрудников магазина, и совершать хищение из данного магазина больше не смогут (т. 1 л.д.28-32);

-объяснением С.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у него есть знакомые ФИО2 и О.А.А., с которыми в настоящее время он поддерживает дружеские отношения. В настоящее время ФИО15 работает в должности ФИО5 - консультанта в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, точный адрес он не знает. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с ФИО2 и спросил у него, находится ли он на работе, при этом пояснив, что собирается прийти к нему на работу в магазин «Магнит», вместе с О.А.А. для того, чтобы похитить алкогольную продукцию, на что тот пояснил, что на работе и будет их ждать и прикроет их, когда они будут совершать данное хищение. Далее, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут в вечернее время они отправились в вышеуказанный магазин «Магнит». По прибытию в магазин «Магнит» их встретил ФИО2, с которым они договорились, что когда они с О.А.А. будут совершать хищение, он будет их прикрывать, а именно отвлекать сотрудников магазина. Далее он и О.А.А. направились в отдел по продажам алкогольной продукции, где подойдя к данному отделу, осмотревшись и убедившись, что их действия никому не заметны, он похитил с полки с алкогольной продукцией одну бутылку «Баллантайнс», объемом 0,7 литра, которую спрятал к себе в брюки, надетые на нем, под ремень, а О.А.А. в это время похитил одну бутылку рома «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 литра, которую он также спрятал к себе в брюки, надетые на нем. В это время, когда они с О.А.А. совершали данное хищение, ФИО2 согласно договоренности прикрывал их, а именно отвлекал сотрудников магазина, чтобы те не заметили, как они совершают хищение. После чего осмотревшись и убедившись, что никто не заметил, как они совершили данное хищение, они с О.А.А. направились в сторону выхода из помещения магазина, где пройдя через кассы, не оплатив похищенный алкоголь, подошли к двери на выходе. В это время их попыталась остановить сотрудница магазина, сказав, что спрятанное находится у них под одеждой, на что О.А.А. выбежал из магазина и стал убегать с ценной бутылкой «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 литра, в сторону пересечения улиц Гагарина и Ленина 

<

адрес>, а он вышел из магазина, где спрятал за угол здания данного магазина похищенную им бутылку «Баллантайнс», объемом 0,7 литра, после чего вернулся обратно на вход в магазин. В это время на улицу из магазина «

<

данные изъяты>» выбежали две сотрудницы данного магазина, одна из которых побежала в сторону 

<

адрес>, как раз в ту сторону, которую побежал О.А.А., а вторая сотрудница побежала за угол здания магазина, где обнаружила спрятанную им бутылку «Баллантайнс», объемом 0,7 литра. После чего данная сотрудница, которая нашла спрятанную бутылку, подошла к нему и спросила у него, он ли вынес из магазина данную бутылку, на что он ответил, что данную бутылку он не выносил из магазина. После чего он направился в сторону дома, где живет О.А.А., по пути к которому он встретил самого О.А.А., с которым они проследовали к нему домой, где распили похищенную им бутылку «

<

данные изъяты>», объемом 0,5, которую впоследствии выкинули в мусорный контейнер. Больше они в данный магазин «Магнит» не ходили, так как поняли, что попали в поле зрения сотрудников магазина, и совершать хищение из данного магазина больше не смогут (т. 1 л.д.22-27);

- инвентаризационным актом №I1388 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.40);

- инвентаризационным актом №I1422 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 15-16).

Ходатайств от сторон об осмотре вещественных доказательств в судебном заседании не заявлено.

Стороной защиты подсудимых С.С.А. и О.А.А. доказательства не представлялись. 

В силу ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Все неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу. Обвиняемый не должен доказывать свою невиновность. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Бремя доказывания обвинения и опровержение доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. 

Данное конституционное положение определяет значение судебного приговора, как важнейшего акта правосудия и обязывает суды неукоснительно соблюдать требования законодательства, предъявляемые к приговору. Согласно ч. 4 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Исходя из требований закона, постановление обвинительного приговора может состояться при достаточности доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в своей совокупности неопровержимо устанавливающих вину подсудимого.

Проанализировав исследованные доказательства, оценив и проверив их по правилам главы 11 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности вины С.С.А. и О.А.А. в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Данный вывод суда основан на признательных показаниях подсудимых С.С.АБ. и О.А.А., полученных в ходе предварительного следствия, а также их показаниях, данных в судебном заседании. 

Также данный вывод суда о доказанности сформирован на основании показаний свидетелей ФИО2, ФИО5 В.А., ФИО8 О.А., ФИО4, данными в ходе судебного следствия, оглашенными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего ФИО16 и свидетеля ФИО18, материалами дела, изложенными выше по тексту приговора. Принятые судом доказательства составляют совокупность, достаточную для разрешения дела, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и потому признаются допустимыми.

Оценивая доводы защиты о том, что в действиях подсудимых не было договоренности о совершении преступления группой лиц, поэтому может быть установлен лишь состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд находит их избранным стороной защиты способом защиты и отвергает, поскольку данные действия признаны установленными на основании признательных показаниях самих подсудимых, показаний свидетелей, которые последовательны, не противоречивы по своему содержанию и не вызывают сомнений в достоверности, и полностью подтверждаются иными исследованными в ходе судебного заседания и приведенными в приговоре доказательствами. 

Исходя из этого, суд квалифицирует действия:

- С.С.А. по п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору;

- О.А.А. по п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

За совершенное преступление С.С.А. и О.А.А. подлежат наказанию в соответствии с санкцией данной статьи. Оснований для их освобождения от ответственности не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также степени его общественной опасности суд не находит возможным применить правила ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменить категорию совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую.

Обсуждая в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации вопрос о назначении подсудимым наказания, суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного преступления; личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым; влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости. Кроме того, суд в соответствии со ст. 67 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитывает характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершенном группой лиц преступлении, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного С.С.А. и О.А.А., суд учитывает, что ими совершено оконченное преступление, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к тяжким преступлениям, умышленное по форме вины.

Изучением личности подсудимого С.С.А. установлено, что он работает в ООО «Агро-Стед» разнорабочим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, ранее судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание С.С.А. в соответствии с ч. 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины, раскаяние, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому С.С.А. в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При таких данных суд признает необходимым назначить подсудимому С.С.АВ. наказание в виде лишения свободы, которое следует исполнять реально, поскольку полагает возможным достичь его исправления только в условиях изоляции от общества. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, применение ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так и правил ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, суд не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

В судебном заседании, установлено, что С.С.А. приговором Новоалександровского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п.«а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком на 2 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Согласно справке филиала по Новоалександровскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, окончание испытательного срока по приговору Новоалександровского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. Наказание не отбыто.

Поскольку рассматриваемое в настоящем судебном заседании преступление С.С.А.. совершено в течение испытательного срока по вышеуказанному приговору, то суд признает необходимым назначить ему окончательное наказание по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем присоединения частично неотбытой части наказания по приговору Новоалександровского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, отменив по нему условное осуждение.

Назначенное наказание осужденному следует отбывать на основании п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима. Данный вид и способ исполнения наказания суд находит справедливым, соответствующим целям уголовного наказания. 

Подсудимому С.С.А. в ходе предварительного расследования мера пресечения не избиралась. В настоящее время, для обеспечения исполнения приговора, ему до вступления приговора в законную силу следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Изучением личности подсудимого О.А.А. установлено, что он по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельством, смягчающим наказание О.А.А. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание О.А.А. в соответствии с ч. 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины, раскаяние, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому О.А.А. в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, применение ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Однако суд считает необходимым при назначении наказания применить правила ч. 1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить О.А.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, не обеспечит достижения целей наказания, определенных уголовным законом. Однако, при установленных данных о совершенном преступлении и личности подсудимого, суд находит, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания - условно, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимому О.А.А. в ходе предварительного расследования мера пресечения не избиралась. При назначении указанного наказания в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать подсудимому О.А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании подсудимые С.С.А. и О.А.АБ. исковые требования признали полностью. 

Судом была предоставлена возможность сторонам высказать свою позицию по существу предъявленного иска. Ни подсудимые, ни сторона защиты в судебном заседании, не возражали против предъявленного гражданского иска, каких-либо заявлений, уточнений, касающихся позиции по иску, от стороны защиты не поступило. 

Таким образом, суд находит гражданский иск представителя потерпевшего АО «Тандер» - ФИО16 на сумму 1518 рублей 17 копеек подлежащим удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимых С.С.А., О.А.АВ. в солидарном порядке, поскольку иск подтвержден материалами уголовного дела и поддержан государственным обвинителем.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет. 

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оказанием защиты подсудимых в судебном заседании подлежат определению отдельным постановлением по делу. Иных процессуальных издержек по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать С.С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Новоалександровского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, отменив по нему условное осуждение и окончательно назначить С.С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать осужденному С.С.А. меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, под стражу взять в зале суда, срок наказания С.С.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать О.А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3(три) года, обязав О.А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно 1 раз в месяц являться на регистрацию в филиал по 

<

адрес> федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>».

До вступления настоящего приговора суда в законную силу О.А.А. избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «

<

данные изъяты>» - ФИО16 удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать солидарно с С.С.А., О.А.А. в пользу АО «

<

данные изъяты>» нанесенный преступлением материальный ущерб в сумме 1518 (одна тысяча пятьсот восемнадцать) рублей 17 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления и апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.П. Белокопытов