№2-3027/2021

Решение

 по состоянию на 27.07.2021 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2021г. г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при секретаре Синчиновой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Буран» о признании пункта дополнительного соглашения недействительным, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Буран» о признании пункта дополнительного соглашения недействительным, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что 12 февраля 2020 года между ООО «Буран» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № 195/104. Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира № 104 по адресу 

<

адрес>, подлежащее передаче Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома.

Согласно п. 2.1.2 при своевременном перечислении участником долевого строительства средств за объект долевого строительства определить срок завершения строительства жилого дома - 1 квартал 2020 года.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения № 1 к договору участия в долевом строительстве № 195/104 от 12.02.2020г. срок завершения строительства жилого дома IV квартал 2020 года.

Застройщиком нарушены установленные договором сроки передачи объекта долевого строительства. Уведомление Истца о нарушении срока строительства с предложением изменить договор Ответчиком в установленным законом срок не осуществлялось. Соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства было заключено 28 декабря 2020 года. Данное дополнительное соглашение является недействительным, поскольку дополнительное соглашение о переносе срока вводу в эксплуатацию и передачи объекта недвижимости было заключено на крайне невыгодных для Участника условиях, в то время как действующим законодательством предусмотрено, что отказ от принадлежащего права недействителен. ООО «Буран» навязало истцу подписание дополнительного соглашения, со ссылкой на п. 4.4 Договора, вынудило подписать дополнительное соглашение под угрозой расторжения договора об участии в долевом строительстве в одностороннем порядке. П. 4.4 договора содержит следующие условия: при нарушении п. 2.2.2 Застройщик имеет право в одностороннем порядке расторгнуть с Участником долевого строительства договор с возмещением затрат. Пункт 2.2.2 гласит, что Участник долевого строительства обязуется не вносить коррективы по изменению планировки объекта долевого строительства. Истец был введен в заблуждение сотрудниками ООО «Буран», и под угрозой расторжения договора приняли решение о подписании дополнительного соглашения о переносе срока ввода в эксплуатацию и передачи жилого дома. 

По условиям договора долевого участия в строительстве, заключенного между Истцом и Ответчиком, завершение строительства многоквартирного дома планировалось I квартал 2020 года, а объект долевого строительства подлежал передаче Истцу не позднее 30 июня 2020 года.

Поскольку объект долевого строительства не был передан Истцу в срок, то с указанной даты подлежала начислению и выплате неустойка. Согласно Акта приема-передачи объект был передан 07 апреля 2021 года. Истец обратился к Застройщику с требованием об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом, добровольно требования ответчиком не были выполнены.

Просит признать недействительными п. 3 дополнительного соглашения № 1 от 1 декабря 2020г. к договору участия долевого строительства № 195/104 от 12.02.2020г. о переносе сроков передачи объекта долевого строительства. Взыскать с Ответчика в пользу Истца за просрочку передачи объекта долевого строительства неустойку (пени) в размере 135589, 28 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, о причине неявки суду не сообщил.

В судебном заседании его представитель ФИО2 исковые требования поддержала. При этом, уточнила их, уменьшив размер неустойки, и просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 01.01.2021г. по 07.04.2021г. 110936,69 руб., исходя из стоимости квартиры 3812257,26 руб.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (часть 3 статьи 8 Закона N 214-ФЗ).

Судом установлено, что 12 февраля 2020 года между ООО «Буран» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № 195/104. Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира № 104 по адресу 

<

адрес>, подлежащее передаче Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома, стоимостью 3900000 руб.

Согласно п. 2.1.2 данного договора, при своевременном перечислении «Участником долевого строительства» средств за объект долевого строительства определить срок завершения строительства жилого дома - I квартал 2020 года. Датой ввода жилого дома в эксплуатацию является дата выдачи уполномоченным органом разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Пунктом 2.1.3 Договора предусмотрено, что после получения справки и (или) технического паспорта жилого дома, выданных соответствующей организацией, имеющей право осуществлять техническую инвентаризацию объектов капитального строительства, заключить с «Участником долевого строительства дополнительное соглашение в части изменения стоимости и технических характеристик объект долевого строительства (приложение №1 к настоящему договору).

Если по результатам технической инвентаризации общая приведенная площадь объект, долевого строительства окажется меньше площади, указанной в п. 1.6 и приложении №1 настоящему договору, «Застройщик» осуществляет возврат денежных средств за излишне оплаченные квадратные метры в течение 1 (одного) месяца со дня подачи соответствующего заявления «Участником долевого строительства».

Согласно п. 2.1.4 Договора, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома в течение трех месяце: передать «Участнику долевого строительства» по передаточному акту объект долевого строительства без внутренней отделки с выполненными работами, указанными в данном пункте договора.

28 декабря 2020г. между сторонами заключено дополнительного соглашение № 1 к договору участия в долевом строительстве № 195/104 от 12.02.2020г., согласно которому пункт 2.1.2 изменен в части скока завершения строительства жилого дома с 1 квартала 2020г. на 1V квартал 2020г.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения № 1 к договору участия в долевом строительстве № 195/104 от 12.02.2020г. срок завершения строительства жилого дома стоимость квартиры определена в размере 3812257,26 руб.

28 января 2021г. выдано разрешение на ввод объектив в эксплуатацию.

07 апреля 2021г. спорная квартира передана истцу, о чем подписан акт между сторонами.

Разрешая заявленные истцом требования о признании пункта дополнительного соглашения недействительным и о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно п. 2 ст. 164 ГК РФ сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона N 214-ФЗ договор об участии в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным Законом.

Как следует из ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с договором участия в долевом строительстве все изменения, дополнения оформляются дополнительными соглашениями сторон в письменной форме, подлежащими государственной регистрации и являющимися неотъемлемой частью договора.

Условие о сроке передачи объекта является существенным, изменение условий договора подлежит государственной регистрации. То есть для изменения срока передачи объекта необходимо заключение сторонами письменного дополнительного соглашения, зарегистрированного в установленном законом порядке. Соглашение от 28.12.2020г. подписано сторонами и зарегистрировано 14.01.2021г. 

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пунктам 1 - 3 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Анализируя представленные доказательства. Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требования о признании п. 3 дополнительного соглашения недействительны, поскольку он не нарушает права истца, а определяет окончательную стоимость объекта строительства, возврат излишне оплаченной суммы истцу.

Суд считает, что, подписывая соглашение, стороны действовали исходя из принципа свободы договора, достигли согласия об установлении нового срока передачи квартиры, размере компенсации за изменение установленного договором срока, соглашение подписано сторонами добровольно и зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно доводам истца условия п. 4.4 Договора о долевом участии в строительстве жилого дома о расторжении договора в одностороннем порядке вынудило истца подписать дополнительное соглашение под угрозой расторжения договора об участии в долевом строительстве в одностороннем порядке.

Суд находит данный довод несостоятельным, поскольку п.4.4. Договора предусматривает, что при нарушениип.2.2.2 Договора данный договор может быть расторгнут, в случае, если Участник долевого строительства внесет коррективы по изменению планировки объекта долевого строительства. Истцом таких корректировок не было произведено.

При этом, суд считает необходимым взыскать с ответчика пени за период с 01.01.2021г. по 14.01.2021г., то есть до момента государственной регистрации дополнительного соглашения.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

С учетом обстоятельств дела, физических и нравственных страданий истца, суд считает необходимым компенсацию морального вреда определить в размере 1000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит уплате штраф в размере 7933,90 руб. =(14897,80+1000) х 50%.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 894,71 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Буран» о признании пункта дополнительного соглашения недействительным, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, - удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Буран» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта строительства в размере 14867,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000руб., штраф в размере 7933,90 руб., а всего 23801,70 руб. (двадцать три тысячи восемьсот один руб. 70 коп.)

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Буран» в доход бюджета МО «город Астрахань» государственную пошлину в размере 894,71 руб. (восемьсот девяносто четыре руб. 71 коп.) 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде, через районный суд, вынесший решение.

Полный текст решения изготовлен 27.07.2021г.

СУДЬЯ