ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019 года р.п. Чернь Тульской области

Чернский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Васькова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булавинцевой И.В.,

с участием 

государственного обвинителя заместителя прокурора Чернского района Тульской области Власова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Сизова Э.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 22.11.2007 Чернским районным судом Тульской области по ч.3 с.30, п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, которое было присоединено на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному приговором суда от 15.03.2011 по ч.1 ст.166 УК РФ, судимость за совершение которого погашена в установленном законом порядке, 

- 06.04.2011 г. Чернским районным судом Тульской области по п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с присоединением на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказания по приговору от 15.03.2011, общий срок наказания – 3 года 6 месяцев лишения свободы, 

- 26.05.2011 г. Чернским районным судом Тульской области (с учетом кассационного определения Тульского областного суда от 10.08.2011 г.) по ч.2 ст.162, ч.4 ст.150 УК РФ, с присоединением на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказания по приговору от 06.04.2011 г. общий срок – 5 лет 11 месяцев лишения свободы, 11.01.2016 г. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 6 дней постановлением Донского городского суда Тульской области от 22.12.2015 г.,

- 27.12.2017 Чернским районным судом Тульской области по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 25.05.2018,

содержащегося под стражей с 26.05.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

25 мая 2019 года, в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО1, находился в 

<

...>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из дома ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени ФИО1 подошел к дому ФИО2 и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, найденным куском шифера разбил стекло в окне дома, после чего через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дома. Находясь в доме, действуя тайно и из корыстных побуждений, он взял с печи четыре чугунных кольца, диаметром 180 мм, стоимостью 67 рублей каждое, на общую сумму 268 рублей; одно чугунное кольцо, диаметром 240 мм, стоимостью 109 рублей и три чугунных крышки, диаметром 120 мм, стоимостью 39 рублей каждая, на общую сумму 117 рублей, которые решил похитить. Указанные чугунные кольца ФИО1 сложил в принесенную с собой сумку и через разбитое окно вылез из дома. Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на кражу принадлежащих Н чугунных колец он не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку находясь на территории домовладения услышал шум. Осознавая, что не сможет до конца довести свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, стоимостью 494 рубля, поскольку будет застигнут на месте совершения преступления, ФИО1 бросил сумку с похищенным имуществом около дома ФИО2 и с места происшествия скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью. Пояснил, что 25 мая 2019 года находясь в с.Велье-Никольское Чернского района он проник в дом Н, откуда хотел похитить чугунные кольца с печи. Однако, он не смог этого сделать, поскольку после того как он вылез вместе с кольцами из дома, он услышал шум, бросил сумку с кольцами и скрылся с места преступления. 

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждена совокупностью следующих доказательств. 

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Н, данными им на предварительном следствии (т.1, л.д.100-102, 105-108, 113-117), из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. Он является инвалидом 

<

данные изъяты> и практически ничего не видит. 25 мая 2019 г. примерно в 14 часов 00 минут он запер дом и пошел в магазин. Примерно в 16 часов 00 минут он вернулся и, войдя в дом ощутил сквозняк. Подойдя к столу, который находится около окна, он на ощупь обнаружил осколки стекла, а также отсутствие стекла в оконной раме. Он понял, что кто-то проник в дом. Он пошел к своему соседу К и попросил его вызвать сотрудников полиции. Приехавшие сотрудники полиции обнаружили около дома сумку с чугунными кольцами с печи, которая находится в доме. Он подошел к печи и на ощупь понял, что в ней отсутствуют чугунные кольца. При этом, он также обнаружил, что стоявшие на чугунных кольцах электрическая плитка и чайник были переставлены. 

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля К, данными им на предварительном следствии (т.1, л.д. 53-55, 57-60), из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. По соседству с ним проживает Н 25 мая 2019 г., примерно в 14 – 15 часов, когда он находился на дачном участке около своего дома к нему пришел Н и сообщил, что к нему в дом проникли и попросил его вызвать полицию. До прихода Н, находясь на своем дачном участке, он слышал звук бьющегося стекла и лязгающего металла, однако значения этому не придал, поскольку полагал что Н находится дома и занимается хозяйственными делами.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля О, данными ею на предварительном следствии (т.1, л.д. 74-77), из которых следует, что он проживает в с. Велье-Никольское, по соседству с Н 25 мая 2019 г. примерно в 14 часов 30 минут к ней приходил ранее знакомый ФИО1 и просил дать ему денег. Она сказала ФИО1, что денег у нее нет, после чего ФИО1 ушел.

Показаниями свидетеля П, данными им в судебном заседании из которых следует, что 

<

данные изъяты> В мае 2019 года, точную дату не помнит, он находился в составе следственно-оперативной группы. Ближе к вечеру поступило сообщение о краже из дома Н, проживающего в 

<

...>. Прибыв на место происшествия, около дома он обнаружил сумку, в которой находились чугунные кольца. В результате проведенных оперативно- розыскных мероприятий было установлено, что к преступлению причастен ФИО1, который был доставлен в отдел полиции. Вначале ФИО1 отрицал свою причастность к совершению преступления. Тогда он сообщил ФИО1, что на месте преступления была обнаружена кровь, и обратил внимание ФИО1, что у него порезана нога и руки испачканы сажей. Выслушав это, ФИО1 признался в хищении чугунных колец. Также ФИО1 пояснил, что он убежал с места преступления, бросив сумку с чугунными кольцами около дома, поскольку услышал шум, и понял что возвращается домой Н После этого от ФИО1 было получено объяснение, в котором он изложил обстоятельства совершенного преступления.

Показаниями свидетеля Х данными ею в судебном заседании, из которых следует, что ФИО1 является ее сожителем, с которым она ранее проживала. В мае 2019 г. ФИО1 начал злоупотреблять спиртными напитками, после чего она собрала его вещи и ФИО1 ушел. Впоследствии она узнала, что ФИО1 был задержан по подозрению в краже. После этого она в ИВС встречалась с ФИО1 и он ей пояснял, что взял из дома Н чугунные кольца. 

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается другими доказательствами, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от 25.05.2019, 

<

данные изъяты>

протоколом выемки от 26.05.2019 года, 

<

данные изъяты>,

протоколом осмотра предметов от 30.05.2019, 

<

данные изъяты>,

протоколом осмотра предметов от 11.06.2019, 

<

данные изъяты>,

протоколом осмотра предметов от 16.06.2019, 

<

данные изъяты>,

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, 

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>,

Суд, оценивая в соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, признает относимыми, допустимыми и достоверными указанные протоколы следственных действий, так как данные доказательства устанавливают обстоятельства дела и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и законности проведения следственных и процессуальных действий.

Оценивая указанные заключения экспертов, суд признает их выводы достоверными, поскольку они не содержат противоречий между собой, дополняют друг друга, экспертизы проведены надлежащими экспертами, в связи с чем, сомневаться в их достоверности у суда нет оснований.

Оценивая показания потерпевшего Н, свидетелей К, О, П, Х, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, так как данные показания не находятся в противоречии друг с другом, соответствуют друг другу, а также исследованным в ходе судебного заседания, протоколам следственных действий и заключениям экспертов. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, признанными судом допустимыми и достоверными и не противоречат им. 

При изложенных обстоятельствах суд, исследовав все доказательства по данному делу в их совокупности, считает, что ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Согласно справкам ГУЗ «Плавская ЦРБ им.Гагарина» ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра. Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 23-25) следует, что ФИО1 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию расстройство личности смешанного типа (шифр по МКБ -10 F61.0), однако его психическое состояние не лишает его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию он также мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Оценивая указанное заключение экспертов, суд считает, что оно составлено комиссией компетентных врачей-психиатров, соответствует требованиям закона, выводы комиссии научно обоснованы, оснований сомневаться в выводах врачей не имеется. 

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения инкриминируемого преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, дает последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ч.3 ст.66 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить с применением ч.3 ст.68 УК РФ. При назначении наказания в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для применения ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд полагает возможным не применять к ФИО1 наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения к ФИО1 ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание положения п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, суд полагает, что ФИО1 отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии особого режима, поскольку преступление подсудимым в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ совершено при особо опасном рецидиве, так как будучи два раза судимым за совершение тяжких преступлений (п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ и ч.2 ст.162, ч.4 ст.150 УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы, он вновь совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы. 

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд считает, что для обеспечения приговора ранее избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу следует оставить без изменения, поскольку находясь на свободе, подсудимый может скрыться от суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента постановления приговора - с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей в 

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционных жалобы, представления через Чернский районный суд Тульской области. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, то об этом указывается в его апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.И. Васьков