дело № копия

Мировой судья, Легенкина Г.В.

РЕШЕНИЕ

пгт. Яя «20» мая 2020 года 

Яйский районный суд 

<

адрес>, в составе председательствующего ФИО4 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № Яйского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Яйского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратилась в Яйский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, принять по делу новое решение, в котором привлечь ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. В обоснование жалобы указано, что мировым судьей не дана надлежащая оценка ее показаниям и показаниям свидетелей, не оценила обстоятельства дела, тем самым нарушив права на судебную защиту. Полагает, что в ситуации с ФИО1 невозможно было не предвидеть противоправный характер своего действия, и не предвидеть его вредные последствия, когда она схватила тяпку (орудие, предназначенное для рубки) и начала ей размахивать, находясь в возбужденном состоянии, делая это умышленно, хотя могла это предотвратить. Считает что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ прекратили не законно, так как она должна быть привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и понести наказание за свои деяния.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 поддержала доводы жалобы.

ФИО1 просила постановление мирового судьи оставить без изменения, поскольку судом правильно оценены все доказательства по делу.

Обсудив доводы жалобы, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела в отношении ФИО1 должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. в п.

<

адрес>, в огороде дома ФИО1 причинила телесные повреждения ФИО2, нанесла один удар металлической тяпкой в область руки, отчего гр. ФИО2 испытала физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Разрешая данное дело об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу о прекращении в отношении ФИО1, производства по делу, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, посчитав, что собранные по делу доказательства не подтверждают вины ФИО5, поскольку экспертом установлен диагноз: «Ушиб нижней челюсти слева», без объективных признаков травмы, не расценивается как вред здоровью и тяжесть его не определяется.

Вместе с тем с указанными выводами мирового судьи нельзя согласиться.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Для правильного рассмотрения и разрешения настоящего дела подлежало подробному выяснению также обстоятельство наличия повреждений у самой ФИО2, а также выяснению образования ушибов у несовершеннолетнего сына потерпевшей – ФИО6

Так, согласно Заключения эксперта № (Экспертиза свидетельствуемого) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинены: ссадина, кровоподтек правого локтевого сустава с переходом на заднюю поверхность правого предплечья в верхней трети, которые образовались одномоментно, от однократного воздействия твердого предмета, в срок не противоречащий указанному в постановлении, зафиксированному в медицинских документах, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Указанный в медицинских документах диагноз: «Ушиб нижней челюсти слева», без объективных признаков травмы, не расценивается как вред здоровью и тяжесть его не определяется.

Однако вышеуказанные обстоятельства, в нарушение статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не были выяснены, должной оценки не получили.

В связи с чем, вопреки положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, меры к всестороннему, полному, объективному рассмотрению дела и выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для его разрешения, судьей районного суда не приняты.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии к тому соответствующих оснований выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, суд к выводу об отмене постановления мирового судьи судебного участка № Яйского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Яйского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекращено в связи с отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в судебный участок № Яйкого судебного района 

<

адрес> на новое рассмотрение, жалобу заявителя - удовлетворить частично.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд.

Судья: - подпись ФИО4

Верно: Судья. ФИО4