Дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 сентября 2018 года 

<

адрес>

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Шкахова Р.А.,

при секретаре М.И.Р.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности С.С.М.,

потерпевшей – У.З.В.,

лица, составившего протокол об административном правонарушении, УУП ОУУП МО МВД России «

<

адрес>» Ш.Е.В.,

рассмотрев административное дело по ст.7.27 ч.2 КРФоАП в отношении С.С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> гражданки РФ, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в Прохладненский районный суд КБР поступил административное дело в отношении С.С.М. по ч.2 ст.7.27 КРФоАП. 

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11-00 часов, С.С.М. в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершила хищение косметики путем куражи на сумму 1510 рублей, причинив тем самым незначительный ущерб.

Тем самым С.С.М. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.7.27 ч.2 КРФоАП РФ.

С.С.М. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему правонарушении признала, в содеянном раскаялась, просила строго не наказывать.

Потерпевшая У.З.В. в судебном заседании, подтвердила обстоятельства хищения С.С.М. косметики на сумму 1510 рублей из магазина «

<

данные изъяты>». Вопрос по наказанию С.С.М. оставила на усмотрение суда.

УУП ОУУП МОМВД России «

<

адрес>» Ш.Е.В. в судебном заседании, полагая вину С.С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.2 КРФоАП, установленной материалами дела, просил назначить наказание в виде административного штрафа.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности С.С.М., потерпевшей У.З.В., лицо, составившее протокол об административном правонарушении Ш.Е.В., изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11-00 часов, С.С.М. в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> совершила мелкое хищение чужого имущества путем кражи, то есть 

<

данные изъяты> похитила косметику на сумму 1510 рублей, причинив тем самым последней незначительный материальный ущерб.

В силу ст.26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина С.С.М. в совершении административного правонарушения, помимо ее собственного признания, подтверждается показаниями потерпевшей У.З.В., а также исследованными судом письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением У.З.В., справкой о стоимости причиненного ущерба.

Оценив совокупность приведенных доказательств, суд приходит к выводу, что С.С.М. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.7.27 ч.2 КРФоАП – мелкое хищение чужого имущества.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 КРФоАП учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также их отсутствие.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность С.С.М., суд признает признание ей вины, раскаяние в содеянном, необходимость прохождения стационарного лечения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность С.С.М., судом не установлено.

С учётом вышеуказанных обстоятельств, характера правонарушения, а также личности С.С.М. и ее отношения к содеянному, суд считает возможным назначить С.С.М. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КРФоАП, судья 

п о с т а н о в и л :

Признать С.С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КРФоАП, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Обязать С.С.М. административный штраф в размере 3000 (три тысячи) рублей внести на счет в №. 

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КРФоАП.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении предусмотренного срока, соответствующие материалы будут переданы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

В соответствии со ст. 20.25 КРФоАП неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КРФоАП влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест сроком до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд КБР в 10-дневный срок со дня его получения или вручения.

Судья Прохладненского районного суда КБР Р.А. Шкахов