Копия дело № 2-9107/2024

УИД № 24RS0048-01-2025-006899-70

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Заверуха О.С.,

при секретаре Котовой Д.В., 

с участием представителя истца – ФИО2, доверенность от 07.04.2025

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Виктори» о взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за совмещение должностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Виктори» о взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за совмещение должностей. 

Требования мотивированы тем, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 26.07.2022г. по 09.04.2025г. в должности повара, работала вахтовым методом на Ванкорском месторождении. Трудовой договор в письменной форме не заключался, однако ответчиком была внесена запись о приеме на работу истца в ее электронную трудовую книжку. Оклад составлял 110 000 руб. За ноябрь, декабрь 2024 и январь 2025г. заработная плата истцу выплачена не была, при этом половину декабря 2024г. и январь 2025г. истец работала за двоих поваров, в связи с чем, задолженность по заработной плате составляет 495 000 руб. Просит суд взыскать задолженность по заработной плате за фактически отработанное время в сумме 495 000 руб.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представление свои интересов представителю по доверенности.

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности от 07.04.2025г., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении. Суду пояснил, что истец в декабре 2024г. и январе 2025г. в течение рабочей смены также выполняла должностные обязанности второго повара, то есть совмещала должности, однако оплату за свою работу не получила. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика - ООО «Виктори» в судебное заседание не явился, извещался своевременно по адресу регистрации юридического лица, судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

Суд, с учетом мнения представителя истца и положений главы 22 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (ч.3 ст.37).

В соответствии со ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Согласно ст. 4 ТК РФ принудительный труд запрещен. К принудительному труду также относится, в том числе, выполнение работы с нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии настоящим Кодексом.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частью 1 ст. 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 3 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором (ч.4 ст. 136 ТК РФ).

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором (ч.5 ст. 136 ТК РФ).

В соответствии с частью первой статьи 60.2 Трудового кодекса РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату. Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии, должности (часть вторая статьи 60.2 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 151 ТК РФ соглашение о совмещении профессий (должностей), увеличения объема выполненных работ, замещение временно отсутствующего работника оформляется соответствующим приказом руководителя предприятия, с указанием, в том числе размера доплаты.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В ходе судебного разбирательства судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 с 26.07.2022г. работала в должности повара в ООО «Виктори».

Трудовой договор между сторонами не заключался, однако работодателем была внесена запись в электронную трудовую книжку истца, что подтверждается информацией ОСФР по Красноярскому краю (л.д. 7-13).

Заработная плата перечислялась работнику на лицевой счет в банке, согласно представленной выписки по платежному счету ПАО Сбербанк, открытого на имя ФИО1, на счёт истца поступала заработная плата в сумме 50 000 руб. 20.11.2024г., 100 000 руб. – 31.10.2024г.120 000 руб. 09.10.2024г., 78 298,02 руб. и 76 075,72 – 08.07.2024г., 158 996,59 руб. – 22.05.2024г., 154 473,90 руб. – 07.05.2024г., 84 262,32 руб. (отпускные) – 19.02.2024г., 18 345,03 руб. – 12.01.2024г. (л.д. 16-47).

Как следует из пояснений представителя истца, оклад ФИО1 составлял 110 000 руб. в месяц, работодателем истцу не выплачивалась заработная плата за период за ноябрь, декабрь 2024г. и январь 2025г. Кроме того, полмесяца в декабре 2024г. и январь 2025г. истец работала на две ставки повара. 

Нахождение истца на вахте подтверждается уведомлением ООО «Виктори» от 11.03.2025г., согласно которому ФИО1 работодателем выставлены к возмещению расходы за авиаперелет в размере 184558,8 руб. за период с июля 2022г. по декабрь 2024г. (л.д. 48). 

Таким образом, задолженность ответчика по заработной плате перед ФИО1 составляет 495 000 (110 000 руб. (ноябрь 2024г.) + 165 000 руб. (декабрь 2024г. – 110 000 руб. х 1,5 (совмещение) + 220 000 руб. (январь 2025г. – 110 000 руб. х 25 (совмещение)). 

Доказательств выплаты истцу заработной платы в размере 495 000 руб. материалы дела не содержат.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ООО «Виктори» задолженности по заработной плате в размере 495 000 руб., поскольку факт трудовых отношений между сторонами подтверждается материалами дела, при этом работодатель не исполнил свои обязательства перед работником, а именно обязательство выплатить заработную плату, ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, доказательства выплаты истцу заработной платы за ноябрь 2024г. – январь 2025гг. не представлены, документы, подтверждающие факт начисления заработной платы в ином размере также не представлены, в связи с чем, суд полагает возможным согласиться с расчетом истца. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 875 руб. ((495 000 - 300 000) х 2,5% + 10 000).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к обществу ограниченной ответственностью «Виктори» (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за совмещение должностей - удовлетворить. 

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Виктори» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 495 000 руб. 

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Виктори» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 14 875 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.С. Заверуха

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2025 года. 

Копия верна.