Дело № 2-335/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 февраля 2019г.

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Севериной Н.А. 

при секретаре Асташевой И.А. 

с участием прокурора Снегирева Е.С. 

истца ФИО1

её представителя ФИО2 

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к ФИО3 с иском, в котором просит компенсировать ей моральный вред, который она оценивает в размере 1000000руб., а также возместить её ущерб в виде расходов на приобретение корсета грудопоясничного в размере 4000руб. и на оплату палаты травматологического отделения больницы в размере 14800руб. 

В обоснование своих требований истица сослалась на следующие обстоятельства.

7 сентября 2017г. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО3, причинён средней тяжести вред её здоровью, в связи с чем она находилась на стационарном и амбулаторном лечении. Из-за полученной травмы она претерпевает физические и нравственные страдания, связанные с сильной болью. Кроме того, ею понесены расходы на приобретение корсета грудопоясничного и на оплату палаты повышенной комфортности травматологического отделения больницы.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель – ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержали исковые требования и просили их удовлетворить. Кроме того, суду пояснили, что до аварии ФИО1 могла обслуживать себя и активно работать на своей даче, однако в связи с полученной травмой она не может заниматься физической работой и полностью себя обслуживать. Страховая компания – СК «Согласие», в которой была застрахована гражданская ответственность ФИО3, выплатила истице 50000руб., отказав в возмещении расходов на приобретение корсета и на оплату палаты повышенной комфортности в больнице. 

Ответчик ФИО3 частично признал исковые требования ФИО1 и, не оспаривая свою вину в ДТП, не возражает против компенсации ей морального вреда в пределах 50000руб. Однако возражает против возмещения ей расходов на приобретение корсета грудопоясничного в размере 4000руб. и на оплату палаты травматологического отделения больницы в размере 14800руб., поскольку, по его мнению, этот ущерб была обязана возместить потерпевшей страховая компания. 

Выслушав доводы истца и её представителя, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Снегирева Е.С., полагавшего возможным удовлетворить исковые требования истца, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными, основанными на законе, однако подлежащими частичному удовлетворению.

В настоящем судебном заседании установлено следующее.

7 сентября 2017г. водитель ФИО3, управляя автомобилем «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, двигаясь по проезжей части дороги на регулируемом перекрестке АДРЕС ИЗЪЯТ с АДРЕС ИЗЪЯТ, нарушив Правила дорожного движения Российской Федерации, совершил наезд на пешехода ФИО1, которая переходила проезжую часть справа налево по ходу движения транспортного средства. 

Постановлением судьи Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТАг. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000руб. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся, как причинившие средней тяжести вред здоровью. 

В связи с полученной травмой ФИО1 была госпитализирована в ГУЗ «Клиническая больница ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», где в период с 7 сентября 2017г. по 26 сентября 2017г. находилась на стационарном лечении. На основании договоров о предоставлении платных услуг, заключенных между ГУЗ «Клиническая больница ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» и ФИО1, истице была предоставлена палата повышенной комфортности травматологического отделения. Представленными суду чеками подтверждается, за эту услугу истица уплатила 14800руб. 

После выписки из больницы ФИО1 врачом назначено ношение корсета грудопоясничного, на приобретение которого истца потратила 4000руб.

Обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1 претендует на компенсацию ей морального вреда и на возмещение ей с ответчика дополнительных расходов на лечение. Доводы истца судом проверены и нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Согласно ст. 1079 ГК Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку в момент совершения дорожно-транспортного происшествия деятельность ФИО3 была связана с повышенной опасностью для окружающих, а именно с использованием транспортного средства, он обязан возместить истцу вред, причиненный источником повышенной опасности. 

Согласно ст.1099 ГК Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

На основании ст.1100 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку виновными действиями ответчика истцу ФИО1 причинены физические и нравственные страдания, суд возлагает на ответчика обязанность по компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает предусмотренные статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также степень тяжести телесных повреждений, с учетом требований разумности и справедливости, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 и взыскивает с ФИО3 в её пользу компенсацию морального вреда в размере 150000руб., отказывая во взыскании суммы, превышающей 150000руб. 

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 в основной части – в части компенсации морального вреда, суд удовлетворяет её дополнительные требования в части возмещения ущерба в виде расходов на лечение.

В силу ч. 2 ст. 1083 ГК Российской Федерации при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

На основании п.4 ст.931 ГК Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.«а» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент причинения вреда) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона. (п. 2 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Пунктом 5 нормативов определения суммы страхового возмещения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 определено, что повреждение позвоночника, повлекшее за собой оперативное вмешательство на позвоночнике (независимо от количества оперативных вмешательств) соответствует 10% от размера страховой премии.

В силу положений ст.1085 ГК Российской Федерации в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются, в том числе, расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.).

Поскольку страховая компания – СК «Согласие» в полном объеме осуществила ФИО1 страховую выплату в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья в пределах лимита, определенного пунктом 5 нормативов определения суммы страхового возмещения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164, с учетом характера и степени повреждения её здоровью, суд приходит к выводу, что расходы на восстановление здоровья истца, в размере свыше выплаченного страхового возмещения, подлежат возмещению ответчиком ФИО3

Пунктом 2 ст.19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Принимая во внимание, что в соответствии с п.6 ст.35 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы потерпевшего на приобретение корсета грудопоясничного в размере 4000руб. не включены в базовую программу обязательного медицинского страхования, а также с учетом его врачебного назначения истцу, его ношение и пребывание истца в палате повышенной комфортности стоимостью 14800руб., в связи с виновными действиями ответчика, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 и взыскивает с ответчика в пользу истца понесённые расходы на приобретение корсета грудопоясничного в размере 4000руб. и на оплату палаты травматологического отделения больницы в размере 14800руб. 

Доводы ответчика ФИО3 о том, что расходы истца на приобретение корсета грудопоясничного в размере 4000руб. и на оплату палаты травматологического отделения больницы в размере 14800руб. обязана была возместить потерпевшей страховая компания, судом во внимание не принимаются и не могут служить основанием для отказа ФИО1 в иске, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, в том числе вышеприведенных Законов Российской Федерации. 

На основании ст.103 ГПК Российской Федерации суд возмещает государству с ответчика понесённые судом в связи с рассмотрением настоящего дела судебные расходы. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 18800руб., компенсацию морального вреда в размере 150000руб., всего 168800руб., в остальной части иска в сумме, превышающей 168800руб., отказать. 

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 1052руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.

Судья - Н.А.Северина