П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Макушино Курганской области 09 июня 2021 года

Макушинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Бесовой Л.В.

с участием государственного обвинителя Макушинской прокуратуры Сысолятина А.А. 

подсудимого ФИО1 

защитника – адвокатов Малькова С.Л., Скорых Д.В., 

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Дубовой Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, зарегистрированного 

<

адрес>.М.

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, пенсионера, не состоящего в браке, имеющего основное общее образование, не имеющего инвалидности и хронических заболеваний, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ 

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть ФИО., при следующих обстоятельствах.

26 января 2021 года с 10 часов 00 минут до 03 часов 30 минут 27 января 2021 года ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме 

<

адрес>, умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, из мести за предшествующие применение к нему угрозы насилия потерпевшей ФИО с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес не менее двух ударов ножом в область левого бедра и левой ягодицы ФИО причинив потерпевшей телесные повреждения: колото-резаное ранение левого бедра с повреждением бедренной артерии, расценивающееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, колото-резаную рану мягких тканей левой ягодицы, расценивающуюся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня, а также нанес не менее двух ударов ножом в область шеи ФИО., причинив две колотые раны боковой поверхности шеи слева, расценивающиеся как не повлекшие вреда здоровью, 

Смерть ФИО. наступила 27.01.2021 года, спустя непродолжительное время после получения телесных повреждений от обильной кровопотери, развившейся вследствие колото-резаного ранения левого бедра с 

повреждением бедренной артерии, в результате умышленных преступных действий ФИО1 

В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ:

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении по ч.4 ст.111 УК РФ признал частично. 

В суде показал, что 26 января 2021 года с ФИО распивали спиртное. ФИО23 находился в состоянии опьянения. ФИО также была пьяна. В доме находился сын ФИО. Б., который является душевнобольным. Из-за того, что Б. вышел из комнаты ФИО начала ругаться. В связи с чем ФИО3 завел Б. в его комнату. При выходе из комнаты в зал, ФИО3 увидел, что на расстоянии от него примерно полметра стоит ФИО она подняла руку и держала нож лезвием вниз в сторону ФИО3, расстояние от лезвия до головы ФИО3 было около 30-40 см. ФИО что-то говорила при этом, была при этом напряжена, агрессивна, ее действия ФИО3 воспринял как угрозу. ФИО3 сразу ударил ее по руке, нож выбил из руки ФИО. Нож отлетел в его сторону и попал в грудь ФИО3, затем нож упал на кровать. ФИО повернулась и пошла в сторону кухни, ФИО3 поднял нож и быстро пошел за ФИО следом. При этом запнулся о половик, начал падать на угол кровати, стоящей в зале, при этом вытянул руки, в правой руке держал нож, в это время шла ФИО, во время падения ФИО3 попал ножом в левую ягодицу ФИО. Нож вошел примерно на 1-1,5 см. После удара ФИО присела. Между тем как ФИО замахнулась на него ножом и нанесением ей удара в ягодицу, прошло около 10 минут. Затем ФИО3 положил нож на кухню, после чего еще выпил спиртного и заснул. Через некоторое время его разбудили, он увидел, что ФИО лежит на полу без признаков жизни. Он позвонил Потерпевшей и ее супругу, чтобы они вызвали полицию и скорую помощь. Не признает факт нанесения удара умышленно. Кто нанес второй удар в область бедра, не знает. Иных лиц кроме ФИО и ФИО в доме не было. Не знает, мог ли нанести удар Б. Раньше он агрессию к ФИО не проявлял. Осенью 2020 года он видел ФИО с ножом в руке рядом с ФИО. В алкогольном опьянении ФИО3 бывает агрессивен. Если бы был трезв, то смог бы контролировать ситуацию, забрав нож у потерпевшей. Несколько лет назад потерпевшая в состоянии алкогольного опьянения наносила ему удары ножом. Удары ножом в области шеи потерпевшей не наносил. 

В ходе судебного следствия ФИО3 изменил показания, пояснив, что удар потерпевшей по телу не наносил, при падении задел ее одежду, на ноже и одежде ФИО3 крови не было. Кровь потерпевшей могла появиться на руках и одежде ФИО3 из-за того, что он поднимал ее, в области шеи ФИО могла сама причинить себе повреждения. 

Причину изменения показаний объяснил тем, что в ходе следствия не читал показания, следователь зачитывал вслух, возможно не в полном объеме. Замечаний на протоколы допросов им не приносились, допросы происходили в присутствии защитника. 

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО3 в присутствии защитника в порядке ст.276 УПК РФ следует, что 27 января 2021 года после 00 часов они с ФИО распивали спиртное. В доме также находился Б.. ФИО сказала, что Б. вышел из комнаты, ФИО3 зашел в зал и сказал 

Б. идти спать, затем развернулся к ФИО, увидел, что она стоит с ножом в правой руке, нож был занесен сверху на ФИО3 клинком вниз. Рука ФИО была занесена сверху выше уровня плеча, она стояла перед порогом дверного проема, ведущего из кухни в зал. ФИО3 правой рукой ударил ФИО в правую руку, в которой был нож, хотел выбить нож, решив, что она хочет его ударить, из-за того, что он повысил голос на ФИО. От удара нож вылетел из руки ФИО и попал в грудь ФИО3, от чего образовалась рана. Нож упал на кровать, ФИО3 схватил нож. ФИО попыталась бежать в сторону кухни, в это время ФИО3 взяв нож в правую руку, прыгнул на угол кровати, чтобы дотянуться до ФИО и нанес ей удар ножом в ногу в области левой ягодицы, куда попал не помнит, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Не исключает нанесение удара ножом два раза. 

Сразу после удара ножом он вытащил его из раны Б. она присела на полу в зале. Нож ФИО7 вытер и воткнул в деревянную стойку для ножей.

Нанес удар ножом в ягодицу ФИО в отместку за то, что она замахнулась на него ножом, убивать не хотел. В момент нанесения удара ножом ФИО, последняя стояла к нему левым боком, он ударял ножом правой рукой, нож держал клинком вперед. Нанося удар в ягодицу, он считал, что не попадет в какой-либо жизненно-важный орган, нанес тычковой удар. Вину в нанесении удара или нескольких ударов ножом ФИО признает полностью, убивать ее не хотел (л.д.-108-112 т.2).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО1 в присутствии защитника (л.д.-134 т.2) вину признал частично, показал, что признает факт нанесения удара ножом, убивать не хотел. Ранее данные показания подтверждает.

При допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника 12.03.2021 года ФИО3 показал, что с ФИО ранее были конфликты. ФИО с ФИО не конфликтовал. Ранее ФИО наносила ему удары ножом. По существу обвинения показал, что уверен, что нанес один удар ножом в ягодицу. Раны на шее и левом бедре у ФИО возможно нанесены ею самой. 27.01.2021 года в доме посторонних не было. Не помнит, как держал нож когда ударил ФИО ( л.д.-140-145 т.2) 

При допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника 27.03.2021 года вину признал частично, показал, что после того как выбил нож из рук ФИО6, взял нож и пошел в ее сторону, после чего запнулся и задел ей ягодицу левую, поскольку опасался того. что ФИО6 побежала на кухню за ножом. 

Ранее данные показания в качестве подозреваемого, обвиняемого подтвердил и настаивал на них. Место расположения бедренной артерии ему неизвестно (т.2 л.д.-155-157). 

К выводу о виновности ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ФИО суд пришел на основании совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО в судебном заседании показала, что подсудимый проживал длительное время с ее матерью. Отношений неприязненных с ним нет. С ними проживал сын ФИО ФИО, который признан недееспособным. Во время совместного проживания ФИО3 и ФИО часто распивали спиртные напитки, между ними происходили ссоры, обоюдные драки. 27.01.2021 года ночью 

позвонил ФИО3 и сообщил о смерти ФИО. Приехав в дом ФИО ФИО3 был в состоянии алкогольного опьянения, невнятно разговаривал, от него был запах алкоголя, руки у него были в крови. ФИО рядом не было. ФИО. лежала в зале на полу на левом боку возле кровати, в области бедра была кровь, кровь также была на платье, на полу. На кухне ФИО обнаружила нож на полу. Затем вызвала фельдшера и участкового. По поводу случившегося ФИО3 ничего не пояснял. ФИО, проживающий с ФИО и ФИО7, всегда был спокойным, агрессии не проявлял. В состоянии алкогольного опьянения ФИО3 агрессивен, в трезвом виде более спокоен. Претензий к подсудимому не имеет.

Свидетель ФИО8 в суде показала, что от 27 января 2021 года от ПОТЕРПЕВШАЯ №1 ей стало известно о смерти ФИО В доме ФИО3 и ФИО проживал душевнобольной Б, который агрессии к окружающим не проявлял. ФИО3 и Б вместе употребляли спиртное, между ними периодически происходили конфликты. 

Из оглашенных показаний в порядке ст.281 УПК РФ следует, что ФИО3 в состоянии опьянения агрессивный, ранее она видела у Б синяки. (л.д.-164-165 т.1). Данные показания свидетель подтвердила в суде. Объективных причин для изменения показаний не назвала.

Свидетель Б показала в суде, что ранее между ФИО3 и Б происходили конфликты, при этом телесных повреждений ей он не наносил. Б в алкогольном опьянении была спокойная. С ними проживал сын Б Б который спиртное не употреблял, агрессии ни к кому не проявлял, ввиду болезни, разговаривал жестами. 27.02.2021 года утром придя домой к ФИО3, она увидела лежащую на полу в зале Б на одежде кровь. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 в порядке ст.281 УПК РФ следует, что между ФИО3 и Б были конфликты из-за Б, со слов Б. ей известно, что ФИО3 раньше избивал ее, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен. События имели место 27.01.2021 года (л.д.- 170-172 т.1). Данные показания свидетель подтвердила в суде. Объективных причин для изменения показаний не назвала.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он как участковый уполномоченный полиции выезжал по сообщению о смерти Б. в 

<

адрес>. В доме находились ФИО3 и Б.. Труп Б находился в зале, халат в области ягодиц пропитан кровью. Кровь была на покрывале и на ковре. У ФИО3 имелись признаки алкогольного опьянения. Руки у ФИО3 были в крови, на полу лежал нож с черной ручкой. Со слов ФИО3 после совместного распития алкоголя Б стало плохо. Следов беспорядка, самообороны в доме не было (л.д.-147-150 т.1).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 следует, что семью Б и ФИО3 знает. У ФИО есть сын Б. 27.01.2021 года ФИО119 сообщила ей о смерти Б. В доме ФИО3 и Б., она увидела лежащую на полу в зале Б.,

халат на ней был в крови. На полу сгустки крови. ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения. О причине смерти Б. не говорил. (л.д.-152-155 т.1)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 следует, что проживает по соседству с ФИО3 и Б. Со слов Б. ей известно, что с ФИО7 у нее происходили ссоры из-за больного сына Б.. ФИО3 бил Б. и ее сына. Б. безобидный, агрессии ни к кому не проявлял. ФИО3 злоупотребляет спиртными напитками, бывает агрессивен (л.д.-159-162 т.1).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 следует, что Б. его теща. Проживала она с ФИО3 и сыном Б.. Между Б. и ФИО3 часто происходили ссоры из-за больного Б.. ФИО3 вспыльчивый, конфликтный, злоупотребляет спиртными напитками. Б. спокойный, безобидный, агрессии ни к кому не проявлял. 27.01.2021 года ему стало известно от ФИО134 о смерти Б. (л.д.-173-176 т.1). 

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13, следует, что проживает по соседству с ФИО197 и ФИО3 в 

<

адрес>. 27.01.2021 года ночью ФИО сообщила о смерти матери. В доме ФИО138 увидел ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО5 лежала на животе в зале дома. Следов борьбы, беспорядка, в доме не было (л.д.-186-189 т.1).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14, следует, что ФИО. состоит на учете у психиатра с диагнозом «Органическое поражение головного мозга, деменция». Является инвалидом 2 группы. В пространстве не ориентируется, речь бессвязная, в быту не ориентирован, смысл происходящего не понимает. Башмаков ведет себя спокойно. Жалоб от родственников на агрессивное поведение не поступало. (л.д.-194-196 т.1).

Письменными доказательствами:

- из заключения судебно-медицинской экспертизы № 357 А от 10 марта 2021 года, следует, что смерть ФИО197 наступила от обильной кровопотери, развившейся вследствие колото-резаного ранения левого бедра с повреждением бедренной артерии, менее суток от момента исследования в морге 27.01.2021 года). Установлены телесные повреждения: 

колото-резаное ранение левого бедра с повреждением бедренной артерии, которое образовалось от однократного воздействия плоского клинкового орудия, типа ножа, воздействовавшего со значительной силой, имеющим П образный на поперечном сечении обух, острое лезвие и острие с шириной погружения части клинка на глубине 16 см-12-18 мм, не более часа до наступления смерти, расценивающееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти (п.6.1.26 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н). 

Колото-резаная рана мягких тканей левой ягодицы, расценивающаяся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня, образовалась от однократного воздействия плоского клинкового орудия, типа ножа, воздействовавшего со значительной силой, имеющим П образный на поперечном сечении обух, острое лезвие и острие с шириной погружения части клинка на глубине 16 см-12-18 мм, не более часа до наступления смерти (п.8.1 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н). Две колотые раны боковой поверхности шеи слева, расценивающиеся как не повлекшие вреда здоровью, образовались от двукратного воздействия колющего предмета, воздействовавшего с незначительной силой, имеющего острый конец, возможно от клинка ножа, не более часа до наступления смерти. 

Все указанные повреждения образовались в короткий промежуток времени, не более часа до наступления смерти. Повреждения в области левого бедра, левой ягодицы нанесены в задне-наружную поверхность, повреждения в левую боковую поверхность шеи, расположение потерпевшей и нападавшего могли быть какими угодно. При судебно-химическом исследовании крови трупа ФИО5 обнаружен этиловый алкоголь 4,69 промилле, что соответствует алкогольному опьянению тяжелой степени (л.д.-128-130 т.1) 

- из протокола осмотра места происшествия от 27.01.2021 года, следует, что осмотрено жилище 

<

адрес>. На полу в зале обнаружен труп ФИО197., лежащей на животе. В области паха большое бурое пятно ( т.1л.д.-20-24).

- из протокола осмотра места происшествия от 27.01.2021 года следует, что осмотрен 

<

адрес>. На кухне дома обнаружены и изъяты ножи. В кухне на полу возле дверного косяка обнаружена шапка черного цвета со следами пятен бурого цвета. В зале на диване обнаружена наволочка с пятнами бурого цвета. Пододеяльник с пятнами бурого цвета. Трико с пятнами бурого цвета, матрац с пятнами бурого цвета, покрывало, полотенце, указанные вещи изъяты (л.д.37-52 т.1).

-протоколом выемки одежды ФИО3 : футболки, штанов, трико (л.д.-114-117 т.2).

-заключением экспертизы вещественных доказательств №104 от 11.03.2021 г. согласно которой, на футболке, изъятой у ФИО1 обнаружена кровь человека, которая может принадлежать ФИО1, на штанах, изъятых у ФИО7 обнаружена кровь человека, которая может принадлежать ФИО а также кровь человека, которая может принадлежать ФИО1 и ФИО (т.2 л.д.15-21). 

- заключением экспертизы вещественных доказательств №110 от 16.03.2021 года : на предметах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, полотенце, куске хлопчатобумажной ткани наволочке, вырезе из матраца, покрывале обнаружена кровь. Следы крови на полотенце могли произойти от ФИО2, на остальных объектах исследования обнаружена кровь, которая могла произойти от ФИО., либо от ФИО146. (л.д.-5-11 т.2).

-протоколом осмотра трусов, халата, бюстгальтера, изъятых в ходе судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО шапки, полотенца, пододеяльника, трико. покрывала, ковра, футболки, штанов- на всех предметах обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь (л.д.-73-82 т.1) 

-заключением экспертизы вещественных доказательств №107 11.03.2021 г.: согласно которой, на халате ФИО обнаружена кровь человека, которая могла произойти от самой потерпевшей (л.д.-15-21 т.2).

- заключением экспертизы вещественных доказательств от 05.03.2021 года №, согласно которому на ватно-марлевых тампонах со смывами с грудной клетки ФИО1 обнаружена кровь человека, которая могли произойти от ФИО17 На тампоне со смывами с рук ФИО1 установлена кровь, которая могла произойти как от него, так и от ФИО., ФИО. (л.д.-32-37 т.2). 

- заключением экспертизы вещественных доказательств от 05.03.2021 г. №105, согласно которому на срезах ногтей обеих рук ФИО1 обнаружена кровь человека свойственная как ему, так и ФИО и ФИО (л.д.-39-44т.2).

- заключением экспертизы вещественных доказательств от 05.03.2021 г. №108, согласно которой на срезах ногтей с пальцев рук ФИО. обнаружена кровь, происхождение которой возможно от ФИО1 (л.д.-53-58 т.2).

- заключением криминалистической экспертизы от 24.03.2021 года №51 согласно которому рана левого бедра и рана левой ягодицы трупа ФИО. являются колото-резаными, причиненными в результате двух колюще-режущих воздействий одним плоским клинковым орудием типа ножа, имевшим П образный на поперечном сечении обух, острые лезвия и острие, ширина погружной части клинка составляет 12-18 мм. Данные раны причинены как клинком ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия 27.01.2021 года из деревянной стойки (нож №2)? так и клинком ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия 27.01.2021 года из навесного шкафа кухонного гарнитура (нож №5) (л.д.77-82 т.2)

-протоколом осмотра ножей, изъятых в ходе осмотра места происшествия 27 января 2021 года: нож №2 –общей длиной 330мм, длиной рукояти 130 мм, шириной в средней части рукояти 30мм, толщиной- 20 мм, толщина клинка 25мм, длина 200мм. Лезвие клинка имеет волнообразную форму. Острие отсутствует. Нож №5 изъят из напольного шкафа. Длина ножа около 330мм?длина клинка около 195мм, ширина клинка в средней части около 25 мм., лезвие клинка имеет двустороннюю заточку (л.д.-91-95 т.1). 

- заключением эксперта №2/413 от 09.02.2021 года, согласно которому исследован нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 27.01.2021 года с рукоятью из полимерного материала черного цвета, длиной около 32,5 см, длиной клинка около 20 см. На клинке ножа обнаружены наслоения вещества бурого цвета до 2 см. На клинке ножа обнаружены следы, содержащие кровь, которые произошли от ФИО1 На рукояти ножа, обнаружены следы, содержащие пот, которые произошли от ФИО1 (л.д.-240-244 т.1). 

-протоколом явки с повинной от 27.01.2021 года, в которой ФИО1 сообщил о том, что 27.01.2021 года в ночное время после распития спиртного с ФИО ФИО замахнулась на него ножом, он ударил ФИО по руке, нож вылетел из рук попал острием в грудь, нож упал на диван. Затем ФИО побежала на кухню, ФИО3 схватил нож и нанес удар в область ягодиц ФИО. (л.д.-93 т.2) 

Оценив и исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что все они относимы к предъявленному ФИО1 обвинению, а также допустимы, поскольку собраны надлежащим образом и не противоречат уголовно-процессуальному законодательству. 

Анализируя показания свидетелей обвинения, потерпевшей, суд считает их достоверными, так как они последовательны, согласуются между собой, а также с протоколами осмотра места происшествия, и не противоречат заключениям экспертов и в целом установленным обстоятельствам уголовного дела. Оснований для оговора подсудимого у свидетелей и потерпевшей не установлено. 

В достоверности и непредвзятости выводов экспертов сомнений у суда не возникло, так они в достаточной степени аргументированы, не вызывают неясности или двойного толкования, основаны на результатах объективного и всестороннего изучения материалов уголовного дела.

С учетом требований ст.77 УПК РФ показания подозреваемого, обвиняемого ФИО3, суд считает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в присутствии защитника, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, показания подробны, последовательны, содержат такие сведения о преступном событии, которые могли знать только участники преступления и которые подтвердились в ходе дальнейшего расследования дела. 

При изменении показаний в ходе предварительного расследования в части обстоятельств нанесения ударов потерпевшей, обвиняемый подтвердил ранее данные им показания в части нанесения ударов умышленно.

В судебном заседании не установлено объективных причин изменения показаний подсудимого.

Первичные показания подозреваемого, обвиняемого ФИО3 согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО., заключением биологической экспертизы, экспертиз вещественных доказательств.

Явку с повинной ФИО1 суд расценивает как допустимое доказательство, поскольку она получена до задержания подозреваемого ФИО3, в соответствии с положениями ст.142 УПК РФ, подтверждена показаниями подозреваемого, обвиняемого ФИО1 в ходе допросов в присутствии защитника. 

Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО. следует, что телесные повреждения в области бедра и ягодицы нанесены со значительной силой в короткий промежуток времени, одним и тем же орудием. 

Подсудимый, при допросе в качестве подозреваемого не отрицал факт возможного нанесения двух ударов потерпевшей, признавал факт умышленного нанесения удара ножом в ягодицу. 

В связи с чем суд полагает установленным, что удар ножом в область бедренной артерии, повлекший причинение тяжкого вреда здоровью нанесен именно подсудимым.

Иных лиц, причастных к совершению преступления в судебном заседании не установлено. 

Версия защиты о вероятной причастности к совершению преступления сына потерпевшей - ФИО163, в суде объективными доказательствами не подтверждены. 

Так из показаний потерпевшей ФИО164, свидетелей обвинения ФИО165, ФИО166, ФИО167 ФИО следует, что Б. не смотря на наличие психического заболевания, какой –либо агрессии в адрес окружающих и своей матери не проявлял.

Кроме того, из показаний потерпевшей ФИО170, свидетелей обвинения ФИО171 ФИО172 ФИО173, следует, что между ФИО3 и ФИО неоднократно были ссоры в ходе распития спиртных напитков. 

Подсудимый в судебном заседании не отрицал, что в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным, конфликтным. 

Позицию подсудимого в суде, суд расценивает как желание избежать уголовной ответственности и наказания.

Исследованные судом доказательства стороны обвинения принимаются судом как подтверждающие виновность подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ФИО. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 умышленно, после ссоры с потерпевшей, противоправное поведение которой послужило поводом для совершения преступления, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанёс ФИО. два удара ножом в область левой ягодицы и левого бедра, в результате чего последняя получила тяжкие телесные повреждения, повлекшие в дальнейшем ее смерть. 

Показания подсудимого о противоправности действий потерпевшей, послужившие причиной нанесения ему телесных повреждений в судебном заседании не опровергнуты. 

У суда нет оснований считать, что ФИО3 находился в состоянии аффекта или иного эмоционального состояния, существенно влияющего на сознание и поведение, так как объективные предпосылки, правовые и фактические основания для такого вывода отсутствуют. 

Из заключения судебно-медицинской экспертизы от 28.01.2021 года №14 следует, что у ФИО3 обнаружены телесные повреждения : колото-резаные раны в области грудино-ключичного сочленения справа, реберной дуги слева, которые образовались от двукратного воздействия какого-либо колюще режущего предмета, возможно от лезвия ножа, действовавшего с незначительной силой в направлении спереди назад под незначительными углами около 1-2 суток до момента экспертизы по степени тяжести расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня. (л.д.-128-129 т.1).

Из показаний подсудимого в судебном заседании и на предварительном следствии следует, что данные телесные повреждения им получены по причине попадания ножа в область груди после изъятия у ФИО. Потерпевшая телесных повреждений ему не наносила. Иного вреда здоровью ему не было причинено. Принимая во внимание также промежуток времени между моментом замаха ножом потерпевшей и нанесением ФИО3 ударов ножом ФИО, суд считает, что реальность и наличие опасности, необходимость защиты здоровья ФИО3 отсутствовали. 

Несмотря на безусловную очевидность для ФИО3 окончания посягательства ФИО., ФИО3, используя нож, нанес удары по телу ФИО в то время как в применении средств защиты уже явно миновала необходимость. Данных о том, ФИО. продолжила противоправные действия в отношении ФИО1 в ходе судебного заседания не установлено. 

Постановлением от 15.03.2021 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО. по факту причинения телесных повреждений ФИО1 (л.д.- 191 т.2). 

Нанося указанные выше телесные повреждения потерпевшей, ФИО1 не мог не предвидеть, что такие его действия неминуемо повлекут причинение ФИО тяжкого вреда здоровью. ФИО1 понимал, что своими действиями он может причинить потерпевшей тяжкий вред здоровью и хотел этого, следовательно, действовал с прямым умыслом на его причинение. Смерть ФИО находится в прямой причинной связи от полученных телесных повреждений, причиненных ей подсудимым, но так как ее смерть умыслом ФИО1 не охватывалась, отношение подсудимого в данном случае к смерти ФИО Г.В. выражается в форме неосторожности. 

Исследованные судом доказательства стороны обвинения принимаются судом как подтверждающие виновность подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, так как в судебном заседании установлено, что телесные повреждения причинены подсудимым потерпевшей ножом. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

Данных в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, ставящих под сомнение психическое состояние подсудимого не установлено. 

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы №55/2 от 04.03.2021 года следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, в момент совершения инкриминируемого деяния не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (т.1 л.д.-233-234). 

Таким образом, суд признаёт ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории особо тяжких, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и другие обстоятельства, предусмотренные ст. 6, 43, 60 УК РФ. 

Как личность ФИО1 в быту характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб не поступало (т.2 л.д.-183).

На учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.-181). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п.п. «з,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит активное способствование расследованию преступления путем дачи изобличающих себя показаний в ходе расследования, явку 

с повинной, противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления.

Суд не находит оснований для признания смягчающим ответственность обстоятельством подсудимого наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, поскольку данное обстоятельство документально не подтверждено. Достоверных сведений о дате рождения и месте проживания ребенка подсудимым суду не представлено. Кроме того, из показаний потерпевшей в судебном заседании следует об отсутствии у подсудимого несовершеннолетних детей на иждивении.

В судебном заседании установлено и подтверждено показаниями свидетелей, что при совершении преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что следует из его показаний в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО190, свидетеля ФИО191, ФИО192. Из показаний подсудимого в суде следует, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его поведение, поскольку в трезвом виде он смог бы контролировать сложившуюся конфликтную ситуацию. 

В связи с чем отягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, установлено его совершение в состоянии опьянения, эмоциональной расторможенности, агрессии. 

Учитывая вышеизложенное, суд, с учетом принципа справедливости назначения наказания и соответствия его всем обстоятельствам дела и содеянного, а также с учетом личности и тяжести преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, в целях исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания. По указанным основаниям суд не считает возможным применить положения ст.73 УК РФ. 

С учетом личности ФИО1, обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.4 ст.111 УК РФ. 

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в суде не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих в первую очередь, степень общественной опасности совершенного им преступления, либо связанных с его целью и мотивом, в том числе к назначению наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст.111 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, отбывание наказания ему должно быть назначено по правилам п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ суд принимает решение о зачете в срок отбывания подсудимым наказания времени его задержания, а также предварительного содержания под стражей по настоящему уголовному делу включительно. 

В целях исполнения приговора в отношении осужденного меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения. Медицинских противопоказаний нахождения под стражей не имеется. 

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, состоящие из сумм выплачиваемых защитнику Малькову С.Л. в размере 13587 рублей – оказание помощи на предварительном следствии и в судебном заседании, защитнику Скорых Д.В. за оказание им помощи в судебном заседании - 5175 рублей, всего 18762 рубля. 

Принимая во внимание материальное положение подсудимого ФИО3, являющегося пенсионером, суд полагает возможным снизить размер издержек до 8000 рублей.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 09 июня 2021 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ) время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 27 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: шапку, полотенце, пододеяльник, покрывало, трико, ковер, халат, нижнее белье, футболку, штаны, вернуть по принадлежности по вступлении приговора в законную силу, в случае, если эти вещи не будут получены владельцем в шестимесячный срок – уничтожить, как не представляющие ценности. Три ножа, кусок ткани, вырез обивочной ткани – уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Диск с видеозаписью хранить при деле. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки за услуги защитников по назначению в сумме 8000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Макушинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья : Бесова Л.В.