Дело № 2-3170/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2017 года г.Ростов-на-Дону 

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Донцовой М.А., 

при секретаре Шаровенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону к Саядяну ФИО8, третьи лица Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области, Администрации Советского района г.Ростова-на-Дону об обязании провести рекультивацию земельного участка в порядке, предусмотренном действующим законодательством,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что Прокуратурой Советского района г.Ростова-на-Дону в ходе проверки исполнения законодательства об охране окружающей среды, земельного законодательства выявлен факт нарушения названного законодательства вследствие совершения ответчиком - ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 246 УК РФ (Нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ). 

Так, приговором Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22.03.2017 г. Саядян ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным, в том числе в совершении преступления, предусмотренного ст. 246 УК РФ. Судом было установлено, что ФИО1 в неустановленный следствием период времени - примерно с 01.10.2015 г. по 10.05.2016 г. с целью незаконного производства продукции гидроизоляции, а именно, мастики, рубероида и праймера, для получения материальной выгоды установил и наладил на принадлежащем ему земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> оборудование достаточное для производства указанной продукции. После этого, ФИО1, являясь с 10.05.2016 г. индивидуальным предпринимателем на основании свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 61 №, в неустановленный следствием период времени примерно с 10.05.2016 г. по 22.07.2016 г., то есть до приостановления его деятельности решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в целях извлечения материальной выгоды от производства и сбыта продукции, используя заранее перевезенное на указанный земельный участок производственное оборудование, в нарушение требований п.п. 1, 3 ст. 14, Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», лично начал производство продукции, при котором образуются отходы I-IV классов опасности, не осуществив отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, не составив паспорта отходов I-IV классов опасности, не обустроив места (площадки) для временного размещения отходов в целях их дальнейшей утилизации, обезвреживания, размещения, транспортирования в соответствии с требованиями безопасности в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Индивидуальный предприниматель ФИО2, являясь ответственным за соблюдение правил охраны окружающей среды при эксплуатации промышленных объектов и нарушая их, разместил отходы от производства продукции в виде битума нефтяного, соответствующего IV классу опасности на площади более 200 кв.м. земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что повлекло за собой загрязнение почвы. Согласно заключению эксперта, по результатам испытания проб почвы, полученных 27.05.2016 г. на территории земельного участка по адресу: 

<

адрес> установлено загрязнение почвы на территории предприятия в результате разлива битума. Концентрация нефтепродуктов в месте загрязнения почвы превышена по сравнению с фоновой концентрацией не менее чем в 980 раз. Таким образом, ФИО1 в результате размещения отходов на земельном участке площадью более 200 кв.м. причинил почвам как объекту охраны окружающей среды вред, выражающийся в ухудшении ее качества, устранение которого требует длительного времени и больших финансовых затрат, составляющие в стоимостной форме 468000 рублей, что является тяжким последствием. Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 246 УК РФ - нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ, то есть нарушение правил с охраны окружающей среды при эксплуатации промышленных объектов лицами, ответственными за соблюдение этих правил, если это повлекло иные тяжкие последствия. 

Указанный приговор Советского районного суда г.Ростова-на-Дону 27.06.2017 г. вступил в законную силу. Таким образом, не проведение ФИО1 рекультивации земельного участка в порядке, предусмотренном действующим законодательством, противоречит основополагающим принципам охраны окружающей среды, установленным федеральным законом, нарушает право, неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, гарантированное Конституцией Российской Федерации, и может привести к негативному влиянию на состояние окружающей природной среды. Тем самым нарушаются интересы Российской Федерации в области охраны окружающей среды и использования природных ресурсов, а также права граждан на благоприятную окружающую среду, предусмотренную ст. 42 Конституции Российской Федерации и гарантированные государством.

Истец просит суд обязать Саядяна ФИО10 провести рекультивацию земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Хоянян Л.О., заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель третьего лица Администрации Советского района г.Ростова-на-Дону ФИО3, действующая по доверенности № от 09.01.2017 г., не возражала против удовлетворения иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя в судебное заседание также не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Прокуратурой Советского района г.Ростова-на-Дону в ходе проверки исполнения законодательства об охране окружающей среды, земельного законодательства выявлен факт нарушения названного законодательства вследствие совершения ответчиком - ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 246 УК РФ (Нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ). 

Приговором Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22.03.2017 г. Саядян ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным, в том числе в совершении преступления, предусмотренного ст. 246 УК РФ. 

Судом было установлено, что ФИО1 в неустановленный следствием период времени - примерно с 01.10.2015 г. по 10.05.2016 г. с целью незаконного производства продукции гидроизоляции, а именно, мастики, рубероида и праймера, для получения материальной выгоды установил и наладил на принадлежащем ему земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, оборудование достаточное для производства указанной продукции. После этого, ФИО1, являясь с 10.05.2016 г. индивидуальным предпринимателем на основании свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии № №, в неустановленный следствием период времени примерно с 10.05.2016 г. по 22.07.2016 г., то есть до приостановления его деятельности решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в целях извлечения материальной выгоды от производства и сбыта продукции, используя заранее перевезенное на указанный земельный участок производственное оборудование, в нарушение требований п.п. 1, 3 ст. 14, Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», лично начал производство продукции, при котором образуются отходы I-IV классов опасности, не осуществив отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, не составив паспорта отходов I-IV классов опасности, не обустроив места (площадки) для временного размещения отходов в целях их дальнейшей утилизации, обезвреживания, размещения, транспортирования в соответствии с требованиями безопасности в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, являясь ответственным за соблюдение правил охраны окружающей среды при эксплуатации промышленных объектов и нарушая их, разместил отходы от производства продукции в виде битума нефтяного, соответствующего IV классу опасности на площади более 200 кв.м. земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> что повлекло за собой загрязнение почвы.

Согласно заключению эксперта, по результатам испытания проб почвы, полученных 27.05.2016 года на территории земельного участка по адресу: 

<

адрес> установлено загрязнение почвы на территории предприятия в результате разлива битума. Концентрация нефтепродуктов в месте загрязнения почвы превышена по сравнению с фоновой концентрацией не менее чем в 980 раз.

Таким образом, ФИО1 в результате размещения отходов на земельном участке площадью более 200 кв.м. причинил почвам как объекту охраны окружающей среды вред, выражающийся в ухудшении ее качества, устранение которого требует длительного времени и больших финансовых затрат, составляющие в стоимостной форме 468000 рублей, что является тяжким последствием.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 246 УК РФ - нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ, то есть нарушение правил с охраны окружающей среды при эксплуатации промышленных объектов лицами, ответственными за соблюдение этих правил, если это повлекло иные тяжкие последствия.

Указанный приговор Советского районного суда г.Ростова-на-Дону 27.06.2017 г. вступил в законную силу.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В соответствии с п. 1 ст. 4 данного закона объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами. которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установлением порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 года № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании одного слоя почвы» был принят совместный Приказ Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации № 525 и Приказ Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству № 67 от 22.12.1995 года «Об утверждении основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном, использовании плодородного слоя почвы».

В соответствии с пунктами 3, 5 указанных Основных положении рекультивации подлежат земли, нарушенные, в частности, при складировании и захоронении промышленных, бытовых и других отходов.

Пунктом 6 вышеназванных Основных положений установлено, что условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы. 

Разработка проектов рекультивации осуществляется на основе действующих экологических, санитарно-гигиенических, строительных, водохозяйственных, лесохозяйственных и других нормативов и стандартов с учетом региональных природно-климатических условий и месторасположения нарушенного участка.

При определении полного экологического вреда учету подлежат не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые в силу своих особенностей невосполнимы и (или) трудновосполнимы. Восстановление нарушенного состояния окружающей среды осуществляется после ликвидации последствий загрязнении окружающей среды и не тождественно данной процедуре.

В соответствии со ст. 12 Земельного кодекса РФ (далее также – ЗК РФ) целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Статья 42 ЗК РФ предусматривает, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу частей 1,3-4 ст. 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. Принудительное прекращение прав на земельный участок не освобождает от предусмотренной настоящей статьей обязанности по возмещению причиненного земельными правонарушениями вреда.

В Определении Верховного Суда РФ от 03.06.2015 № 310-ЭС15-1168 указано, что закон не предусматривает оснований для зачета понесенных нарушителем затрат по ликвидации последствий в сумму ущерба, поскольку такая сумма в силу закона определяется самостоятельно по факту затрат именно на восстановление нарушенного состояния, а не непосредственно на ликвидацию последствий нанесенного вреда, либо по установленным законом таксам и методикам исчисления размера вреда. Восстановление нарушенного состояния окружающей среды не тождественно процедуре ликвидации последствия загрязнения окружающей среды (земель). Такое восстановление осуществляется после процедуры ликвидации последствий загрязнения окружающей среды (земель). Размер вреда, рассчитанный на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 N 238, является правильным, поскольку рекультивация земель полностью не возмещает вред в смысле, придаваемом этому понятию пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса и пунктом 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды. При определении экологического вреда в денежном выражении подлежат учету не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые невосполнимы или трудновосполнимы.

Согласно ч. 1 ст.9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Часть 2 ст. 36 Конституции РФ указывает, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, названные конституционные положения в единстве с провозглашенными в преамбуле Конституции Российской Федерации целью обеспечения благополучия нынешнего и будущих поколений и ответственностью перед ними определяют взаимообусловленность закрепленных Конституцией Российской Федерации права каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (статья 42), и обязанности сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58); эта конституционная обязанность имеет всеобщий характер, будучи частью обеспечительного механизма реализации конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду и других экологических прав, распространяется как на граждан, так и на юридические лица, что с необходимостью предполагает их ответственность за состояние экологии; в связи с тем, что эксплуатация природных ресурсов, их вовлечение в хозяйственный оборот наносит ущерб окружающей следе, издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению в условиях рыночной экономики должны покрываться прежде всего за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую природную среду; публичная власть, также несущая конституционную ответственность за сохранение природы и окружающей среды, обязана, в свою очередь, принимать меры, направленные на сдерживание загрязнения окружающей среды, предупреждение и минимизацию экологических рисков (постановления oт 14.05.2009 № 8-П и от 05.03.2013 N 5-П).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» вред окружающей среде - негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов. За нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность (статья 75 данного Федерального закона).

Специфической чертой имущественной ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды, как указал Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 02.06.2015 № 12-П, является то, что вред как необходимое условие состава правонарушения причиняется не имуществу конкретного лица, а окружающей среде, определяемой даннойстатьейкак совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, которые используются или могут быть использованы при осуществлении хозяйственной и иной деятельности в качестве источников энергии, продуктов производства и предметов потребления и имеют потребительскую ценность, а также антропогенных объектов. Возмещение вреда в подобных случаях направлено в первую очередь на преодоление указанных последствий и восстановление нарушенного состояния окружающей среды в максимально возможной степени. 

Это согласуется с основным принципом охраны окружающей среды - «загрязнитель платит», который, как следует из ст. 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды», выражается в обязательном финансировании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Осуществление мер по рекультивации нарушенного земельного участка преимущественно направлено на поверхностное устранение возникших в результате нарушения негативных последствий для земель сельскохозяйственного назначения. Реальная стоимость работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды может значительно превышать стоимость работ по рекультивации нарушенных земель. При определении полного экологического вреда учету подлежат не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые в силу своих особенностей невосполнимы и (или) трудновосполнимы, в том числе по причине отдаленности во времени последствий правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования. Восстановление нарушенного состояния окружающей среды осуществляется после ликвидации последствий загрязнения окружающей среды и не тождественно данной процедуре.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Конституционного суда РФ от 09.02.2016 года N 225-О.

Статьей 13 ЗК РФ предусмотрено, что Охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить, в том числе, мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия. Мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Часть 5 ст. 13 ЗК РФ предусматривает, что лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений. 

Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации. (и. 6 ст. 13 ЗК РФ).

Часть 7 ст. 13 ЗК РФ предусматривает, что в случае, если негативное воздействие на земли привело к их деградации, ухудшению экологической обстановки и (или) нарушению почвенного слоя, в результате которых не допускается осуществление хозяйственной деятельности, а устранение таких последствий путем рекультивации невозможно, допускается консервация земель впорядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Сложившееся положение приводит к нарушению конституционного права граждан, проживающих на территории Ростовской области, на благоприятную окружающую среду, право на которую установлено ст. 42 Конституции РФ.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» в силучасти 4 статьи 61ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, не проведение ФИО1 рекультивации земельного участка в порядке, предусмотренном действующим законодательством, противоречит основополагающим принципам охраны окружающей среды, установленным федеральным законом, нарушает право, неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, гарантированное Конституцией Российской Федерации, и может привести к негативному влиянию на состояние окружающей природной среды.

Тем самым нарушаются интересы Российской Федерации в области охраны окружающей среды и использования природных ресурсов, а также права граждан на благоприятную окружающую среду, предусмотренную ст. 42 Конституции Российской Федерации и гарантированные государством.

При таких обстоятельствах, суд приходит к наличию оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 167. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону к Саядяну ФИО12, третьи лица Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области, Администрации Советского района г.Ростова-на-Дону об обязании провести рекультивацию земельного участка в порядке, предусмотренном действующим законодательством - удовлетворить.

Обязать Саядяна ФИО15 провести рекультивацию земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись 

Решение в окончательной форме изготовлено 06 декабря 2017 года.