Дело №1-115/2025

УИД 09RS0009-01-2025-000681-20

Приговор

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года аул Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Карасова А.К., при секретарях Унаджевой Б.М., Шамановой И.М., 

с участием государственного обвинителя Разовой Д.И., 

обвиняемого ФИО1, 

защитника адвоката Алиевой Л.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, не работающего, не женатого, детей не имеющего, инвалида 

<

данные изъяты>, не судимого, не военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции ФИО2 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах. 

Участковый уполномоченный полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции по Ногайскому району (далее по тексту УУП ОУУП МО МВД России «Адыге-Хабльский») ФИО2, назначенный на указанную должность приказом министра внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике за №345 л/с от 19.09.2023, имеющий специальное звание «младший лейтенант полиции», являющийся должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющий функции представителя власти, обладающий объемом властных полномочий в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, руководствуясь в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 №3-Ф3, своим должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным 25.09.2023 начальником межмуниципального отдела МВД России «Адыге-Хабльский», ведомственными приказами и иными нормативными актами, регламентирующими его служебную деятельность, в соответствии с которыми, он обязан выявлять, предупреждать, пресекать, раскрывать преступления и административные правонарушения, соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться с нарушителями общественного порядка; при применении предусмотренных законом мер воздействия к правонарушителям разъяснять им, в соответствии с каким, нормативным актом и за какое нарушение они применяются, а также наделен правом требовать от граждан и должностных лиц, прекращения противоправных действий, 30 июля 2025 года, исполняя свои должностные обязанности, находился на службе. 

30 июля 2025 года в 16 часов 55 минут в дежурную часть МО МВД России «Адыге-Хабльский» поступило телефонное сообщение от фельдшера РГБУЗ «Адыге-Хабльская ЦРБ» о том, что в здании РГБУЗ «Адыге-Хабльская ЦРБ», расположенной по адресу: КЧР, Адыге-Хабльский район, а. Адыге-Хабль, ул. Первомайская, д. 142В, находится ФИО1 и нарушает общественный порядок.

30 июля 2025 года примерно в 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, УУП ОУУП МО МВД России «Адыге-Хабльский» ФИО2, совместно с сотрудником ФИО3, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции, с имеющимися на них знаками отличия, направились по адресу: КЧР, Адыге-Хабльский район, а. Адыге-Хабль, ул. Первомайская, д. 142В.

Прибыв по указанному выше адресу, УУП ОУУП МО МВД России «Адыге-Хабльский» ФИО2 и ФИО3 представились ФИО1 и предложили проехать ФИО1 на медицинское освидетельствование в РГБУЗ «Карачаево-Черкесский многопрофильный медицинский центр». По результатам медицинского освидетельствования у ФИО1 было выявлено состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, сотрудники МО МВД России «Адыге-Хабльский» ФИО2 и ФИО3 предложили проехать ФИО1 в МО МВД России «Адыге-Хабльский» для составления в отношении него административного протокола по ст. 20.21 КРФ об АП - появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Далее, 30 июля 2025 года примерно в 18 часов 50 минут по прибытии в МО МВД России «Адыге-Хабльский», расположенного по адресу: КЧР, Адыге-Хабльский район, а. Адыге-Хабль, ул. 3.Г. ФИО4, д. 11А, ФИО1 доставлен в комнату для доставленных МО МВД России «Адыге-Хабльский». В вышеуказанное время и месте, ФИО1 начал выражать недовольство в отношении УУП и ПДН МО МВД России «Адыге-Хабльский» ФИО2 по поводу составления в отношении него административного протокола, на что ФИО2 потребовал от ФИО1 прекратить свои незаконные действия, но последний агрессивно воспринял слова ФИО2 и у него возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении ФИО2, не опасного для жизни и здоровья последнего. 

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, находясь в вышеуказанное время и месте, преследуя возникший преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - ФИО2, достоверно зная, что он является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, преследуя цель воспрепятствования осуществлению им этих обязанностей, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, посягающих на нормальную деятельность органов государственной власти, на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, причинения физической боли и нравственных страданий представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, применил насилие в отношении представителя власти ФИО2, которое выразилось в том, что ФИО1 толкнул руками несколько раз ФИО2 и попытался нанести удар кулаком в область лица последнего, однако, ФИО2 увернулся, тем самым, избежав дальнейшего применения в отношении него насилия стороны ФИО5

Для пресечения данных противоправных действий ФИО2 применил физическую силу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13, ст. 20 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 N? 3-ФЗ «О полиции» и попытался успокоить ФИО1, после чего последний прекратил свои незаконные действия.

Данные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, согласился с ним и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. От других участников судебного заседания также не поступило возражений против такого порядка рассмотрения уголовного дела. 

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, своевременно, после консультации с защитником и он осознает характер и последствия постановления такого приговора. 

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Поскольку из обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО1 и материалов дела следует, что он применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого ФИО1, по делу не установлено. Не установлено и обстоятельств, исключающих преступность совершенного им деяния. Подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление. 

Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает данные о личности подсудимого, степень и характер общественной опасности совершенного преступления (относящегося к категории преступлений небольшой тяжести), обстоятельства его совершения, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительство (л.д. 146-147, 152), по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны (л.д. 150, 153), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом употребление алкоголя с вредными последствиями, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом умственная отсталость, обусловленная неуточненными причинами, со значительными нарушениями поведения (л.д. 155), является инвалидом 

<

данные изъяты> (л.д. 156-157). 

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта №1554 от 22 августа 2025 года, ФИО1 страдает 

<

данные изъяты> На это указывают данные анамнеза об отягощенной наследственности, невозможности усвоения программы общеобразовательной школы, наблюдении психиатра, установлении группы инвалидности, освобождении от военной службы. Диагностическое заключение подтверждается результатами психиатрического обследования, выявившего у испытуемого конкретность мышления, малый запас знаний, примитивность, незрелость суждений. Однако, указанные особенности психики испытуемого, при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, качественных расстройств мышления и памяти, а также с учетом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и не лишали ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинического психиатрического обследования, в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо дополнительного временного болезненного расстройства психической деятельности. На это указывают данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствии в его поведении в тот период признаков патологической интерпретации окружающего и амнезии своего поведения. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные (соответствующие действительности) показания, участвовать следственных действиях и судебном заседании. Психическое расстройство, имеющееся у ФИО1, не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, с опасностью для него или других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает инвалидность 

<

данные изъяты>, признание им своей вины. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, может признать отягчающим наказание обстоятельством "совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя" в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Таким образом, само по себе состояние опьянения не является отягчающим наказание обстоятельством, а становится таковым, когда это признает суд на основании анализа характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления, способа его совершения, мотивов, целей и последствий, его личности, суд полагает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, нахождение при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкоголя. Иных обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ предусматривает наказания в виде штрафа, принудительных работ и лишения свободы. 

Принимая во внимание степень тяжести и характер содеянного ФИО1, учитывая данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие обстоятельств, которые могли быть признаны исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы, полагая, что исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений может способствовать только указанный вид наказания. 

Исходя из личности подсудимого, его характеристики по месту жительства, тяжести совершенного преступления, отношение подсудимого к совершенному преступлению, его поведение после совершения преступления, признание вины, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимый может быть исправлен без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поэтому суд считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ и назначить условное осуждение, с возложением на него исполнение определенных обязанностей, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. 

Наказание в виде лишения свободы, является наиболее строгим видом наказания, предусмотренное за совершенное преступление, и при определении размера наказания ФИО1, судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ст. 81 УПК РФ, при решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что цифровой диск с видеозаписями следует оставить при уголовном деле. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

До удаления суда в совещательную комнату защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Алиева Л.Р. подала заявление о выплате ей вознаграждения. Данное заявление подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки по данному делу составили на предварительном следствии 5824 рублей (л.д. 167-168) и 1861 рубль при рассмотрении дела судом, они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ и ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 1 год. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный государственный орган один раз в месяц для регистрации. 

Контроль за поведением осуждённого и исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, по месту его жительства. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск с идентификационным номером CD-R 80 CWLHT-1744DC01 с видеозаписью хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, связанные с производством по настоящему уголовному делу, в размере 7682 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Адыге-Хабльский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий 

судья Карасов А.К.