ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2017 года Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

судьи Меньшиковой О.В.,

при секретаре Гайдиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Назарова М.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Горелик Д.С.,

потерпевшей Т.Н.

представителя потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,

...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи достоверно осведомленной об имевшихся у потерпевшей Т.Н. проблемах, связанных с возбуждением уголовного дела в отделе дознания ОП Автозаводского района У МВД России по г. Тольятти по ч.1 ст. 159.1 УК РФ, а также проблемах ее мужа Т.А., связанных с образованием задолженностей по выплате алиментов в ФССП, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, представляясь в кругу общих знакомых судьей Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области, примерно ... более точные дата и время не установлены, в ходе общения с потерпевшей Т.Н. вошла к ней в доверие, умышленно ввела последнюю в заблуждение о наличии у нее широких связей в правоохранительных органах и государственных учреждениях своей компетенции, как действующей судьи, в решении юридических вопросов.

Так, во исполнение задуманного ... в дневное время, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в .... у общей знакомой Ч.Т. не осведомленной о ее преступном умысле, действуя из корыстных побуждений, умышленно ввела в заблуждение Т.Н. относительно того, что по вышеуказанному уголовному делу она имеет статус подозреваемой и что ей грозит уголовное наказание в виде лишения свободы, при этом пообещала, используя свое служебное положение судьи, помочь решить образовавшиеся проблемы за денежное вознаграждение, пояснив, что для начала работы по составлению исковых заявлений и ходатайств в ближайшее время необходимо передать ей денежные средства в размере 20000 рублей. Т.Н., будучи введенной в заблуждение относительно действительных намерений ФИО1, будучи убежденной, что последняя имеет статус действующего судьи и может ей помочь, собрав требуемую сумму ..., находясь по вышеуказанному адресу в квартире у Ч.Т., передала ФИО1 20000 рублей, которые последняя обратила в свою собственность и распорядилась по своему усмотрению, при этом, не имея реальной возможности и полномочий по исполнению своих обещаний.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами Т.Н. путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО1 в этот же день, ... в вечернее время, пояснила потерпевшей, что в ближайшее время ей необходимо еще 15000 рублей, якобы для решения вопросов с сотрудниками прокуратуры. Т.Н., будучи введенная в заблуждение, с целью передачи ФИО1 требуемой суммы, заняла 10000 рублей у своей родственницы Т.С. которая по просьбе потерпевшей ... в обеденное время, встретилась в п. Шлюзовой Комсомольского района г. Тольятти с Ч.Т. и передала ей указанную сумму денег. Ч.Т., не осведомленная о преступном умысле ФИО1, находясь по месту своего жительства в ...., передала 10 000 рублей ФИО1 После этого, ... Т.Н., заняв еще 5000 рублей у своей родственницы К.Р., в дневное время, снова приехала домой к Ч.Т. по вышеуказанному адресу, где передала лично ФИО1 оставшиеся 5000 рублей, якобы для работников прокуратуры. Полученной суммой в размере 15000 рублей ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, при этом, не имея реальной возможности и полномочий по исполнению своих обещаний.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на завладение денежными средствами Т.Н. путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО1 ... отправила потерпевшей Т.Н. на сотовый телефон смс-сообщение с абонентского номера ..., принадлежащего неустановленному лицу, о том, что ФИО1 для оплаты государственных пошлин, квитанций и сбора недостающих документов необходимо еще 23500 рублей. Введенная в заблуждение Т.Н., полностью доверяя ФИО1 и полагая, что та действует в ее интересах, ... ... более точное время не установлено, находясь у Ч.Т. в ...., передала О.Ю.ВБ. денежные средства в размере 24000 рублей, завладев которыми, последняя распорядилась по своему усмотрению, при этом, не имея реальной возможности и полномочий по исполнению своих обещаний.

Далее, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на завладение денежными средствами Т.Н. путем обмана и злоупотребления доверием, продолжая вводить Т.Н. в заблуждение, ... сообщила, что необходимо заплатить еще 13000 рублей за ее консультации и за помощь в решении вопроса с ФССП для ее мужа Т.А. Т.Н., продолжая доверять ФИО1 и выполняя ее требование, перевела ... на банковскую карту Сбербанка ..., принадлежащую Ч., денежные средства в размере 7000 рублей, а 6000 рублей на эту же карту по просьбе потерпевшей ... перевела ее дочь К.С. ... указанная сумма денег размере 13000 рублей с банковской карты была снята Ч.Т., не осведомленной о преступном умысле ФИО1, и передана последней. Завладев денежными средствами в размере 13000 рублей, ФИО1 обратила их в свою собственность и распорядилась по своему усмотрению, при этом, не имея реальной возможности и полномочий по исполнению возложенных на себя обязательств.

... в утреннее время Ч.Т., неосведомленная о преступных намерениях ФИО1, действуя по указанию последней, сообщила потерпевшей о несуществующем у нее долге в налоговой инспекции в размере 87000 рублей, который ФИО1, используя свое положение и знакомых в указанном органе государственный власти, якобы может списать за 20000 рублей. Т.Н., введенная в заблуждение и продолжая доверять ФИО1, в этот же день, т.е. ... в вечернее время, находясь в Автозаводском районе г. Тольятти, зашла в ООО Микрокредитная компания «Финансовый компас», где взяла кредит в размере 5000 рублей, из которых 4000 рублей передала ФИО1 Продолжая собирать требуемую ФИО1 сумму, Т.Н. вместе последней ... в дневное время, находясь в Центральном районе г. Тольятти в районе ТЦ «Космос» по ул. К. Маркса, взяла в микрофинансовых компаниях ООО «Быстроденьги», ООО «Джет Мани Микрофинанс» (Ваши Деньги), ООО «Гарантированные микрофинансы» (Росденьги), ООО «Деньгимигом», соответственно 6000 рублей, 10000 рублей, 8000 рублей и 8000 рублей, а всего взяла кредитов на общую сумму 32000 рублей, которые вместе с имеющимися у нее 3000 рублями передала ФИО1 для положительного решения вопроса в налоговой инспекции. Завладев путем обмана и злоупотребления доверием денежными средствами в размере 39000 рублей, ФИО1 обратила их в свою собственность и распорядилась по своему усмотрению, при этом, не имея реальной возможности и полномочий по исполнению своих обещаний.

После этого, ФИО1 ...., продолжая вводить в заблуждение Т.Н. относительно действительных своих намерений, находясь в Центральном районе г. Тольятти в районе ТЦ «Космос» по ул. К. Маркса, потребовала от потерпевшей неопределенной суммы денег, чтобы расплатиться с неустановленными лицами, якобы оказывавшими ФИО1 помощь в решении вопросов Т.Н. в связи с чем последняя, полностью доверяя ФИО1, зашла в ОООМикрокредитная компания «Плутон 5», где взяла кредит в размере 3000 рублей, которые передала ФИО1

Таким образом, ФИО1 в период времени ... действуя умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием, завладела денежными средствами, принадлежащими Т.Н. в общей сумме 114000 рублей, обратила их в свою собственность и распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей Т.Н. значительный материальный ущерб в размере 114000 рублей.

Подсудимая свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась и просила рассмотреть дело в порядке особого производства. Ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая сознает последствия вынесения приговора в особом порядке. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая и ее представитель не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства. Предъявленное подсудимой обвинение подтверждено имеющимися в деле доказательствами, которые собраны в соответствии с требованиями закона и ничем не опровергаются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не имеется. 

Действия подсудимой правильно квалифицированы по ст.159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимая совершила преступление средней тяжести, в содеянном раскаялась, без судебного разбирательства согласилась с предъявленным обвинением, не судима, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно, ..., частично возместила ущерб потерпевшей, имеет на иждивении мать - Д., ....

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ суд признает раскаяние подсудимой, частичное возмещение ущерба потерпевшей, наличие на иждивении матери, ...

Согласно ст.62 ч.5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

С учетом этого наказание в виде лишения свободы ФИО1 не может быть назначено на срок более 3 лет 4 месяцев.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимой, совокупность данных о личности подсудимой, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 61 УК РФ (раскаяние подсудимой, частичное возмещение ущерба потерпевшей, наличие на иждивении матери, ...), суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества путем назначения наказания в виде условного лишения свободы без дополнительного наказания для обеспечения контроля за исправлением подсудимой со стороны уполномоченного органа. 

С учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимой, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей Т.Н. о взыскании причиненного ущерба подлежат частичному удовлетворению в сумме 59000 рублей, поскольку подсудимая частично возместила ущерб в размере 55 000 рублей. Вина подсудимой в причинении имущественного вреда Т.Н. полностью доказана. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-319 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, место жительства, являться на регистрацию в указанный орган в установленные дни, находиться по месту жительства с 22.00 час. до 06.00 час. утра следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или чрезвычайными ситуациями.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденной оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Гражданский иск Т.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Т.Н. в возмещение материального ущерба 59000 (пятьдесят девять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: 

- флеш-карту с аудио и видео файлами, копии договоров в объектах микрофинансирования «Деньги в руки», «Деньга», «Рос Деньги», «Ваши Деньги», «Быстро Деньги», копии кассовых чеков от ... и ..., копии договора комиссии на акты приема-передачи на оверлог, детализации телефонных переговоров, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием. Осужденный имеет право пригласить защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции, а при отсутствии материальных средств на оплату услуг защитника – заявить ходатайство о приглашении защитника судом.

Судья О.В. Меньшикова