Копия Дело 2-1505/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 14 марта 2017 года 

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова А.И.,

при секретаре Мифтахутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, в обоснование иска указав, что истец проживает в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> на основании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., является наймодавцем данного жилого помещения. В квартиру в качестве члена семьи была вселена ответчик ФИО2, с его согласия ответчик зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении. В брак вступил с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Брачные отношения прекращены с августа 2015 года, общее хозяйство не ведется. Согласно свидетельству о расторжении брака, ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком прекращен. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Наличие регистрации у ФИО2 создает истцу определенные неудобства. Ответчик утратил право пользования данным жилым помещением, но без оснований продолжает пользоваться им, что подтверждается и сопровождается отказом в снятии с регистрационного учета с данного жилого помещения. На основании изложенного истец просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением со снятием ее с регистрационного учета.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просилш иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.

Представители третьих лиц УК ЖКХ Приволжского района г. Казани, ИКМО г. Казани, отдела УФМС в Приволжском районе в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" даны разъяснения по вопросу применения данных норм жилищного законодательства: разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из материалов дела, между ООО УК ЖКХ Приволжского района г. Казани, действующего от имени собственника Муниципального образования г. Казани и ФИО1 заключен договор найма служебного жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).

Предметом договора являлась квартира 

<

адрес>.

На основании пункта 4 вышеуказанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселены в качестве членов семьи: ФИО2 (супруга), ФИО3 (сын) и ФИО3 (сын).

Указанные лица зарегистрированы и продолжают проживать в указанном спорном жилом помещении, что истцом в ходе судебного разбирательства не отрицалось.

На основании свидетельства о расторжении брака II-КБ № № брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Основанием для предъявления истцом настоящих исковых требований послужило то обстоятельство, что брак между ним и ответчиком прекращен, в связи с чем, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

Однако с такими выводами суд согласиться не может исходя из следующего.

Так, какие-либо допустимые доказательства, свидетельствующие об отсутствии ответчика по месту регистрации длительное время, а также ее выезд из квартиры, если таковое и состоялось, в добровольном порядке, в материалы дела не представлены.

Исследовав материалы дела, в том числе и пояснения истца, подтвердившего в ходе судебного разбирательства факт проживания ответчика в спорном помещении, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Ответчик проживает по месту регистрации, пользуется услугами жилищного коммунального хозяйства, но у сторон, зарегистрированных в одном жилом помещении, сложились конфликтные отношения. Данные обстоятельства истцом фактически не оспаривались.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований о признании ответчика утратившей право пользования квартирой, не имеется и в удовлетворении указанных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.И. Хуснутдинов