Дело № 2 – 265 / 2019 Принято в окончательной форме 21.01.2019 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Комаровой В.А., с участием

истца ФИО2,

ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4 по доверенности (л.д. 55),

представителя ответчика ФИО5 по доверенности (л.д. 61),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле о прекращении выплаты пенсии, назначении пенсии, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором указала, что в мае-июне 2015 г. ответчик, приходившийся истцу супругом, оформил в пенсионном фонде пенсию, так как их общая дочь ФИО6 была на инвалидности и любой из родителей мог оформить пенсию на 5 лет раньше. На момент оформления ответчиком пенсии у сторон была семья, и истец из лучших побуждений написала в пенсионном фонде отказ от получения пенсии в пользу мужа. На момент оформления пенсии ФИО3 исполнилось ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА лет, а истцу еще не было ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА лет. В настоящее время брак между сторонами расторгнут, общее хозяйство не ведется, дочь находится на обеспечении истца. На основании изложенного, ФИО2 просит отменить ранее принятое ею решение, отказать ФИО3 в выплате пенсии и перевести пенсию на истца, так как теперь она может ее получать. 

С согласия истца судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено ГУ УПФР по г. Ярославлю. 

В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержала, дополнительно пояснила, что при оформлении пенсии с ФИО3 была договоренность, что как только истцу исполнится ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА лет, супруг переведет данную пенсию на нее. Полагает, что как мать имеет больше прав на досрочное назначение пенсии, поскольку уделяла дочери больше времени и внимания, а бывший супруг может работать или получать пенсию по инвалидности. 

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании иск не признали, пояснили, что договоренности о переводе пенсии на истца не было, ФИО3 в настоящее время не работает, инвалидности не имеет, другую пенсию не получает, оснований для лишения его данной пенсии нет.

Представитель ответчика ГУ УПФР по г. Ярославлю ФИО5 в судебном заседании иск не признала, представила отзыв на иск (л.д. 17-19), пояснила, что право на досрочное назначение пенсии по старости имеет один из родителей, воспитавших ребенка-инвалида до достижении возраста 8 лет. Обычно пенсия назначается тому родителю, кто раньше обратился, при этом согласие другого родителя не требуется. Пенсия была назначена ФИО3 по его заявлению от 29.04.2015. Истец действительно предоставляла заявление о том, что она как мать ребенка-инвалида на досрочное назначение пенсии не претендует, однако данное заявление для назначения пенсии не являлось обязательным. 

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 являются родителями ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, которой в период с 28.10.2005 по 01.11.2010 был присвоен статус ребенка-инвалида. Оба родителя до настоящего времени проживают вместе с дочерью по одному адресу. В период с 20.08.2011 по 22.06.2018 ФИО2 и ФИО3 состояли в браке. 

Таким образом, стороны воспитали дочь-инвалида с детства до достижения ею возраста 8 лет.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о заключении брака, о рождении, о прекращении брака, выписками из домовой книги, справками с места жительства, справками об инвалидности (л.д. 7, 25-38). 

На основании подп. 1 п. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

Из материалов дела следует, что 29.04.2015 ФИО3, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, достигнув возраста ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА лет, обратился в орган Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о назначении пенсии, и ему была назначена страховая пенсия по старости (заявление – л.д. 20-23, решение – л.д. 39-42). ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, на тот момент право на досрочное назначение пенсии не имела, поскольку не достигла возраста ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА лет. Истец подала в орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявление от 29.04.2015 о том, что она не претендует на право досрочного выхода на пенсию как мать ребенка-инвалида с детства, у нее право в 55 лет (л.д. 24). 

Назначенную пенсию ответчик получает до настоящего времени.

Тот факт, что пенсия назначена ФИО3 при наличии законных оснований и с соблюдением установленного порядка, никем из участвующих в деле лиц под сомнение не ставится. 

Правовых оснований для отмены заявления ФИО2 от 29.04.2015 не имеется. По обстоятельствам дела видно, что написание данного заявления явилось добровольным волеизъявлением истца, которая понимала значение своих действий, могла ими руководить. Кроме того, отмена данного заявление не имеет юридического значения, поскольку оно не относилось к числу документов, обязательных для назначения пенсии ФИО3 

Таким образом, поскольку одним из родителей (отцом) право на досрочное назначение пенсии реализовано, другой родитель (мать) такого права не имеет. Доводы истца о том, что она уделяла ребенку больше времени и внимания, что в настоящее время дочь находится на ее иждивении и что с супругом была договоренность о «переводе» пенсии на истца, правового значения для дела не имеют. ФИО2 может претендовать на досрочное назначение пенсии только в том случае, если выплата страховой пенсии по старости ФИО3 будет прекращена.

Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 25 Закона прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае:

1) смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим;

2) истечения шести месяцев со дня приостановления выплаты страховой пенсии в соответствии с пунктами 1, 3, 5, 6 и 7 части 1 статьи 24 настоящего Федерального закона;

3) утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации);

4) непредставления пенсионером - иностранным гражданином или лицом без гражданства вида на жительство;

5) отказа пенсионера от получения назначенной страховой пенсии.

Обстоятельств, влекущих прекращение выплаты ФИО3 страховой пенсии по старости, по делу не установлено.

Исходя из изложенного, в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в связи с отказом в иске судебные расходы отнесению на ответчиков не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Тарасова