Дело № 2а-2689/2019 59RS0001-01-2019-003191-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.В.

при секретаре Фатиховой Г.Р., 

с участием административного истца ФИО1, 

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 по служебному удостоверению, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к отделу судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным и отмене постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, принадлежащих должнику, возложению обязанности направить постановление об отмене в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском в суд, мотивируя требования незаконным вынесением постановления Дата судебным приставом-исполнителем ФИО2 о запрете на совершение действий по регистрации в отношении Адрес Является должником по исполнительному производству о взыскании в пользу Управления Министерства юстиции РФ по Пермскому краю 289200,81 рублей, считает принятую меру чрезмерной и нарушающей его права на проживание в единственном жилье. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивал. Пояснил, что внес по исполнительному производству с Дата 146947,19 рублей, запрет на регистрационные действия фактически означает арест имущества, что незаконно.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 с требованиями не согласна, нарушений прав должника не допущено.

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо - взыскатель по исполнительному производству Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Пермскому краю о дне судебного заседания извещено, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, ранее представитель в судебном заседании давала пояснения о несогласии с доводами административного искового заявления.

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц залогодержатель ОАО «Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о дне слушания извещено, судебное заседание представителя не направило, ФИО3 - ... 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, а также материалы гражданских дел №, исполнительного производства №, суд пришел к следующему выводу.

На основании ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2 п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Запрет на совершение регистрационных действий не является арестом конкретного имущества, а относится к числу иных мер, обеспечивающих исполнение исполнительного документа.

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Судом установлено, что ...

Определением Дзержинского районного суда г.Перми от Дата в качестве мер по обеспечению иска наложен запрет на имущество, принадлежащее ФИО1 в части квартиры.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от Дата решение оставлено без изменения, апелляционная жалобы управления – без удовлетворения.

Дата выдан исполнительный лист на сумму 409200 рублей, наложен арест на имущество, принадлежащее должнику.

Дата судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1

Дата произведена государственная регистрации запрета регистрационных действий в отношении имущества по адресу: Адрес

Определением Дзержинского районного суда г.Перми от Дата признано за ФИО3 право собственности на ... в праве общей долевой собственности на указанную 3-х комнатную квартиру. За ФИО1 признано право собственности на 1/3 доли.

Дата судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего ФИО3

Дата отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра ...

Дата должником подан иск в суд на действия судебного пристава-исполнителя.

Дата вынесено постановление от отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении 3-х комнатной квартиры.

Дата производство по делу № прекращено.

По информации, полученной из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за должником зарегистрировано право на ...

Дата судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанной доли должника в ...

Сообщением государственного регистратора от Дата проведена государственная регистрация запрета на совершение действий по регистрации в отношении доли в праве 1/3 объекта ... 

В силу требований ст. 80 Закона № 229-ФЗ арест на имущество должника может быть наложен в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, и применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, при исполнении судебного акта о конфискации имущества, при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В случае наложения ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 80 Закона № 229-ФЗ составляет акт о наложении ареста (описи имущества).

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника не относится к мерам, посредством которых реализуется исполнение требований исполнительного документа, а лишь не позволяет должнику производить действия по отчуждению данного имущества.

С учетом изложенного следует, что объявление запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника не может рассматриваться как мера принудительного исполнения, а также не является арестом. В этом случае при установлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника правила, действующие для процедуры наложения ареста, не применяются.

В соответствии с ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с положениями ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Системное толкование процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Требование об отмене постановления судебного пристава-исполнителя не подлежит удовлетворению, поскольку суд не наделен такими полномочиями; в полномочия суда входит установление законности или незаконности обжалуемого постановления. Соответствующими полномочиями по отмене постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона № 229-ФЗ). 

Принимая во внимание Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П, согласно которому, в отличие от судебного процесса, в исполнительном производстве не действует принцип состязательности, а соблюдение принципа равенства понимается с учетом необходимости ограничения имущественных прав должника, в противном случае возможно злоупотребление правом со стороны недобросовестных должников, суд приходит к необоснованности заявленных требований.

В силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Руководствуясь ст. 175-177 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от Дата о запрете на совершение регистрационных действий по регистрации объектов недвижимости, а именно ... в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Адрес и отмене постановления, возложении обязанности на должностное лицо отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми постановление об отмене направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю - отказать. 

Решение в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

Судья Е.В.Мухина 

...