Дело № 12-198/17

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Волгодонск 25 сентября 2017 года

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Кулинич А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 28.07.2017 № 17.29-09-94/2017, вынесенное главным государственным инспектором г. Волгодонска, Волгодонского и Зимовниковского районов по использованию и охране земель ФИО2, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.07.2017 № 17.29-09-94/2017, вынесенным главным государственным инспектором г.Волгодонска, Волгодонского и Зимовниковского районов по использованию и охране земель ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок муниципальной собственности ориентировочной площадью 234 кв.м, который прилегает к принадлежащему ФИО1 земельному участку площадью 1057 кв.м с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, и используется ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства.

ФИО1 на указанное постановление подана жалоба, в которой он просит постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу, пояснив, что границы принадлежащего ему земельного участка по адресу: 

<

адрес>, не изменялись с 2006 года, забор не передвигался с 2011 года, о том, что он пользуется частью земельного участка муниципальной собственности площадью 234 кв.м, он не знал, поскольку ранее собственником земельного участка являлась его мать, он стал собственником на основании договора дарения только 01.12.2015 в тех границах, которые существовали более 10 лет, при этом кадастровый инженер в 2015 году не сообщал ему о несоответствии площади фактически занимаемого им участка, умысла на самовольное занятие земельного участка у него не было, если бы знал, что пользуется чужим земельным участком, то сразу бы переоформил документы. Просил также учесть, что на земельном участке он разводит домашнюю птицу, а с той стороны земельного участка, где он якобы захватил землю, находится пустырь, ущерба никакого он не причинил, а штраф для него является значительным.

Представитель Управления Росреестра по Ростовской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, ссылаясь на то, что указанные ФИО1 доводы не имеют значения для квалификации его действий по статье 7.1 КоАП РФ.

Выслушав ФИО1, представителя Управления Росреестра по Ростовской области ФИО3, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, установленного указанной статьей, выражается в совершении противоправных деяний, а именно в самовольном занятии земельного участка, использовании земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

При этом следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 19.07.2017 в порядке осуществления государственного земельного надзора на основании распоряжения № 10-2952-р от 31.05.2017 была проведена плановая выездная проверка в отношении ФИО1 по соблюдению земельного законодательства на земельном участке по адресу: 

<

адрес>.

В ходе проверки выявлено нарушение земельного законодательства РФ, выразившееся в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок муниципальной собственности ориентировочной площадью 234 кв.м, который прилегает к принадлежащему ФИО1 земельному участку площадью 1057 кв.м с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, и используется ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства.

Указанные обстоятельства подтверждаются распоряжением о проведении проверки, актом проверки, схематическим чертежом и обмером границ земельного участка, фототаблицей, свидетельством о государственной регистрации права, протоколом об административном правонарушении.

Кроме того, то обстоятельство, что ФИО1 пользовался указанным земельным участком муниципальной собственности не оспаривалось и самим ФИО1 в судебном заседании.

Согласно п. 1 ст. 25 и п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного Кодекса РФ (право собственности, аренда земельных участков, право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут), безвозмездное пользование земельными участками) возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Законом о регистрации. Права на земельные участки граждан и юридических лиц удостоверяются документами так же в соответствии с Законом о регистрации.

Статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Право на земельный участок, приобретенное участником земельных правоотношений, удостоверяется правоустанавливающими документами.

Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации права, либо зарегистрированный в установленном порядке договор аренды земельного участка, которые выдаются правообладателю земельного участка.

На основании п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату, договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду, договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В нарушение указанных требований ФИО1 самовольно занял и пользуется земельным участком, находящимся в муниципальной собственности, ориентировочной площадью 234 кв.м, не имея предусмотренных законодательством РФ прав на данный земельный участок.

Таким образом, главным государственным инспектором г. Волгодонска, Волгодонского и Зимовниковского районов по использованию и охране земель ФИО2 действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Административное наказание назначено административным органом в пределах санкции ст. 7.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены. 

Доводы ФИО1 о том, что границы земельного участка не изменялись с 2006 года, что ранее он не знал, что пользуется частью земельного участка муниципальной собственности, поскольку собственником стал на основании договора дарения только 01.12.2015 именно в тех границах, которые существовали более 10 лет, при этом не имел умысла на самовольное занятие земельного участка, действительно, как правильно указывает представитель Управления Росреестра по Ростовской области ФИО3, не имеют правового значения для квалификации действий ФИО1 по соответствующей статье КоАП РФ.

Вместе с тем, следует иметь в виду, что, исходя из смысла административного законодательства, административное наказание не должно носить карательный характер, обременять правонарушителя в степени, явно противоречащим принципам и целям административного наказания.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом следует отметить, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренных главой 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства и доводы ФИО1, принимая во внимание обстоятельства дела, а именно, что на самовольно занятом земельном участке ФИО1 не возводил капитальных строений, а выращивает домашнюю птицу, за данным земельным участком находится пустырь, в использовании которого муниципальное образование, исходя из представленных фотографий, до настоящего времени не нуждалось, границы используемого ФИО1 участка им не изменялись, что подтверждается актом обследования от 25.07.2017, учитывая тот факт, что правонарушение совершено без прямого умысла, впервые, а доказательств причинения вреда или наступления каких-либо иных вредных последствий совершенного правонарушения не представлено, прихожу к выводу о том, что совершенное ФИО1 правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поэтому может быть квалифицировано как малозначительное.

При указанных обстоятельствах считаю возможным прекратить производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 28.07.2017 № 17.29-09-94/2017, вынесенное главным государственным инспектором г. Волгодонска, Волгодонского и Зимовниковского районов по использованию и охране земель ФИО2, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня его получения. 

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области подпись А.П. Кулинич