Дело № 2-1237/2024 

УИД 16RS0046-01-2023-006457-21

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

11 июля 2024 года гор. Казань

Авиастроительный районный суд гор. Казани в составе:

председательствующего судьи Н.В. Афониной, 

при секретаре судебного заседания Д.О. Юнусовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по 

<

адрес>, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани о компенсации морального вреда вследствие бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по 

<

адрес>, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани о компенсации морального вреда вследствие бездействия должностных лиц.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Следственное Управление Следственного комитета Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу было подано заявление о преступлении, совершённом ФИО4 в отношении его матери ФИО5, которое впоследствии было перенаправлено в ОП № «Авиастроительный» УМВД РФ по городу Казани для проведения проверки.

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № «Авиастроительный» УМВД России по городу Казани ФИО6 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО7 отменено, материал проверки направлен начальнику ОП № «Авиастроительный» УМВД России по городу Казани для организации дополнительной проверки.

По результатам дополнительной проверки ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № «Авиастроительный» УМВД России по городу Казани ФИО6 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое ДД.ММ.ГГГГ отменено по аналогичным основаниям и направлено для проведения проверки.

Истец полагает, что действия (бездействие) следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № «Авиастроительный» УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 не позволяют реализовать право на обжалование процессуальных решений, лишают права на доступ к правосудию, судебной защиты и незаконно освобождают от уголовной ответственности виновных лиц.

В качестве меры по восстановлению нарушенных прав ФИО2 просит взыскать в свою пользу с административного ответчика компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

В судебное заседание ФИО2 не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась, просила в удовлетворения иска отказать. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, па которые она ссылается как на основания своих требовании и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии е настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно статье 18 Конституции РФ являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно статье 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу статей 151. 1 101 ГК РФ, сели гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими ею личные неимущее 1 венные права, либо посягающими па принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных е индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При этом из часу и 2 статьи 1101 1К РФ следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда it случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда it случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.ст. 1099-1101 1 К РФ и н.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.1 1.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные иди физические страдания. причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя. тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право па охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные нрава гражданина.

Деятельность органов внутренних дел при получении заявления о преступлении регламентируется Уголовно-процессуальным кодексом РФ (далее УПК РФ). Федеральным законом от 07.02.20] 1 М У-ФЗ "О полиции" (далее ФЗ № «О полиции»), приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 736 "Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях" (далее Инструкция).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 ФЗ N 3 «О полиции», на полицию возлагается обязанность принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, выдавать заявителям па основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях. 

Согласно п. 14.1 Инструкции, сотрудник органов внутренних дел. принявший заявление (сообщение) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, обязан незамедлительно передать в дежурную часть информацию по существу принятого заявления (сообщения) для регистрации в КУСП (книге учета сообщений о преступлении).

В соответствии со статьей 145 УПК РФ и пунктом 50 Инструкции, по результатам рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях органом дознания, дознавателем, следователем, руководителем следственного органа в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений:

о возбуждении уголовного дела;

об отказе в возбуждении уголовного дела:

о передаче по подследственности в соответствии со статьей 151 УПК, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 УПК РФ,. 

Согласно части 2 статьи 148 УПК РФ и пункта 51 Инструкции, в случае принятия по заявлению (сообщению) о преступлении решения об отказе в возбуждении уголовного дела материал проверки этого заявления (сообщения) незамедлительно регистрируются в журнале учета материалов, и копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела направляется заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования.

Согласно части 5 статьи 144 УПК РФ, отказ в приеме сообщения о преступлении может быть обжалован прокурору или в сед в порядке, установленном статьями 124 и 125 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Следственное Управление Следственного комитета Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу было подано заявление о преступлении, совершённом ФИО4 в отношении его матери ФИО5, которое впоследствии было перенаправлено в ОП № «Авиастроительный» УМВД РФ по городу Казани для проведения проверки.

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № «Авиастроительный» УМВД России по городу Казани ФИО6 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО7 отменено, материал проверки направлен начальнику ОП № «Авиастроительный» УМВД России по городу Казани для организации дополнительной проверки.

По результатам дополнительной проверки ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № «Авиастроительный» УМВД России по городу Казани ФИО6 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое ДД.ММ.ГГГГ отменено по аналогичным основаниям и направлено для проведения проверки.

Истец полагает, что действия (бездействие) следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № «Авиастроительный» УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 не позволяют реализовать право на обжалование процессуальных решений, лишают права на доступ к правосудию, судебной защиты и незаконно освобождают от уголовной ответственности виновных лиц.

В качестве меры по восстановлению нарушенных прав ФИО2 просит взыскать в свою пользу с административного ответчика компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

Суд с указанными требованиями истца не может согласиться в силу следующего. 

Судом установлено, что сообщение ФИО1 было зарегистрировано в ОП № «Авиастроительный» УМВД России по 

<

адрес> в КУСП под №. 

ДД.ММ.ГГГГ проверка по сообщению была продлена до 10 суток па основании постановления о возбуждении ходатайства перед начальником ОП № «Авиастроительный» УМВД России по 

<

адрес> о продлении срока проверки сообщения о преступлении.

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № «Авиастроительный» Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО6A. па основании ст. 144, 145. 148 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 с вынесением соответствующего постановления. По результатам проверки сообщения ДД.ММ.ГГГГ заявителю было направлено уведомление за исх. №. ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено постановлением заместителя прокурора 

<

адрес> е указанием о необходимости проведения ряда проверочных мероприятий.

В ходе проверочных мероприятий должностным лицом были направлено поручение о производстве отдельных оперативно-розыскных мероприятий, по результатам получен рапорт. По результатам проверки следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № «Авиастроительный» Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО8 па основании ст. 144. 145. 148 УПК РФ в связи е отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица и ст. 306 УК РФ в отношении ФИО1 было отказано в возбуждении уголовного дела с вынесением соответствующего постановления. По результатам проверки сообщения ДД.ММ.ГГГГ заявителю было направлено уведомление за исх. №.

ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено постановлением заместителя прокурора 

<

адрес> для организации дополнительной проверки.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений па территории, обслуживаемой ОП № 1 «Авиастроительный» Управления МВД России по 

<

адрес> на основании ст. 144. 145. 148 УПК РФ в связи е отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица и ст. 306 УК РФ в отношении ФИО1 было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 с вынесением соответствующего постановления. По результатам проверки сообщения заявителю направлено уведомление.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего момента не отменен.

Согласно материалам гражданского дела по иску ФИО1 им были поданы жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ в Авиастроительный суд 

<

адрес>. Согласно постановлениям Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в принятии к рассмотрению жалобы отказано.

Таким образом, при вынесении решений об отказе в возбуждении уголовного дела должностные лица действовали в рамках предоставленных им полномочий. Иное истцом не подтверждено. истцом не представлено доказательств, обжалования им действий должностных лиц в установленном законом порядке.

Таким образом, состав ответственности за причинение морального вреда включает в себя: претерпевание морального вреда, то есть наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий; неправомерное действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда.

Согласно п. 13 1 Установления Пленума Верховного Суда РФ от 15.1 1.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.

При этом действия (бездействие) сотрудников органов внутренних дел в порядке, предусмотренном КоАП РФ. УПК РФ. КАС РФ незаконными не признаны.

Должностные лица действовали в пределах предоставленных прав им законом полномочий. По изложенным в исковом заявлении фактам сотрудниками ОП № «Авиастроительный» Управления МВД России по 

<

адрес> были приняты объективные, своевременные и обоснованные решения, но результатам, которых заявитель ФИО2 был уведомлен. 

Истцом не предоставлено доказательств причинения ему морального вреда в результате бездействия или неправомерных действий со стороны сотрудников полиции, в связи с чем причинно-следственная связь между действиями сотрудников полиции и заявленного истцом морального вреда не доказана.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов истца действиями Управления МВД России по 

<

адрес> не имеется законных оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу ФИО1

При таких обстоятельствах дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по 

<

адрес>, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани о компенсации морального вреда вследствие бездействия должностных лиц отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий Н.В. Афонина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.