Дело № 2а-2036/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года г. Сарапул 

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Голубева В.Ю.

при секретаре Кузнецовой Н.В. 

с участием:

прокурора – Макшаковой О.С.

представителя административного истца - ФИО1 (по доверенности)

административного ответчика – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ГУ Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» к ФИО2 

<

данные изъяты> об установлении дополнительных административных ограничений, продлении срока административного надзора, 

установил:

В Сарапульский городской суд УР обратилось ГУ Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений, продлении срока административного надзора

В заявлении указано, что решением Сарапульского городского суда от 06.10.2016 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок один год и были установлены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации, запрет пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции. За время нахождения на учете в МО МВД России «Сарапульский» ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят продлить ФИО2 срок административного надзора на 6 месяцев, установить ему дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В судебном заседании представитель административного истца ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Административный ответчик ФИО2 считает срок в шесть месяцев слишком большим.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, заключение прокурора, полагавшего необходимым заявленные требования удовлетворить частично, продлить срок административного надзора и отказать в установлении дополнительных административных ограничений, исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований частично по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.4 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту ФЗ «Об административном надзоре») суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. 

Согласно ст.7 ФЗ «Об административном надзоре» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу ч.2 ст.5 ФЗ «Об административном надзоре» в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Решением Сарапульского городского суда от 06 октября 2016 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок один год и были установлены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации, запрет пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции.

Судом установлен факт привлечения ФИО2 к административной ответственности, что подтверждается имеющимися в деле постановлениями по делу об административном правонарушении от 03 ноября 2016 года по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, от 12 мая 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

Указанные постановления по делу об административном правонарушении были вручены ФИО2, им не обжаловались, следовательно, вступили в законную силу. 

Таким образом, судом установлено, что после установления административного надзора в отношении ФИО2 им в течение одного года совершено два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

По месту жительства характеризуется отрицательно.

Срок погашения судимости в силу ст.86 УК РФ истекает 05 августа 2018 года.

Таким образом, судом установлено наличие оснований для продления ФИО2 срока административного надзора.

Учитывая установленные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, его поведение после освобождения из мест лишения свободы, неоднократное совершение им административных правонарушений, связанных с нарушением установленных судом ограничений, суд считает необходимым и достаточным продлить ФИО2 на 6 месяцев срок административного надзора, установленный решением Сарапульского городского суда УР от 06 октября 2016 года.

По мнению суда, продление срок административного надзора ФИО2 позволит предупредить совершение им других преступлений и правонарушений, окажет на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов, поскольку ФИО2, учитывая его поведение после освобождения из мест лишения свободы заслуживает продления срока административного надзора в целях осуществления в отношении него мер контроля и индивидуального профилактического воздействия для достижения задач административного надзора.

При разрешении заявленных требований суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Оснований для установления дополнительного административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях суд не усматривает.

Таким образом, требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление ГУ Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» к ФИО2 

<

данные изъяты> об установлении дополнительных административных ограничений, продлении срока административного надзора удовлетворить частично. 

Продлить на шесть месяцев срок административного надзора, установленный решениями Сарапульского городского суда УР от 06 октября 2016 года в отношении ФИО2 

<

данные изъяты>.

Срок административного надзор исчисляется со дня, следующего за днем истечения срока административного надзора, установленного решением Сарапульского городского суда УР от 06 октября 2016 года.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2017 года.

Судья Голубев В.Ю.