РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего судьи Дурмановой Е.М.

при секретаре ФИО2,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску администрации городского округа Тольятти к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Администрация городского округа Тольятти в лице представителя обратилась в Центральный районный суд 

<

адрес> с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 305 583 рубля 08 копеек, а также проценты за пользование денежными средствами в размере 23 510 рублей 24 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 329 093 рубля 32 копейки.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без оформленных в установленном порядке документов занимала часть земельного участка по адресу: 

<

адрес>, квартал, площадью 13545 кв.м. Данный земельный участок является собственностью муниципального образования. На земельном участке площадью 13545 кв.м. расположено нежилое здание – площадью 9566,60 кв.м, где ФИО1 является собственником нежилых помещений площадью 305 кв.м, 348 кв.м, 15,5 кв.м, 26,8 кв.м, 15,6 кв.м. Договор аренды земельного участка между ответчиком и истцом в указанный период заключен не был. Тем самым, нарушен п. 7 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, ответчик не произвела оплату за фактическое использование земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено письмо, в котором предложено добровольно оплатить денежные средства за фактическое пользование земельным участком. Однако нарушения до настоящего времени не устранены, задолженность не оплачена. Поскольку ответчик не произвел оплату за фактическое использование земельного участка, у него возникло неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств. В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по 

<

адрес>.

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ «ФКП Росреестра».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ранее письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований согласно приобщенным в материалы дела письменным возражениям. Дополнительно суду представила контррасчет исковых требований.

Третьи лица Управление Росреестра по 

<

адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ, ст. 6 Закон Самарской области «О земле», ст. 7 Устава г.о. Тольятти, органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, земельное законодательство основывается на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В соответствии с п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ, а также п. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью, а субъектами права государственной собственности являются Российская Федерация и субъекты Федерации.

Согласно ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Пунктом 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с п. 2 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ в случае, если здание, сооружение расположены на неделимом земельном участке, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности, либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в ст. 1105 Гражданского кодекса РФ, согласно которой обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежат следующие помещения в здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>, II очередь жилищно-административного комплекса (2 магазина и подземный гараж с размещение кладовых): 

- помещение с кадастровым номером №, площадь помещения составляет 26,8 кв.м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №;

- помещение с кадастровым номером №, площадь составляет 15,6 кв.м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №;

- помещение с кадастровым номером №, площадь составляет 15,5 кв.м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №;

- помещение с кадастровым номером №, площадь составляет 348 кв.м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №;

- помещение с кадастровым номером №, площадь составляет 305 кв.м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №.

<

адрес> принадлежащих ФИО1 нежилых помещений – 710,9 кв.м (26,8 + 15,6 + 15,5 + 348 + 305). 

ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа Тольятти составлен акт осмотра земельного участка №, согласно которому на осматриваемом земельном участке расположено трехэтажное здание торгового центра «Лидер», трехэтажное административное здание, помещения гаражно-эксплуатационного кооператива №, детская площадка. Земельный участок не огорожен. В момент проведения осмотра объекты функционируют. По сведениям справочно-информационного ресурса «Публичная кадастровая карта», на указанном земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером № площадью 9566,6 кв.м (2 магазина и подземный гараж с размещением кладовых).

Земельный участок был принят в муниципальную собственность из федеральной собственности на основании ст.ст. 39.30, 39.31 ЗК РФ на основании Распоряжения ТУ Росимущества в 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с действующим законодательством (ст. 11 Земельного кодекса РФ, ст. 6 Закона Самарской области «О земле», ст. 7 Устава г.о. Тольятти), органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. 

До разграничения государственной собственности на землю, распоряжение землями осуществляется органами местного самоуправления в пределах полномочий (п.10 ст.3.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ»). Возмещение убытков в полном объеме, в том числе упущенной выгоды, причиненных собственнику земельного участка, производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ст.62 п.1 ЗК РФ). 

Согласно сведениям о границах земельного участка и данным опорного плана, в границах земельного участка с кадастровым номером № расположен многоквартирный дом с кадастровым номером №, который находится в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером № не сформирован, характеристики его границ в данных ЕГРН отсутствуют, земельный участок под многоквартирным домом с кадастровым номером № был сформирован без учета его границ.

Администрацией городского округа Тольятти расчет платы за пользование земельным участком произведен с исключением из площади земельного участка с кадастровым номером № площади земельного участка с кадастровым номером №, который расположен под зданием многоквартирного дома.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без оформленных в установленном порядке документов занимала часть земельного участка по адресу: 

<

адрес>, квартал 14.

Согласно первоначальному расчету, предоставленному истцом, общая площадь земельного участка по указанному выше адресу составляет 13545 кв.м., площадь земельного участка под многоквартирным домом с кадастровым номером № составляет 3781 кв.м., тем самым, используемая для расчета доли землепользования площадь земельного участка составляет 9764 кв.м. (13545 кв.м - 3781 кв.м).

Вместе с тем, согласно схемы расположения здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и границ земельного участка, заключения, составленных кадастровым инженером ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, установлена площадь земельного участка, необходимая для обслуживания и эксплуатации здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при площади здания 488 кв.м – 1220 кв.м, в приведенных в заключении координатах. Оснований сомневаться в таких выводах кадастрового инженера суд не усматривает, данное заключение не оспорено какими-либо доказательствами, отвечающими требованиями ст.67 ГПК РФ.

Требования истца, основанные на том, что собственниками нежилого здания используется земельный участок площадью 9764 кв.м, не подтверждены какими-либо доказательствами в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ.

Кроме того, в ЕГРН внесены сведения о площади земельного участка с кадастровым номером №, которая составляет 5298 кв.м +/- 25 кв.м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № №.

Земельный участок является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-208292546.

Договор аренды указанного участка между истцом и ответчиком заключен не был.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № администрацией направлен ответчику расчет суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование спорным земельным участком с предложением оплатить указанные в расчете суммы в добровольном порядке, однако в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

В нарушение статьи 65 Земельного кодекса РФ ответчик не производил плату за фактическое пользование земельным участком.

В данном случае под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением – денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком, в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка. 

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу администрации городского округа Тольятти денежные средства за фактическое пользование земельным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 305 583 рубля 08 копеек, а также проценты в размере 23 510 рублей 24 копейки.

Расчет платы за пользование земельным участком произведен в соответствии с методикой, указанной в расчете суммы неосновательного обогащения с разбивкой на периоды пользования с применением действующих размеров кадастровой стоимости земельного участка, размера налоговой ставки, установленной в соответствии с Положением о земельном налоге на территории г.о.Тольятти. 

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку в суд с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчета об отслеживании с почтовым идентификатором №, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за три года, предшествующие дню обращения в суд). 

При таких обстоятельствах, при наличии заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

Согласно приведенному ответчиком расчету, ее задолженность перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 3 902 рублей 84 копейки, проценты – 222 рубля 67 копеек.

Указанный расчет произведен по Методике, определенной истцом в исковом заявлении с учетом показателя – площади земельного участка, необходимого для использования нежилого помещения – 1220 кв.м.

Вместе с тем, соглашаясь с Методикой расчета, исходя из площади земельного участка, необходимого для использования нежилого помещения – 1220 кв.м, суд приходит к выводу о произведении собственного расчета, поскольку при произведении расчетов сторонами был неверно определен срок исковой давности, а именно, расчет должен быть произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, расчет будет выглядеть следующим образом:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дней): 320 рублей 27 копеек + 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день): 620 рублей 45 копеек +

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней): 600 рублей 44 копейки +

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день): 620 рублей 45 копеек +

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день): 620 рублей 45 копеек +

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней): 600 рублей 44 копейки +

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день): 620 рублей 45 копеек.

Итого, плата за фактическое пользование земельным участком составляет 4 002 рубля 95 копеек (320 рублей 27 копеек + 620 рублей 45 копеек + 600 рублей 44 копейки + 620 рублей 45 копеек +620 рублей 45 копеек +600 рублей 44 копейки + 620 рублей 45 копеек).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ФИО1 платы за фактическое пользование земельным участком подлежит частичному удовлетворению в сумме 4 002 рубля 95 копеек.

Истец также просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 510 рублей 24 копейки.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку расчет процентов истцом и ответчиком произведен не верно, суд приходит к мнению о произведении собственного расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дней): 320,27 * 6% * 12 дней / 366 дней = 0 рублей 63 копейки +

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дня): 320,27 * 5,50% / 4 дня / 366 дней = 0 рублей 19 копеек + 

(увеличение задолженности с ДД.ММ.ГГГГ на 620 рублей 45 копеек)

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день): 940,72 * 5,50% * 31 день / 366 дней = 4 рубля 38 копеек +

(увеличение задолженности с ДД.ММ.ГГГГ на 600 рублей 44 копейки)

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 день): 1 541,16 * 5,50% * 21 день / 366 дней = 4 рубля 86 копеек + 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 дней): 1 541,16 * 4,50% * 9 дней / 366 дней = 1 рубль 71 копейка + 

(увеличение задолженности с ДД.ММ.ГГГГ на 620 рублей 45 копеек)

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 дней): 2 161,61 * 4,50% * 26 дней / 366 дней = 6 рублей 91 копейка +

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней): 2 161 рубль 61 копейка * 4,25% * 5 дней * 366 дней = 1 рубль 26 копеек + 

(увеличение задолженности с ДД.ММ.ГГГГ на 620 рублей 45 копеек)

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день): 2 782,06 * 4,25% * 31 день / 366 дней = 10 рублей 01 копейка +

(увеличение задолженности с ДД.ММ.ГГГГ на 600 рублей 44 копейки)

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней): 3 382,50 * 4,25% * 30 дней / 366 дней = 11 рублей 78 копеек +

(увеличение задолженности с ДД.ММ.ГГГГ на 620 рублей 45 копеек)

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 4 002 рубля 95 копеек * 4,25% * 30 дней / 366 рублей = 13 рублей 94 копейки.

Итого проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 55 рублей 67 копеек (0 рублей 63 копейки + 0 рублей 19 копеек + 4 рубля 38 копеек + 4 рубля 86 копеек + 1 рубль 71 копейка + 6 рублей 91 копейка + 1 рубль 26 копеек + 10 рублей 01 копейка + 11 рублей 78 копеек + 13 рублей 94 копейки).

На основании положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 рублей 67 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, выдан Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу администрации городского округа Тольятти (ИНН №, ОГРН №) плату за фактическое пользование земельным участком в размере 3 902 рублей 84 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 222 рубля 67 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, выдан Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Дурманова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.М. Дурманова