Дело №2-3505/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 06 сентября 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Петерса А.Н., 

при секретаре Смирновой П.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Панорама Тур» о защите прав потребителей,

Установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Панорама Тур», СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указав, что 08.05.2018 по адресу 

<

адрес> между ФИО2 и ООО «Эридан-Т» был заключен Договор поручения №26 с целью отдыха в Италии с 02.09.2018 по 16.09.2018. Туроператор данной поездки ООО «Панорама Тур» торговая марка «Натали Туре» Номер заказа 61103175341. Тур оплачен истцом полностью 09.05.2018 в сумме 580 000 рублей. Туристическая поездка в Италию на 2-х человек, в соответствии с договором-поручением, состояла из: авиабилеты Омск-Москза-Венеция-Москва-Омск (регулярный рейс ПАО Аэрофлот); проживание и питание (завтраки) в отеле АLМАR 5* с 02.09.18 по 16.09.2018; медицинское страхование; страхование от невыезда. 09.05.2018 от турагентства ФИО2 были переданы документы на тур, включая ваучер, медстрахование, страхование от невыезда и авиабилеты по стоимости 37 208 рублей за каждый. 04.07.2018 директор турагентства ООО Эридан-Т сообщила ФИО2 о приостановке деятельности ООО «Панорама Тур». На сайте https://natalie-tours.ru была информация следующего содержания: «В связи с неблагоприятным развитием ситуации на данный момент с принимающими партнерами, вынуждены проинформировать, что компания ООО Панорама Тур не может гарантировать обеспечение выполнения обязательств по туристическим поездкам в настоящее время. Все заказы/услуги будут аннулированы на период с 04.07.2018 по 30.09.2018 включительно. Операционная деятельность компании осуществляется в рабочем режиме. Туристы с выписанными авиабилетами на регулярных рейсах и оформленными визами смогут воспользоваться данными услугами по своему усмотрению в полном объеме. Информацию о порядке выплат компенсаций и различных схемах взаимодействия с агентами по данному вопросу, будет предоставлена сегодня в ближайшее время, после совещания с руководителями крупных сетевых объединений». Информации о дате выплаты денежной суммы по данному заказу не было, но предложено оставить оплаченные авиабилеты ПАО Аэрофлот. 06 Июля 2018 года ФИО2 дал согласие на сохранение авиабилетов за ним и ФИО3 Так как ООО Панорама Тур аннулировала оставшиеся услуги, то тур в Италию стал невозможным. 07.07.2018 ФИО2 подал документы в ООО Панорама Тур (через ООО Эридан-Т) для возмещения оставшейся денежной суммы (разницы между оплаченной по квитанции и стоимости авиабилетов). Так как в заказе авиабилеты были оформлены по невозвратному тарифу (в виду того, что была оформлена страховка от невыезда), а тур в Италию не возможным без возврата от ООО Панорама Тур денежной суммы, то возникла необходимость переоформления авиабилетов в ПАО Аэрофлот с вылетом из Омска через Москву в Сочи и обратно заплатив штраф и доплату к тарифу в сумме 10 382 рубля. Данный полёт для истца не является комфортным, так как из г. Омск в Сочи (Адлер) есть прямой перелёт, но ПАО Аэрофлот не выполняет прямые рейсы. 18.07.2018 (через кассу ООО Эридан-Т) ФИО2 получил по расходно- кассовому ордеру денежную сумму в размере 64 533 рубля 22 копейки. 26.07.2018 ООО Панорама Тур вместо выплаты основного долга сообщили о присвоении реестрового номера - 5495, что являлось фактом, подтверждающим получение документов по заявке 61103175341 ООО «Панорама Тур». Истец ФИО2 полагает, что имеет право на компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Просил взыскать с СПАО «Ингосстрах» и ООО «Панорама Тур» в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 430 668 рублей 78 копеек основного долга уплаченного ФИО2; убытки понесенные в связи с необходимостью дополнительных расходов в сумме 10 382 рубля, законную неустойку в размере 90 440 рублей 44 копейки, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей, расходы по отправке досудебной претензии в сумме 218 рублей 80 копеек, штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, изменила предмет иска, просила суд взыскать стоимость путевки в размере 430 668 рублей 78 копеек со СПАО «Ингосстрах», а требования о взыскании убытков понесенные в связи с необходимостью дополнительных расходов в сумме 10 382 рубля; законную неустойку, исчисленную от 430 668 рублей 78 копеек за 21 день за период с 17.08.2018 по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф, судебные издержки просила взыскать с ООО «Панорама Тур». 

Представитель третьего лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Эридан-Т» ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала. 

Представитель ответчика ООО «Панорама Тур» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Направил возражения в которых указал на необходимость исключения из стоимости путевки агентского вознаграждения ООО «Эридан-Т», заявил ходатайство о снижении неустойки и штрафа. 

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителя истца и третьего лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представителя ответчика СПАО «Ингосстрах», изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Отношения, возникающие при реализации права граждан РФ на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, регулируются, помимо ГК РФ, Федеральным законом от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В соответствии со ст. 10 ФЗ № 132 от 24.11.1996 года «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу положений ст.ст. 6 и 7 Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право, в том числе, на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора розничной купли-продажи туристического продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ.

В свою очередь, туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Таким образом, ответственность за надлежащее оказание туристских услуг возложена законодательством на туроператора.

<

данные изъяты>

Судом установлено, что 08.05.2018 по адресу 

<

адрес> между ФИО2 и ООО «Эридан-Т» был заключен Договор поручения № 26 с целью отдыха в Италии с 02.09.2018 по 16.09.2018. 

Туроператор данной поездки ООО «Панорама Тур» торговая марка «Натали Туре» Номер заказа 61103175341. 

Тур оплачен истцом полностью 09.05.2018 в сумме 580 000 рублей.

Туристическая поездка в Италию на 2-х человек, в соответствии с договором-поручением, состояла из: авиабилеты Омск-Москза-Венеция-Москва-Омск (регулярный рейс ПАО Аэрофлот); проживание и питание (завтраки) в отеле АLМАR 5* с 02.09.18 по 16.09.2018; медицинское страхование; страхование от невыезда. 09.05.2018 от турагентства ФИО2 были переданы документы на тур, включая ваучер, медстрахование, страхование от невыезда и авиабилеты по стоимости 37 208 рублей за каждый. 

Так, 04.07.2018 на сайте Туроператора (Торговая марка «Натали Турс») была размещена информация об аннуляции туристких услуг Туроператором в одностороннем порядке. При этом было сообщено, что туристы, у которых оформлены авиабилеты на регулярных рейсах, смогут ими воспользоваться. По сообщению туроператора, авиабилеты на регулярный авиарейс по маршруту тура были им оформлены, а все остальные туруслуги, входившие в комплексный турпродукт (заявка № 61102979117), были им аннулированы по собственной инициативе и предоставлены туристам не будут. 

Эта информация Субагентом была передана туристам, в том числе и истцу.

Клиентам было предложено оставить оплаченные авиабилеты ПАО Аэрофлот. 06.07.2018 ФИО2 дал согласие на сохранение авиабилетов за ним и ФИО3 

Так как ООО Панорама Тур аннулировала оставшиеся услуги, то тур в Италию стал невозможным. 07.07.2018 ФИО2 подал документы в ООО Панорама Тур (через ООО Эридан-Т) для возмещения оставшейся денежной суммы (разницы между оплаченной по квитанции и стоимости авиабилетов). 

Так как в заказе авиабилеты были оформлены по невозвратному тарифу (в виду того, что была оформлена страховка от невыезда), а тур в Италию не возможным без возврата от ООО Панорама Тур денежной суммы, то возникла необходимость переоформления авиабилетов в ПАО Аэрофлот с вылетом из Омска через Москву в Сочи и обратно заплатив штраф и доплату к тарифу в сумме 10 382 рубля. 

Стоимость путевки составляла 580 000 рублей. ООО «Панорама тур» получила от агента (ИП ФИО6) 505 084 рубля 78 копеек. Исходя из заявленных исковых требований, а также за вычетом стоимости билетов в размере 37 208 х 2 = 74 416, размер стоимости услуг, подлежащий взысканию с ООО «Панорама Тур», составит 430 668 рублей 78 копеек. Именно в таком размере истец и определяет размер стоимости услуг, подлежащий взысканию в его пользу.

В связи с тем, что истец заявил требование о взыскании стоимости услуг со СПАО «Ингосстрах», суд данные требования оставил без рассмотрения.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика – ООО «Панорама Тур» убытков в виде стоимости авиабилетов в Адлер в суме – 10 382 рубля. Суд не находит оснований для взыскания стоимости указанных убытков с ответчика, поскольку истец не доказал обусловленность и необходимость полета в Адлер тем, что ответчик отказался от исполнения договора в части оплат отела в Венеции. Прямой причинной связи между действиями ответчика и необходимостью полета в Адлер с отнесением данных расходов на ООО «Панорама Тур». 

Вместе с тем, учитывая, что факт неоказания услуг нашел свое подтверждение в ходе разбирательства по делу с ответчика – ООО «Панорама Тур» подлежит взысканию санкции, предусмотренные Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»

Согласно п. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потреюителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как следует из почтового сообщения, претензия была получения ответчиком – ООО «Панорама Тур» 06.08.2018. В связи с тем, что ответ на не поступил, неустойка подлежит исчислению с 17.08.2018. На день вынесения решения, период для расчета неустойки составит 21 день. Размер неустойки: 430 668,78 х 21 х 3% = 271 321,33 рубля.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

С учетом обстоятельств дела, установленного судом нарушения прав истца как потребителя услуг, степени нарушения, разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Панорама Тур» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «Панорама Тур» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 145 660,66 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа, вместе с тем, доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые могли бы обусловить снижение неустойки и штрафа, стороной ответчика не приведено. В связи с этим, суд не находит оснований для снижения неустойки и штрафа. 

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки: расходы по отправке досудебной претензии в сумме 218 рублей 80 копеек. Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по изготовлению доверенности суд не усматривает, поскольку в ней не указано конкретное дело, по которому представитель будет представлять интересы истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в пользу ФИО1 неустойку в размере 271 321 рубя 33 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 145 660 рублей 66 копеек, расходы по отправке досудебной претензии в сумме 218 рублей 80 копеек.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в доход бюджета г. Омска государственную пошлину в размере 6 213 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Петерс

Решение в окончательной форме принято 11 сентября 2018 года.