Уг.дело № 1-247/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Курумкан 18 декабря 2017года

Судья Баргузинского районного суда Толстихина Л.И.,

с участием

прокурора Курумканкого района РБ Башкуева Т.Г., заместителя прокурора Курумканского района Марактаева Р.В.

потерпевшей Потерпевший №1 

обвиняемого ФИО2,

Защитников– адвокатов Ярбуева А.С., Ринчинова Р.Б., представивших удостоверение и ордера, 

при секретаре Содноповой А.М..

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Курумканским районным судом РБ по ст.ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в», 150 ч.4 УК РФ, на основании ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

- ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ст.ст.159 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п.п. «б,в,г» УК РФ, на основании ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ,окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Кабанского районного суда РБ считать ФИО2 осужденным по ст.158 ч.2 п.п. «б,в,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

Постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ Приговор Курумканского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, квалификация действий осужденного ФИО2 по ч.4 ст. 150 УК РФ оставлена без изменений, исключен квалифицирующий признак п.«б»-неоднократность, действия ФИО2 переквалифицированы в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011г. на п.п.«.а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ по которому снижено наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно определено 5 лет 10 месяцев лишения свободы. 

Постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ Приговор Курумканского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен исключен квалифицирующий признак п.«б»-неоднократность, п. «г»- с причинением значительного ущерба, действия ФИО2 переквалифицированы в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011г. на п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ по которому снижено наказание до 2 лет 9 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ определено 6 лет 3 месяца лишения свободы. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кабанского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 2 года 1 месяц 20 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ. тем же судом по ст.ст.30 ч.3 - 228-1 ч.1, 158 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ и на основании ч.1 ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию 6 лет лишения свободы без штрафа в ИК строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 4 дня;

Постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ Приговор Курумканского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, квалификация действий осужденного ФИО2 по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 оставлена без изменений. Действия ФИО2 с ч.3 ст. 158 УК РФ переквалифицированы на п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г.), на п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 4 года 9 месяцев лишения свободы. На основании п.«б» ч.7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено 5 лет 10 месяцев лишения свободы.

- ДД.ММ.ГГГГ. Центральным районным судом г. Чита по ст.111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено 4 года лишения свободы без штрафа в ИК особого режима. Постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок, к отбытию 3 года 10 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по отбытию наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 15 минут между ФИО2 и ФИО1, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, на улице, вблизи дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО1

С целью реализовать свой преступный умысел, ФИО2 прошел в 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где взял со стола кухни нож, после чего вернулся к ФИО1, находящемуся на улице в том же месте. Далее доводя свой преступный умысел до конца, ФИО2 осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО1, и желая их наступления, в указанную выше дату и время на улице, вблизи дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> и используя его в качестве орудия нож, действуя умышленно с целью причинения смерти ФИО1, нанес с достаточной силой не менее 7 ударов ножом в область расположения жизненно-важных органов - грудную клетку и левую руку ФИО1 

Своими действия ФИО2 причинил ФИО1 следующие телесные повреждения:

- колото-резаное ранение длиной 2,0 см. передней стенки грудной клетки по левой окологрудной линии в проекции 2 межреберья, проникающее в грудную клетку в сагиттальной плоскости спереди назад, сверху вниз повреждая переднюю стенку дуги аорты длиной 1,6 см, которое по степени тяжести квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- колото-резаные ранения длиной 1,5 см и 1,0 см в 7 межреберье по левой передней подмышечной линии, проникающее в грудную клетку спереди назад в горизонтальной плоскости слева направо, повреждающее в нижнюю долю левого легкого в виде колото-резаного повреждения нижней доли Y-образной формы, длиной лучей 1,0 см, которые по степени тяжести в совокупности, так как имеют один механизм и одинаковое время причинения, квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- колото-резаное ранение длиной 2,0 см в правой подключичной области во 2-ом межреберье, проникающее в грудную клетку, со слепым колото-резаным повреждением верхней доли правого легкого линейной формы длиной 2,0 см, которая по степени тяжести квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- колото-резаное ранение длиной 2,0 см. в левой дельтовидной области, слепо заканчивающееся в суставной капсуле левого плечевого сустава, которое по степени тяжести квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства более 21 дня; 

- резаное ранение средней трети по лучевой поверхности левого предплечья длинной 5,0 см. с расходящимися краями, дном которого является мышечная ткань левого предплечья, которое по степени тяжести квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства менее 21 дня; 

- колото-резаное ранение длинной 1,0 см. в левой подмышечной области, слепо заканчивающееся в наружном крае левой широчайшей мышцы спины, которое по степени тяжести квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства менее 21 дня.

От причиненных ФИО2 телесных повреждений ФИО1 скончался на месте происшествия. 

Смерть ФИО1 наступила от повреждения передней стенки дуги аорты в результате проникающего колото-резаного ранения в грудную клетку, проникающих колото-резаных ранений в грудную клетку слева и справа с повреждением верхней доли правого и нижней доли левого легкого с гемопневмотораксом объемом 1500 мл справа, 1000 мл слева. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов он ушел с покоса в поселок, где зашел к свидетель №7, который проживает по адресу: 

<

адрес> через стенку с его сестрой свидетель №1. В ограде на крыльце сидели свидетель №7 и мужчина по кличке «Борода». Они распивали спиртное. Когда он пришел, мужчина по кличке «Борода» ушел, а они с свидетель №7 зашли домой, где распили вдвоем оставшуюся водку. После чего он предложил сходить свидетель №7 еще за спиртным, он согласился, и они вместе с ним пошли за спиртным, купив полтора литра алкоголя они вновь пошли к свидетель №7 домой, по дороге встретили его сестру свидетель №1. Около 22 часов этого же дня он и свидетель №7 продолжили распивать спиртное, были вдвоем у него дома. Тогда он спросил у свидетель №7 есть ли закуска, свидетель №7 ответил, что нет, после чего он пошел до своей сестры свидетель №1, время уже было около 23 часов и попросил у нее закуски, она дала ему яичницу. После чего он вернулся к свидетель №7, где они продолжили распивать спиртное, сколько выпили точно не помнит. Никаких конфликтов не было, к свидетель №7 никто не приходил. Затем около 01 часа. ДД.ММ.ГГГГ он попросил у свидетель №7 сигареты, но у него не было и он пошел до сестры. Он пошел один, прошел к ней в дом, изначально возле ее ограды никого не заметил, так как было уже темновато, да и он был выпивший, не обратил внимания. Зайдя к ней в дом увидел, что дома была сама свидетель №1 и еще одна женщина, он просто спросил у них типа «Вы что одни?», на что свидетель №1 ответила, что одни. После чего он сразу вышел и пошел обратно к свидетель №7, когда он вышел из ограды дома, на улицу, то услышал справа от выхода звук сотового телефона, повернулся и увидел ФИО1, который сидел на корточках возле ограды свидетель №7. Он подошел к ФИО1, поздоровался, на что ФИО1 ответил ему грубыми словами, он присел на корточки, хотел нормально поговорить с ФИО1, узнать почему у ФИО1 к нему такая агрессия, на что ФИО1 его толкнул и высказал оскорбительные слова нецезурной бранью, он упал и запнулся об обрезки. После чего встал и сказал, что сейчас подойдет. Пошел к Свидетель №7, взял с кухонного стола нож, затем подошел к ФИО1, который находился там же и сказал: «Встанька» и в этот момент нанес удар ножом в область селезенки, когда ФИО1 привстал, он второй раз ударил ножом туда же, потом нанес ножом удар сбоку, попал или не попал не понял. После чего он попытался попасть ему ножом в область сердца, но ФИО1 отбил удар и он попал ему ножом в область плеча, второй раз пытался тоже ударить в область сердца, ФИО1 опять отбил удар и он попал ему ножом снова в область плеча, затем снова попытался ударить ножом, с имитировал удар снизу, ФИО1 попытался отбыть удар и область сердца у него осталась открытым и он нанес ему удар ножом в область сердца и все. После чего ФИО14 упал и сказал: « Ты меня зарезал» и упал, он наклонился и сказал ему « я же предупреждал Вас». В это время никого не было рядом, после чего вышли свидетель №1 его сестра и еще одна женщина, ее не знает. Он в это время находился рядом с ФИО1, нож при этом был у него в правой руке. Затем он пошел к Свидетель №7, налил себе две кружки спиртного и раз за разом выпил, немного посидел, закурил сигарету, затем сказал свидетель №7, что пошел домой. Он его спросил : Леха, ты что натворил?, Он сказал: не надо было так с ним обращаться. Нож он забрал с собой и выбросил где то по дороге в пустыре. Удары наносил с силой, всего нанес не менее 7 ударов. Нож был с синей ручкой, длиной в общем около 30 см. Когда он подошел с ножом к ФИО1, у него в руках кроме телефона ничего не было, угроз со стороны ФИО1 не было, просто он его толкнул, высказал оскорбительно нецензурной бранью, после чего он и взял нож. Ранее в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 стал предъявлять, что раз он «отбывалый», то есть сидевший в тюрьме, то обязан уделять «общак», на «Общее», на что он ответил отказом. После чего, другие мужики ему объяснили, что он не прав, однако неприязнь осталась. И при каждой встрече в поселке 

<

адрес> ФИО1 оскорблял его различно, нецензурной бранью, унижал. В этот раз, он уже не вытерпел оскорблений ФИО1, его грубого поведения по отношению к нему и убил его. Со слов матери он знает, что его избили возле сеновала его дома из-за убийства ФИО1.Раскаивается в содеянном. Просит извинения у потрепевшей. 

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что погибший ФИО1 являлся ее родным сыном. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ушел из дома за ноутбуком, был трезвый, спиртное не выпивал. Затем он снова стал куда-то собираться, не сказал куда. После того как ФИО1 ушел из дома она его больше живым не видела. Около 06 часов утра ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехала ее сестра ФИО №14 и сообщила, что ее сына ФИО1 убил ФИО2. Ее сын по характеру был вспыльчивый, но потом быстро мог отойти, агрессии не проявлял, с ФИО2 он никогда не общался и конфликтных ситуаций у него с ним не было, за что он его убил, ей не известно. Может охарактеризовать сына с положительной стороны, у него осталось двое несовершеннолетних детей. ФИО2 она знает, как жителя 

<

адрес>, ей известно, что он отбывал наказание в местах лишения свободы. Она сильно переживает смерть сына, своими действиями ФИО2 нанес ей тяжелую моральную травму. 

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня она находилась на работе в магазине «

<

данные изъяты>». Около 22 часов после работы она пошла домой, где по дороге на 

<

адрес> она увидела, что вслед за ней вдвоем идут ее бывший муж Свидетель №7, и ее родной брат ФИО2, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Ее бывший муж Свидетель №7 и ФИО2 часто употребляют спиртное вместе, дома у свидетель №7, который проживает по 

<

адрес>. По дороге Свидетель №7 начал приставать к ней, что-то говорил, но она не стала с ним общаться и ушла домой. После этого, через некоторое время ФИО2 пришел к ней домой в состоянии алкогольного опьянения, попросил дать ему что-нибудь закусить, так как у Свидетель №7 ничего нет, она дала ему яичницу в тарелке, ФИО2 взял тарелку с яичницей и ушел. Около 0 часов 30 минут 11 августа ей на сотовый телефон позвонила знакомая свидетель №6, попросила в долг 500 рублей. Примерно через 5 минут она пришла к ней домой, они начали с ней разговаривать. Через 2-3 минуты в дом снова зашел ее брат ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, крови и телесных повреждений на нем не было. Он спросил их «Вы одни?», на что она удивилась и сказала, что одни, подумала, что брат кого-то ищет, посчитала странным его вопрос. В руках у Алексея ничего не было, после чего он вышел из дома. После того, как ФИО2 вышел, примерно через 3-5 минут она услышала громкий крик. Услышав крик она с свидетель №6 выбежали на улицу за ограду, где справа от выхода из ограды на углу ее забора лежал ФИО1, возле него на корточках сидел ее брат ФИО2. Она закричала и подбежала к ним, в это время ФИО2 встал на ноги, повернулся к ней лицом, в правой руке у него находился нож, все лезвие ножа было в крови, телесных повреждений на нем не было. Она сказала Свидетель №6 вызвать скорую и позвать кого-нибудь из мужчин. В этот момент ФИО2 уже не было, в какой момент он успел убежать она не заметила. ФИО1, который лежал на земле не двигался, на его одежде было много крови, признаков жизни не подавал. Когда она выбежала на улицу, были только ФИО1 и ФИО2, больше никого не было. При ней ФИО2 удары ФИО1 не наносил.Через некоторое время на место прибыл глава поселения свидетель №5, медсестра ФИО3, а также появились ФИО9 и ФИО10 Спустя некоторое время после случившегося у себя в ограде она увидела ФИО2, он попросил у нее телефон для того, чтобы вызвать полицию, на что она ему ответила, что всех уже вызвали, после чего ФИО2 ушел, и она больше его не видела. ФИО2 приходится ей родным братом, злоупотребляет спиртными напитками, после употребления которых становится вспыльчивым. Ее брат сидел в тюрьме. Местная братва, это ФИО1, ФИО10 пытались наехать на него, негативно относились к брату. ФИО1 часто выпивал. Не раз приходил к ней в магазин, спрашивал спиртные напитки. ФИО1 с ее братом сильно не общался.

Свидетель свидетель №2 отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля свидетель №2 данные им в ходе предварительного следствия.

Так, свидетель свидетель №2 на предварительном следствии показал, что он проживает со свое женой Свидетель №3, также с ними проживает их сын ФИО2, который отбывал наказание в тюрьме и год назад освободился. ФИО2 нигде не работал, иногда занимался домашними делами, злоупотреблял спиртным, семьи, детей у него нет. ДД.ММ.ГГГГ с утра он с сыном ФИО2 и внуком ФИО8 уехали на покос. На покосе они находились до 17 часов того же дня, спиртное не употребляли, после чего он и внук уехали домой, а Алексей остался на покосе, так как телефона у Алексея нет, он с ним после этого не созванивался. Около 21 часа 30 минут он лег спать, дома в это время они находились вдвоем с женой свидетель №3. Около 01 часа 11 августа его разбудил сын Алексей, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Алексей сразу стал говорить ему что он кого-то зарезал, он ему не поверил, больше Алексей ему ничего не сказал и вышел из дома. Через некоторое время к ним пришел парень ФИО11. Примерно через 20-30 минут он услышал крики, ругались в ограде дома возле сеновала. Выйдя в ограду он увидел, что возле сеновала стояли люди, тогда он понял, что Алексея избивают, после чего он снова зашел домой и сообщил об этом жене. Жена вышла из дома, он чуть позже вышел за ней и увидел Алексея, который лежал рядом с сеновалом, он находился в сознании, но ничего не говорил, был весь в крови. Жена сообщила ему, что когда она вышла из дома, то увидела 4 человек которые избивали Алексея, среди них находился местный житель ФИО12. В это время подъехала скорая помощь, которая госпитализировала Алексея. (л.д. №)

Оглашенные показания свидетель свидетель №2 подтвердил. 

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что ФИО2, приходится ей родным сыном. ДД.ММ.ГГГГ утром около 10 часов ее муж Свидетель №2, сын Алексей и внук ФИО8 уехали на покос. В 17 часов этого же дня домой приехали муж ФИО1 и внук ФИО8, Алексей остался на покосе, в течение дня он дома не появлялся. Около 23 часов она легла спать, проснулась от разговора, кто-то заходил к ним домой и разговаривал с мужем об Алексее, после чего она снова уснула. Около 02 часов ночи ее разбудил муж, который сообщил ей, что Алексея избивают возле сеновала, она выбежала на улицу и увидела, что 4 человек били Алексея, она подбежала к ним и стала кричать «Зачем вы его бьете?», «Вызовите полицию». Парней, которые били Алексея ей узнать не удалось, один из них стоял с ней рядом представился ФИО12, он сообщил ей, что ее сын Алексей зарезал его друга ФИО1, она сказала ему, что необходимо вызвать полицию для того, чтобы она с этим разбиралась. 3 парня которые в это время били Алексея ногами увидев ее перепрыгнули через забор и выбежали через калитку ограды. ФИО12 пнул Алексея один раз ногой по телу, после чего ушел. После этого приехала скорая помощь, которая госпитализировала Алексея. Ее сын ФИО2 с ФИО1 не общался. По характеру ее сын нормальный, спокойный, дома не скандалил, не ругался.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 44 минуты утра в ГБУЗ «Курумканская ЦРБ» в палату реанимации интенсивной терапии был доставлен фельдшером с 

<

адрес> ФИО2, который находился в состоянии комы 1-СОПР, был без сознания, с диагнозом: ЗЧМТ, ушиб головного мозга средней степени тяжести, закрытый перелом 7,8,9 ребер справа, пневмоторакс справа. В ходе оказания помощи ФИО2 с него полностью была снята одежда, которая была в крови, которую он выдал как имеющие значение для уголовного дела. Со слов фельдшера ему стало известно, что он был избит двумя лицами, был весь в крови, сам ФИО2 ничего не говорил, был в состоянии шока. В реанимации он пролежал 2 дня, по стабилизации состояния он перевел его в общее отделение, в хирургию, состояние его было средней степени тяжести, дальнейшее лечение должен был принимать в условиях общего отделения в хирургии. Лечащим врачом являлся врач хирург. В отделении хирургии он пролежал 8 дней, от дальнейшего лечения он отказался и его отпустили. 

В порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6 данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, свидетель свидетель№ 5 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, спал. Услышав шум, крики и движение автомашины он подумал, что-то случилось и вышел на улицу. Выйдя на улицу, он увидел жителей поселка ФИО12, ФИО9 и ФИО13, рядом с ними на земле лежал мужчина,он сразу его не узнал. Мужчина лежал возле забора на углу дома по адресу: 

<

адрес>. Кто-то из парней кричал, чтобы вызвали скорую помощь,он подошел к мужчине, который лежал на земле, увидев, что он не двигается, он побежал домой для того, чтобы выгнать свою автомашину, чтобы увезти мужчину в больницу. В это время подъехал автомобиль «Жигули» из которого вышла медсестра ФИО3, подойдя к мужчине она осмотрела его, после чего констатировала его смерть. После этого, он позвонил в полицию, кратко объяснил ситуацию, после чего передал трубку ФИО3. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Один из парней ему сказал, что мужчину убил житель села ФИО2, при этом он узнал убитого мужчину, им оказался ФИО1. Он характеризует ФИО2 отрицательно, так как последний нигде не работает, злоупотребляет спиртным, отбывал наказание в местах лишения свободы. ФИО1 также характеризует отрицательно. ( л.д. №).

Так, свидетель Свидетель №6 на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня она находилась дома, собирала передачу для сожителя ФИО4, так как он находится в ИВС ОП по 

<

адрес>. При этом уточняет, что многие жители 

<

адрес> называют ее по фамилии ее сожителя ФИО4. В течение дня она пыталась дозвониться до ФИО1, но его телефон был недоступен. Около 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ей удалось дозвониться до него, она попросила дать сигарет для передачи ее сожителю, на что ФИО1 сказал ей, что сейчас придет к ней домой. Примерно через 10 минут к ней домой пришел ФИО1, он был один, трезвый, алкоголем от него не пахло. Он принес ей одну пачку сигарет и вещи для сожителя. В это время она вспомнила, что Свидетель №1 обещала дать ей в долг 500 рублей, она позвонила свидетель №7 на сотовый телефон, свидетель №1 сообщила ей, чтобы она быстрее приходила за деньгами, пока она не легла спать. Она попросила ФИО1 проводить ее до свидетель №7, на что он согласился. Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они вдвоем подошли к дому свидетель №7 расположенному по адресу: 

<

адрес>. Придя к дому свидетель №7, ФИО1 остался ждать у ограды дома, а она прошла домой к свидетель №7, стала с ней разговаривать, примерно через 2-3 минуты в дом зашел незнакомый ей мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения, он задал вопрос «Вы одни?», на что свидетель №7 ответила «Одни». После этого мужчина вышел, и свидетель №7 сообщила ей, что это ее родной брат ФИО2. Примерно через 5 минут после того, как ФИО2 вышел из дома, они услышали мужской крик, они сразу выбежали из дома на улицу, свидетель №7 бежала первой. Она услышала, как свидетель №7 кричит «Отпусти, не трогай, что ты творишь?», на земле лежал мужчина, рядом стояла свидетель №7 и в это время как бы «отскочил» ФИО2, он стоял на ногах, в правой руке она у него увидела нож, четко было видно лезвие, так как там светил фонарь, и в ограде у Свидетель №5 горел также свет.Нож был средней длины, нож ФИО2 держал, так как обычно держат нож большим пальцем в сторону лезвия. Она подбежала ближе и увидела, что мужчиной, который лежал на земле оказался ФИО1. Она стала говорить ФИО2: «Что он тебе плохого сделал?», на что он ответил ей нецензурной бранью « я могу зарезать любого». После этого ФИО2 ушел вдоль улицы, держа нож в руке. Она побежала к другу ФИО9, которого разбудила и сообщила о случившемся, он побежал на место происшествия, а она ушла домой и оставалась у себя дома. Охарактеризовать ФИО1 может с положительной стороны, по характеру при ней он был спокойный, в состоянии опьянения уходил домой спать, агрессии не проявляет (л.д.№)

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что на кануне убийства он видел ФИО2, они с ним вместе употребляли спиртное. Об убийстве ФИО1 он узнал только на следующее утро. У него дома был нож с синей ручкой, его забрал ФИО2. Об обстоятельствах дела он не помнит, был пьян. 

В порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №7. данные им в ходе предварительного следствия.

Так, свидетель Свидетель №7 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он находился в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: 

<

адрес>. Около 19 часов того же дня, к нему домой пришел брат его бывшей жены ФИО2, после чего они вдвоем распивали спиртное. Когда у них закончилась водка, ФИО2 предложил еще купить спиртного. Он согласился, после чего они пошли искать спиртное, куда именно они ходили он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. После того, как нашли спиртное, они продолжили его распивать у него дома, что было дальше он не помнит, так как был очень сильно пьян. Он проснулся утром 11 августа, в его квартире никого не было, во сколько ушел ФИО2 он не знает. О том, что в ночь с 10 на 11 августа ФИО2 совершил убийство он узнал только утром 11 августа, ночью он ничего не слышал, так как крепко спал. У него дома был нож с синей ручкой, который всегда находился на кухне, где сейчас находится этот нож ему не известно. (л.д.№)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №7 подтвердил, при этом пояснил, что нож с синей ручкой принадлежал ему. Этот нож забрал ФИО2 когда уходил, больше его не возвращал.

В порядке ст.285 УПК РФ в судебном заседании исследованы письменные доказательства, полученные на предварительном следствии. 

– Рапорт старшего следователя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа в 

<

адрес> возле 

<

адрес> обнаружен труп гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ножевым ранением в области грудной клетки. (л.д№

– Рапорт ОДДЧ ОП по Курумканскому району МО МВД РФ «Баргузинский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 15 мин. в дежурную часть поступило телефонное сообщение от гр. ФИО7, о том, что около 01 часа 05 минут в 

<

адрес> возле 

<

адрес> обнаружен труп гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес> ножевым ранением в области грудной клетки. (л.д.№)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблиц согласно которому осмотрен участок улицы, расположенный по адресу: 

<

адрес>В ходе осмотра на улице, на земле, на расстоянии 7 метров от восточного угла дома, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>1, вблизи забора ограды дома обнаружен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе осмотра на трупе обнаружены следующие телесные повреждения: 2 колотых ранения в левой боковой части груди, колотая рана на передней части груди, резаная рана на левом предплечье, колотая рана на левом плече, колотая рана в левой подмышечной области, колотая рана в правой подключичной области. В ходе осмотра рядом с трупом обнаружены обильные пятна вещества бурого цвета похожего на кровь. В ходе осмотра изъято: смыв вещества бурого цвета похожего на кровь на марлевый тампон, который упакован и опечатан надлежащим образом. (л.д.10-32)

Протокол осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблиц, согласно которому осмотрен труп ФИО1, на трупе имеется следующая одежда: куртка джинсовая синего цвета, на которой в различных областях имеются повреждения линейной формы, футболка красного цвета, на которой также в различных областях имеются повреждения линейной формы, шорты белого цвета, плавки синего цвета, на шее имеется крестик с веревкой, плетенки черного цвета. При осмотре на трупе обнаружены следующие телесные повреждения: на 136 см от подошвенной поверхности стоп имеется колото-резаная рана линейной формы длинной 2 см передней стенки грудной клетки по левой окологрудной линии в проекции 2 межреберья, проникает в грудную клетку, на 129 см от подошвенной поверхности стоп имеется колото-резаное ранение длиной 1,5 см и 1 см в 7 межреберье по левой передней подмышечной линии, проникающее в грудную клетку, на 143 см от подошвенной поверхности стоп имеется колото-резаная рана длиной 2 см в правой подключичной области во 2-м межреберье, проникающая в грудную клетку, на 150 см от подошвенной поверхности стоп имеется колото-резаное ранение длиной 2 см в левой дельтовидной области, слепо заканчивающееся в щитовидной капсуле левого плечевого сустава, на 121 см от подошвенной поверхности стоп имеется резаная рана средней трети левого предплечья длиной 5 см, на 140 см от подошвенной поверхности стоп имеется колото-резанная рана длинной 1 см в левой подмышечной области, слепо заканчивающееся в левой широчайщей мышце спины. В ходе осмотра трупа изъято: куртка джинсовая с трупа ФИО1, футболка красного цвета с трупа ФИО1, образцы крови ФИО1, которые упакованы и опечатаны надлежащим образом. (л.д. №)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблиц, согласно которому осмотрен дом Свидетель №7 по адресу: РБ, 

<

адрес>. В ходе осмотра дома следов борьбы, следов биологического происхождения не обнаружено, нож или иные предметы, похожие на нож, интересующие следствие не обнаружены. В ходе осмотра ничего не изъято. (л.д№)

Протокол изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого ФИО2 изъяты образцы крови на марлевый тампон. (л.д. №)

Протокол задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по подозрению в совершении убийства ФИО1 задержан ФИО2, который сообщил, что согласен с задержанием, так как действительно убил ФИО1 (л.д. №)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласному которому изъяты вещи ФИО2: футболка, камуфлированные штаны, одна пара обуви кеды-шанхайки. (л.д.№)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: 1) футболка ФИО2, 2) камуфлированные штаны ФИО2, 3) одна пара летней обуви ФИО2, 4) футболка с трупа ФИО1, 5) джинсовая куртка с трупа ФИО1, 6) смыв вещества бурого цвета, 7) образцы крови с трупа ФИО1, 8) кожные лоскуты с мест ранений с трупа ФИО1, 9) образцы крови ФИО2 После осмотра упаковываются в бумажный конверт,опечатываются, скрепляются подписями понятых, следователя (л.д. №)

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: 1) футболка ФИО2, 2) камуфлированные штаны ФИО2, 3) одна пара летней обуви ФИО2, 4) футболка с трупа ФИО1, 5) джинсовая куртка с трупа ФИО1, 6) смыв вещества бурого цвета, похожее на кровь 7) образцы крови с трупа ФИО1, 8) кожные лоскуты с мест ранений с трупа ФИО1, 9) образцы крови ФИО2 (л.д. №)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиной смерти гр-на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является повреждение передней стенки дуги аорты в результате проникающего колото-резаного ранения в грудную клетку, проникающих колото-резаных ранений в грудную клетку слева и справа с повреждением верхней доли правого и нижней доли левого легкого с гемопневмотораксом объемом 1500 мл справа, 1000 мл слева. Смерть могла наступить в период времени с 00:30 до 01:15 часов ДД.ММ.ГГГГ 

На трупе гр. ФИО1 имеются телесные повреждения:

- колото-резаное ранение длиной 2,0 см. передней стенки грудной клетки по левой окологрудной линии в проекции 2 межреберья, проникающее в грудную клетку в сагиттальной плоскости спереди назад, сверху вниз повреждая переднюю стенку дуги аорты длиной 1,6 см, которое по степени тяжести квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- колото-резаные ранения длиной 1,5 см и 1,0 см в 7 межреберье по левой передней подмышечной линии, проникающее в грудную клетку спереди назад в горизонтальной плоскости слева направо, повреждающее нижнюю долю левого легкого в виде колото-резаного повреждения нижней доли Y-образной формы, длиной лучей 1,0 см, которые по степени тяжести в совокупности, так как имеют один механизм и одинаковое время причинения, квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- колото-резаное ранение длиной 2,0 см в правой подключичной области во 2-ом межреберье, проникающее в грудную клетку, со слепым колото-резаным повреждением верхней доли правого легкого линейной формы длиной 2,0 см, которая по степени тяжести квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- колото-резаное ранение длиной 2,0 см. в левой дельтовидной области, слепо заканчивающееся в суставной капсуле левого плечевого сустава, которое по степени тяжести квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства более 21 дня; 

- резаное ранение средней трети по лучевой поверхности левого предплечья длинной 5,0 см. с расходящимися краями, дном которого является мышечная ткань левого предплечья, которое по степени тяжести квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства менее 21 дня; 

- колото-резаное ранение длинной 1,0 см. в левой подмышечной области, слепо заканчивающееся в наружном крае левой широчайшей мышцы спины, которое по степени тяжести квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства менее 21 дня.

Проникающие колото-резаные ранения в грудную клетку с повреждением передней стенки дуги аорты, колото-резаные ранения в грудную клетку с повреждением нижней доли легкого с левосторонним гемопневмотораксом в объеме 1000 мл;. проникающее в грудную клетку колото-резаное ранение со слепым колото-резаным ранением повреждением верхней доли правого легкого длиной 2,0 см как по отдельности, так и в совокупности имеют один механизм и одинаковое время причинения и могли вызвать смертельный исход по признаку опасности для жизни, в данном случае приведший к смерти.

Между наступившими последствиями в виде смерти ФИО1 и указанными проникающими колото-резанными ранениями в грудную клетку имеется прямая причинно-следственная связь. 

Признаками, позволяющими судить о характеристиках оружия, служат: длина входных отверстий: 2,0 см, глубина раневого канала около 14-15 см, направлением спереди назад, несколько сверху вниз, слева направо, слепо заканчивающихся в ткани легких и в полости дуги аорты, орудием, причинившим указанное повреждение, мог явиться нож с длиной клинка до 15 см, шириной лезвия 2,0 см. Вероятное положение потерпевшего и нападающего: лицом к лицу, возможно, верхом нападающего над потерпевшим. Указанные телесные повреждения могли быть причинены в результате не менее семи ударных воздействий колюще-режущим орудием или предметом с подобными характеристиками, прижизненно, незадолго до смерти. 

Потерпевший ФИО1 учитывая степень алкогольного опьянения, мог совершать после причинения указанных телесных повреждений какие-то целенаправленные самостоятельные действия очень непродолжительное время, пока нарастала кровопотеря и развивался геморрагический и травматический шок. 

Обнаруженная концентрация этилового спирта в крови от трупа ФИО1 составляет 3,1‰, (акт суд.-хим. иссл. № от ДД.ММ.ГГГГ).(л.д. №)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО1 имеет группу крови А?Н (групп А? с дополнительным антигеном Н). У обвиняемого ФИО2 О?? (группа антигена Н). На представленных вещах ФИО2: футболке, штанах, а также смыве с места происшествия обнаружена кровь человека, в большинстве пятен на футболке, на объекте 19 на штанах она имеет группу О?? и поэтому могла произойти от ФИО2 В смыве, в месте на футболке (объект 1), в объектах 15-18 на штанах относится к А?Н группе, что не исключает ее происхождения от ФИО1 Такие результаты не исключают в этих следах примесь крови от ФИО2 (л.д. №)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласному которому на представленных джинсовой куртке и футболке, на представленных двух кожных лоскутах от трупа ФИО1 имеются повреждения в виде сквозных колото-резаных повреждений (на одежде) и колото-резаных ран (на кожных лоскутках), в формировании которых имели место травматические воздействия (удары) клинковым, плоским, односторонне острым колюще-режущим орудием, например – ножом. Ширина погруженной части воздействующего клинка колюще-режущего оружия была около 20-24 мм, обух клинка имел П-образное сечение толщиной около 1,5-2 мм. (л.д. №)

Заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель №2 страдает 

<

данные изъяты> Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела, из которых явствует, что испытуемый родился в полной семье, младшим из 3 детей. Посещал детское дошкольное учреждение. В школе учился слабо, дублировал классы, окончил 8 классов, более не учился, специальности не имеет. Официально не работал, подрабатывал грузчиком, где придется. Служил в армии, строительных войсках, был комиссован на втором году службы по ст. 20 «б» пр. МО. Диагноз «

<

данные изъяты>». После возращения домой проживал с родителями. Официально не работал. Был судим по различным статьям УК (144, 150, 158, 159, 228). Дважды находился в местах лишения свободы, в обще сложности коло 8 лет, освободился по УДО. Злоупотреблял спиртными напитками, перенес алкогольный делирий. Алкогольные напитки употреблял запоями. Отмечал, что при употреблении спиртных напитков были слуховые галлюцинации. К психиатрам не обращался. При настоящем обследовании у ФИО2 выявлены низкое интеллектуальное развитие, ограниченный запас знаний, поверхность суждений и представлений, конкретность мышления, слабость волевого контроля, нарушения в эмоционально-волевой сфере. Степень имеющихся у ФИО2 психических изменений выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения противоправных действий. В то время как это видно из материалов уголовного дела у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. По своему психическому состоянию в настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания о них. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По заключению психолога в момент совершения противоправных действий ФИО2 в состоянии физиологического аффекта не находился. К основным индивидуально-психологическим особенностям личности свидетель №2 существенно повлиявшим на его поведение во время инкриминируемого деяния, относится эксплозивно-возбудимые черты личности, а также черты раздражительности, напряженности, отреагирования вовне по внешне обвиняющему типу. (л.д. №)

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе данной проверки обвиняемый ФИО2. на месте происшествия по адресу:

<

адрес>, показал конкретно место, где у него с ФИО1 произошел конфликт, а также место и механизм нанесения им ударов ножом ФИО1 ( л.д.№)

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, и причастности к нему подсудимого.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство - умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд считает правдивыми и отражающими действительные обстоятельства преступления показания, данные ФИО2 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, протоколом проверки показаний на месте (т.1л.д.№). Эти показания ФИО2 согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №3, оглашенными показаниями свидетель №2(л.д.№), Свидетель №5, (л.д. №), Свидетель №6 (л.д.№), а также показаниями потерпевшей Потерпевший №1 Показания ФИО2, потерпевшей, и свидетелей непротиворечивы, устанавливают одни и те же обстоятельства преступления. Объективно показания ФИО2 и показания свидетелей и потерпевшей подтверждаются письменными доказательствами, представленными стороной обвинения в порядке ст.285 УПК РФ. При таких обстоятельствах суд считает, что показания потерпевшей, свидетелей и ФИО2. являются правдивыми. Между свидетелями, потерпевшей и подсудимым отсутствуют личные неприязненные отношения, у свидетелей и потерпевшей отсутствуют основания для оговора ФИО2. 

Показания ФИО2 указывают на то, что между ФИО2 и ФИО1 возникла ссора в ходе которой у свидетель №2 на почве возникшей личной неприязни к ФИО1 с целью реализовать свой преступный умысел, ФИО2 прошел в 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где с кухонного стола взял нож, после чего вернулся к ФИО1, находящемуся на улице вблизи дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> и используя его в качестве орудия нанес ФИО1. правой рукой с достаточной силой не менее 7 ударов ножом в область расположения жизненно-важных органов - грудную клетку и левую руку ФИО1.

Помимо этого такие показания ФИО2 объективно подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№).Данным заключением установлено, что Смерть гр-на ФИО1 наступила от повреждение передней стенки дуги аорты в результате проникающего колото-резаного ранения в грудную клетку, проникающих колото-резаных ранений в грудную клетку слева и справа с повреждением верхней доли правого и нижней доли левого легкого с гемопневмотораксом объемом 1500 мл справа, 1000 мл слева. Смерть могла наступить в период времени с 00:30 до 01:15 часов ДД.ММ.ГГГГ. 

Характер действий, его способ и обстоятельства совершения данного преступления свидетельствуют об умышленности действий подсудимого и о характеристике оружия, которому служат: длина входных отверстий: 2,0 см, глубина раневого канала около 14-15 см, направлением спереди назад, несколько сверху вниз, слева направо, слепо заканчивающихся в ткани легких и в полости дуги аорты, орудием, причинившим указанное повреждение, мог явиться нож с длиной клинка до 15 см, шириной лезвия 2,0 см. Указанные телесные повреждения могли быть причинены в результате не менее семи ударных воздействий колюще-режущим орудием или предметом с подобными характеристиками, прижизненно, незадолго до смерти. 

Судебно-медицинская экспертиза выполнена квалифицированным экспертом, заключение мотивировано, развернуто и соответствует требованиям УПК РФ. Оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

При описании преступления суд считает необходимым указать, что подсудимый ФИО2 нанес удары потерпевшему ножом, который взял со стола кухни по указанному выше адресу у Свидетель №7 Это подтверждается как показаниями самого подсудимого ФИО2, так и показаниями свидетеля Свидетель №7

Также показаниями ФИО2. установлено, что он умышленно применил насилие, опасное для жизни - целенаправленно нанес ФИО1. не менее 7 ударов ножом в область расположения жизненно-важных органов. Это свидетельствует о его прямом умысле на причинение смерти человеку.

Между действиями ФИО2 и наступившей смертью ФИО1 имеется прямая причинная связь. Телесные повреждения ФИО1 были причинены только ФИО2, и только оно повлекло последствия в виде смерти. 

В связи с изложенным, суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимого со ст. 105 ч.1 УК РФ на ст. 111 ч.4 УК РФ, так как умысел ФИО2 был направлен именно на причинение смерти потерпевшего ФИО1 

Оценивая заключение амбулаторной судебной психиатрической экспертизы проведенной в отношении ФИО2 обстоятельства совершенного преступления, суд признает, что в момент совершения преступления ФИО2 был вменяемым. В момент совершения преступления и в настоящее время осознает характер своих действий и руководит ими. По заключению психолога: в момент совершения противоправных действий ФИО2.А.в состоянии физиологического аффекта не находился, к основным индивидуально-психологическим особенностям личности ФИО2, существенно повлиявшим на его поведение во время инкриминируемого ему деяния, относится эксплозивно-возбудимые черты личности, а также черты раздражительности, напряженности, отреагирования вовне по внешне обвиняющему типу. (л.д. №)

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства данного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность данные, отрицательно характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд считает, признание вины, то, что подсудимый давал признательные показания, чем способствовал раскрытию преступления и расследованию дела о преступлении, в содеянном раскаялся, состояние его здоровья (

<

данные изъяты> престарелый возраст родителей, извинился перед потерпевшей. 

В соответствии со ст. 18 УК РФ суд усматривает в действиях ФИО2 особо опасный рецидив преступлений, который в порядке ст. 63 УК РФ учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельств.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку такое состояние в определенной мере обусловило совершение им преступления против личности., явилось одной из причин агрессивного поведения осужденного в отношении потерпевшего. 

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО2 суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. Подсудимому ФИО2 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения правил ст.73 УК РФ об условном осуждении не имеется. Несмотря на приведенные данные о личности подсудимого, который имеет неснятые и непогашенные судимости, после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил новое преступление суд, с учетом изложенного, наличия особо опасного рецидива преступлений и фактических обстоятельств дела, пришел к убеждению, что ФИО2. представляет такую общественную опасность, при которой его исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции от общества.

Учитывая наличие отягчающего наказания обстоятельства, суд не находит оснований для освобождения ФИО2 от дополнительного вида наказания предусмотренного санкцией ст. 105 ч.1 УК РФ. 

В соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, суд не установил, так как имеющиеся обстоятельства, смягчающие его вину, не являются исключительными, не уменьшают характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, также суд не находит оснований для применения ст. 68 ч.3 УК РФ.

Суду представлены постановления о вознаграждении защитников (на следствии). 

Так, на следствии вынесено постановление, из которых следует, что за защиту ФИО2 адвокату Ярбуеву А.С. подлежит выплате 4675 рублей. 

Судом в совещательной комнате также вынесены постановления о вознаграждении адвокатам (адвокату Ярбуеву А.С. за защиту ФИО2 подлежит выплате за 1 рабочий день935 рублей, адвокату Ринчинову Р.Б. - 1870 рублей)

В соответствии со ст.132 УПК РФ суд считает необходимым возложить обязанность по возмещению процессуальных издержек на ФИО2 Оснований для освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек суд не находит, поскольку ФИО2 трудоспособен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в Исправительной колонию особого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, установив на основании части 1 статьи 53 УК РФ следующие ограничения: не изменять места жительства и места пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, возложить обязанность являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7480 (семь тысяч четыреста восемьдесят) рублей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Баргузинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Республике Бурятия (

<

адрес>)- после вступления приговора в законную силу- 

<

данные изъяты> передать по принадлежности ФИО2

- 

<

данные изъяты> – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<

.>

Судья Л.И.Толстихина