УИД 11 РS0017-01-2025-000525-24 Дело № 1-72/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16.09.2025г. с. Койгородок

Сысольский районный суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в селе Койгородок Койгородского района) в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.П.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Т.Н. 

с участием государственного обвинителя Опетерно Э.А. 

подсудимой ФИО12 

защитника Торопова С.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО12, 

<

данные изъяты>, не судимой, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО12 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 00 минут 12 марта 2024 года до 16 часов 45 минут 22 марта 2024 года, более точное время не установлено, у ФИО12 возник единый продолжаемый преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение денежных средств ФИО1 с банковского счета, принадлежащего последнему. 

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО1 с его банковского счета, ФИО12 в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 10 минут 12 марта 2024 года, находясь по 

<

адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, используя сотовый телефон марки «Redmi 10С», принадлежащий ФИО2, с установленным мобильным приложением для доступа в программное приложение «Сбербанк Онлайн», находясь в программном приложение «Сбербанк Онлайн», дистанционно посредством указанного приложения от имени ФИО1 и достоверно зная о том, что на банковский счет ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» поступили денежные средства в размере 150 000 рублей, реализуя свой преступный умысел совершила перевод денежных средств в размере 150 000 рублей между банковскими счетами, принадлежащими ФИО1, а именно с его банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой 05.03.2024 в дополнительном офисе 8617/033 по 

<

адрес> на банковский счет ФИО1 №, банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой 07.08.2023 в дополнительном офисе 8617/033 по 

<

адрес>.

Она же, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств ФИО1 с его банковского счета в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 37 минут 22 марта 2024 года, находясь по 

<

адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, используя сотовый телефон марки «Redmi 10С», принадлежащий ФИО2 с установленным мобильным приложением для доступа в программное приложение «Сбербанк Онлайн», находясь в программном приложение «Сбербанк Онлайн», дистанционно посредством указанного приложения от имени ФИО1 совершила перевод денежных средств в размере 70 000 рублей, принадлежащих ФИО1 с его банковского счета №, банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой 07.08.2023 в дополнительном офисе 8617/033 по 

<

адрес>, на банковский счет №, банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой 20.12.2023 в дополнительном офисе 8627/01378 по 

<

адрес>, на имя ФИО3, не осведомленного о преступных намерениях ФИО12, которыми в последующем ФИО3 распорядился по своему усмотрению. 

Она же, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств ФИО1 с его банковского счета, в период времени с 16 часов 38 минут до 16 часов 45 минут 22 марта 2024 года, находясь по 

<

адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, используя сотовый телефон марки «Redmi 10С», принадлежащий ФИО2 с установленным мобильным приложением для доступа в программное приложение «Сбербанк Онлайн», находясь в программном приложение «Сбербанк Онлайн», дистанционно посредством указанного приложения от имени ФИО1 совершила перевод денежных средств в размере 90 000 рублей, принадлежащих ФИО1 с его банковского счета №, банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой 07.08.2023 в дополнительном офисе 8617/033 по 

<

адрес>, на банковский счет №, банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой 20.12.2023 в дополнительном офисе 8627/01378 по 

<

адрес>, на имя ФИО3, не осведомленного о преступных намерениях ФИО12, которыми в последующем ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

Своими противоправными действиями ФИО12 в период времени с 18 часов 00 минут 12 марта 2024 года до 16 часов 45 минут 22 марта 2024 года, находясь по 

<

адрес>, совершила кражу, то есть тайное хищение денежных средств ФИО1 с банковского счета, принадлежащего последнему, тем самым причинила ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 160 000 рублей. 

В судебном заседании ФИО12 с предъявленным обвинением первоначально не согласилась. В дальнейшем, в ходе рассмотрения дела, признала себя виновной и с предъявленным обвинением полностью согласилась. При этом показала, что полностью поддерживает первоначальные свои объяснения по делу, перед потерпевшим извинилась, ущерб полностью добровольно возместила, в содеянном раскаивается, подтвердила факт того, что действительно без соответствующего разрешения и согласия ФИО1, совершила перевод денежных средств в общей сумме 160 000 рублей, принадлежащих ФИО1, с его банковского счета и банковской карты ПАО «Сбербанк» своему сыну ФИО3. Просит строго её не наказывать.

Вина ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей по делу. 

В судебном заседании потерпевший ФИО1 дал показания, при этом в связи с имеющимися существенными противоречиями в показаниях его показания данные при производстве предварительного расследования дела были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 74-78, т.1 л.д. 92-95), согласно которых последний показывает, что у него есть дочь – ФИО2, которая в настоящее время проживает со своей тетей – ФИО12, так как ее мать (его супруга) умерла ДД.ММ.ГГГГ. После этого ФИО1 оставил своей дочери свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», которая оформлена на его имя, банковский счет №, куда приходит его зарплата 

<

данные изъяты> и чтобы она могла приобретать себе продукты питания и вещи, но только перед этим она должна сообщать ему о данных покупках, соответственно, с его разрешения, чтоб ФИО1 контролировал остаток финансов. Так же с его разрешения были произведены дочкой переводы своей тете ФИО12, которая ходила в магазин, приобретала продукты, а также использовала денежные средства на бытовые нужды. Находясь на 

<

адрес>, ему позвонила сестра – ФИО4 и сообщила, что ей стало известно от матери – ФИО5, о том, что ФИО1 хотел послать своей матери денежные средства в размере 150 000 рублей, он сильно удивился, так как был уверен, что денежные средства поступили уже на счет матери. После чего ФИО1 начал интересоваться, куда могли пропасть 150 000 рублей. Также ему известно, что после их разговора сестра написала заявление в полицию о данном факте, так как ФИО1 сделать этого не мог, у него не было возможности для этого. Хочет уточнить, что в феврале месяце 2024 года ФИО1 со своей матерью ФИО5 ходил в отделение Сбербанка с. Койгородок, где открыл банковскую карту, которую в последующем передал своей матери, куда должны были и прийти денежные средства в размере 150 000 рублей. После чего они отправились в ЦСЗН Койгородского района, где написали заявление, чтоб денежные средства с 

<

данные изъяты>, а именно выплата в размере 150 000 рублей поступили на данный счет, который ФИО1 открыл для матери. Далее ему стало известно, что согласно его выписке по счету за период с 07.01.2024 по 10.04.2024, между его счетами произведен перевод в размере 150 000 рублей, данную операцию ФИО1 никому не разрешал совершать, так как эти денежные средства предназначались для его матери. Как произошло это списание с карты, которая находится у матери ему неизвестно, о переводе данных денежных средств его никто не уведомлял. Также согласно выписке, с его карты были осуществлены два перевода – ФИО3 двумя суммами – 70 000 рублей и 90 000 рублей, как ему известно, получателем данного перевода является сын ФИО12, о данных двух переводах ФИО1 ничего неизвестно, он данную операцию никому не разрешал выполнять, в долг у него также данную сумму никто не просил, долговых обязательств у него ни перед кем небыло. Также ФИО1 интересовался у ФИО12, куда делись его 150 000 рублей, и она ему призналась, что перевела их между счетами в приложении «Сбербанк», при этом хочет уточнить, что разрешения он ей переводить эти денежные средства не давал. Когда ему необходимы были денежные средства, он звонил ФИО12 и просил ее перевести денежные средства, после чего она переводила их ФИО1. Однако на такую большую сумму в размере 160 000 рублей ФИО12 у него разрешения не спрашивала, в долг также не занимала. После обращения сестры в полицию, ФИО12 начала возвращать денежные средства на банковскую карту, оформленную на имя ФИО1. ФИО1 причинен ущерб в размере 160 000 рублей, ущерб для него в настоящее время значительным не является. В настоящее время ущерб ФИО12 ему возместила полностью. 23.12.2024 ФИО1 была осмотрена аудиозапись разговора, предоставленная ФИО12 Действительно, ФИО1 подтверждает, что разговор происходил между ним и ФИО12, разговор происходил, когда ФИО1 еще находился 

<

адрес>. Хочет пояснить, что при разговоре с ФИО12, он ей неоднократно говорил, что не надо было трогать его денежные средства в размере 150 000 рублей, если бы она их не тронула, то и заявления в полицию никто бы не написал, что и подтверждается предоставленной аудиозаписью. ФИО1 разрешения переводить между своими счетами в размере 150 000 рублей никому не давал. Также он не отрицает, что разрешал пользоваться и распоряжаться своими денежными средствами ФИО12, ФИО1 не имеет претензии по другим суммам, которые также есть в его выписке по счету. Также хочет уточнить, что почти каждый день они с ФИО12 созванивались, она при этом ни разу не спрашивала о переводе денежных средств в такой большой сумме, а именно 160 000 рублей. По остальным суммам он претензии не имеет, так как иногда он ей звонил и говорил, чтоб она ему с его карты перевела денежные средства, суммы были не большие, иногда 2000 рублей, иногда 5 000 рублей, она изначально переводила денежные средства с его карты на свою карту, а после переводила со своей банковской карты уже ФИО1 на банковскую карту банка 

<

данные изъяты>. 

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил правильность своих оглашенных показаний данных в качестве потерпевшего и показаний данных при производстве очных ставок. При этом отвечая на вопросы, указал, что произошла в целом неразбериха, в настоящее время он претензий никому не имеет. Если бы последняя спросила у него разрешения, он возможно бы и дал разрешение, но с возвратом. Все ему сейчас возвратили, и он претензий никому не имеет. Банковской картой он действительно разрешал пользоваться подсудимой, но согласно имевшейся договоренности между ними, перед покупкой или переводом денежных средств она должна была ему сообщить об этом, то есть уведомить и получить согласие его, в данном случае этого не было и он не знал, куда ушли его деньги. В то же время ФИО1 отвечая на вопрос защитника, показал, что можно было его и не уведомлять заранее о трате денежных средств, в том числе 160 000 рублей ФИО12

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 дал показания, при этом в связи с имеющимися существенными противоречиями в показаниях, его показания данные при производстве предварительного расследования дела были оглашены в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 168-170), согласно которых последний показывает, что в наличии у него имеются две банковские карты ПАО «Сбербанк», одна зарплатная №, вторая кредитная - №. Данные банковские карты он получал находясь в 

<

адрес> для получения заработной платы. К данным банковским картам привязан абонентский номер № сим-карта которого находится в сотовом телефоне марки «Honor» imei: №. С ФИО1 у него были доверительные, родственные отношения. На вопрос поступали ли на принадлежащую ему банковскую карту № денежные средства от ФИО1 22.03.2024 в 16:35 в сумме 70 000 рублей и 22.03.2024 в 16:40 в сумме 90 000 рублей, ФИО3 поясняет, что да, ему поступали денежные средства с банковской карты ФИО1, так как переводы денежных средств осуществляла его мать ФИО12 На сколько ему известно ФИО1 давал добровольное согласие его матери на пользование его банковскими счетами и денежными средствами. В момент получения денежных средств на принадлежащую ему банковскую карту с банковской карты ФИО1 он находился в 

<

адрес> по месту жительства. Полученные денежные средства в общей сумме 160 000 рублей, ФИО3 снял наличными в банкомате расположенном в 

<

адрес>. В последствии данные денежные средства в марте 2024 года, он потратил на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты> в кузове темно-зеленого цвета. Данным автомобилем он пользуется по назначению и в настоящее время. 

После оглашения ФИО3 подтвердил правильность своих оглашенных показаний. При этом отвечая на вопросы показал, что указанную сумму он в дальнейшем возместил ФИО1. Знает со слов матери, что ФИО1 давал согласие на использование указанных денег, знает также со слов матери, что у них была договоренность о том, что мать должна была отчитываться перед ним по деньгам. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 дала показания, при этом в связи с имеющимися существенными противоречиями в показаниях, её показания данные при производстве предварительного расследования дела были оглашены в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 149-151), согласно которых последняя показывает, что у нее имеется знакомая ФИО12 с которой она знакома с детства, в настоящее время вместе работают, поддерживают приятельские отношения. Так, в январе 2024 года у ФИО12 умерла родная сестра – ФИО7 и в день похорон ФИО6 пришла помочь в организации похорон. Поминальный обед происходил у ФИО12 дома. В этот же день у ФИО12 присутствовал муж покойной – ФИО1, он иногда выходили курить на улицу, в ходе разговора ФИО1 сказал Татьяне, что свою банковскую карту он оставляет ей и разрешает пользоваться денежными средствами, именно заработанными денежными средствами 

<

данные изъяты>.

После оглашения показаний ФИО6 подтвердила правильность своих оглашенных показаний. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 дал показания, при этом в связи с имеющимися существенными противоречиями в показаниях, его показания данные при производстве предварительного расследования дела, были оглашены в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 152-154), согласно которых последний показывает, что 07.01.2024 умерла мать – ФИО7, в день похорон его отчим – ФИО1 в ходе разговора сообщил, что он разрешает пользоваться ФИО12 (его тете) его денежными средствами, заработанными 

<

данные изъяты>, так как с ней проживает его дочь – ФИО2, также сообщил, что по необходимости ФИО12 будет посылать ему 

<

данные изъяты> по его просьбе денежные средства с его банковского счета. Также после 10 января 2024 ФИО8 увозил ФИО1 рано утром на железнодорожный вокзал, также провожать его на поезд ездила тетя ФИО12, по пути в г. Сыктывкар они останавливались в с. Визинга Сысольского района, где ФИО1 сказал ФИО12 «Пользуйтесь моими деньгами и никого не обижайте», ФИО8 лично сам слышал данное разрешение. 

После оглашения показаний ФИО8 подтвердил правильность своих оглашенных показаний.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 121-123) последняя показывает, что у нее есть родной брат – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он в июне 2023 года заключил контракт 

<

данные изъяты>. После заключения контракта ему полагалась социальная выплата в размере 150 000 рублей. Как ей было известно от ФИО1, что он совместно с их мамой - ФИО5 ходил в ЦСЗН Койгородского района, где написал заявление, чтоб выплата пришла на счет матери, после этого они сходили в Сбербанк с. Койгородок и открыли ей банковскую карту, куда должна была прийти данная сумма. Так же ФИО4 ФИО1 сообщил, что данные денежные средства предназначались, чтоб приобрести новые памятники отцу и брату, а также на благоустройство оградки на кладбище, а остальные денежные средства предназначались маме на собственные нужды. Так, 28.03.2024 ФИО4 позвонила своему брату ФИО9, напомнить ему, чтоб он не забыл поздравить маму с днем рождения и в ходе разговора выяснилось, что их брат ФИО1 отправил матери 150 000 рублей, ФИО4 очень удивилась, так как думала, что это еще дополнительные 150 000 рублей, как в дальнейшем оказалось они разговаривали про одну сумму 150 000 рублей. После этого ФИО4 позвонила своей маме – ФИО5, поинтересовалась, начислили ли ей денежные средства в размере 150 000 рублей о которых говорил ФИО1, на что она ей ответила, что никаких денежных средств не поступало. После разговора с мамой, ФИО4 решила позвонить брату ФИО1, у которого также поинтересовалась, почему до сих пор не пришла социальная выплата в размере 150 000 рублей, на что он сильно удивился и сообщил, что данные денежные средства должны были уже поступить на счет. 05.04.2024 ФИО4 находилась в с. Койгородок, они с мамой ходили в магазин ПО «Югор» и решили проверить через банкомат поступали или нет денежные средства в размере 150 000 рублей. При этом хочет отметить, что у мамы находились две банковские карты ПАО «Сбербанк», одна принадлежит ФИО1, другая карта это две карты, которые они открыли для получения социальной выплаты. Они в банкомате проверили две карты, где обнаружили, что на карту ФИО1 приходила социальная выплата в размере 150 000 рублей, после чего произошло списание денежных средств между своими счетами. После чего ФИО4 решила позвонить ФИО12 уточнить у нее, не она ли имеет отношения к денежным средствам в размере 150 000 рублей, на что она не отреагировала на ее звонки, после этого ФИО4 написала ей сообщения, на что ответа так же не получила. В смс-сообщениях ФИО4 предупреждала ФИО12, что обратится в полицию по данному факту. ФИО12 никак не отреагировала на ее сообщения и ФИО4 решила обратиться в полицию. 

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 213-215) последний показывает, что в его должностные обязанности входит раскрытие преступлений, предотвращение преступлений и правонарушений, рассмотрение материалов проверок и работа с гражданами. Так, 08.04.2024 им был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, а именно в ходе ОРМ установлено, что с банковской карты ФИО1 были похищены денежные средства. В ходе ОРМ была установлена причастность к совершению данного преступления – ФИО12, после чего она была им опрошена, давала признательные показания, при этом никакого психологического давления, а также применения физического воздействия на ФИО12 не оказывалось.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 92-94) последняя показывает, что ранее она сожительствовала с ФИО1, проживала у него по 

<

адрес>. Когда последний вернулся с 

<

данные изъяты>, в ходе разговора ей стало известно, что ФИО12 у ФИО1 похитила с банковской карты денежные средства, в какой сумме именно ей неизвестно, ФИО11 у него не интересовалась, просто ФИО1 поделился с ней данной информацией. Также ФИО1 возмущался, что денежные средства, которые были предназначены для его матери, ФИО12 их куда-то перевела, он об этом даже не знал. Также, когда они сожительствовали с ФИО1, то к ним приезжала ФИО12 о чем они разговаривали ей неизвестно. 

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО2, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т № 1 л.д.141-145) последняя показывает, что проживает по 

<

адрес> совместно со своей тетей – ФИО12 Точную дату не помнит, на нее сотовый телефон пришло смс-уведомление о том, что поступили денежные средства в размере 150 000 рублей, после чего она сообщила об этом тете. Далее она позвонила отцу – ФИО1 и сообщила, что пришли денежные средства в размере 150 000 рублей, после этого она спросила можно ли снять данные денежные средства, он ей разрешил, после этого она перевела денежные средства в размере 150 000 рублей между своими счетами. Через некоторое время ФИО12 перезвонила отцу и спросила можно ли снять денежные средства, так как ей необходимы денежные средства, он разрешил, сумму которую они оговаривали она была 150 000 рублей, а ФИО2 увидела в смс-сообщениях от 900, что денежные средства ФИО12 перевела в размере 160 000 рублей своему сыну – ФИО3. Хочет отметить, что денежными средствами отец разрешал ФИО2 пользоваться и распоряжаться, которые находились на его банковском счете, мобильный банк был подключён к ее сотовому телефону, разрешал пользоваться только с разрешения отца, он должен был знать о расходах по его банковским счетам. Если нужны были денежные средства ФИО12, то она звонила отцу, спрашивала разрешение, после этого сообщала ФИО2 и так как ФИО2 одна имела доступ к мобильному банку отца, переводила сумму, которую говорила ей ее тетя. 

Вина ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного п. «г»ч. 3 ст. 158 УК РФ также подтверждается следующими материалами дела:

Рапортом оперуполномоченного ГУР ФИО10, зарегистрированным в КУСП № от 08.04.2024 о том, что в ходе ОРМ был установлен факт кражи денежных средств в банковской карты ФИО1 в период с 01.02 по 05.04.2024 в сумме более 500 000 рублей. (том № 1 л.д.4);

Заявлением зарегистрированным в КУСП ОП «Койгородское» МОМВД России «Сысольский» № от 08.04.2024, в котором ФИО4 просит провести проверку по факту траты денежных средств ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО13, у которой находится банковская карта ФИО1 (том № 1 л.д.5);

Заявлением, зарегистрированным в КУСП ОП «Койгородское» МОМВД России «Сысольский» № от 29.10.2024, в котором ФИО1 просит провести проверку по факту хищения денежных средств в сумме 160 000 рублей с его банковской карты. (том № 1 л.д.6);

Рапортом оперуполномоченного ГУР ФИО10, о том, что по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП № от 08.04.2024 в ходе ОРМ установлена причастность к совершению преступления- ФИО12 (том № 1 л.д.18);

Протоколом осмотра места происшествия от 17.04.2025, в ходе которого было осмотрено помещение дополнительного офиса №8617/033 ПАО «Сбербанк» (том № 1 л.д. 201-205);

Протоколом осмотра места происшествия от 17.04.2025, в ходе которого был осмотрен жилой дом по 

<

адрес>. (том № 1 л.д. 62-65);

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и подозреваемой ФИО12(т.1 л.д. 103-108),где ФИО1 подтверждает факт того, что он разрешения на снятие с его банковской карты денег в сумме 160 000 рублей не давал, его об этом не уведомляли. 

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и свидетелем ФИО2(т.1 л.д. 177-181) где ФИО1 подтвердил, что имелась договоренность между ФИО1 и ФИО12 согласно которой последняя должна была уведомлять его о необходимость снятия на те или иные цели денежных средств с его банковской карты. В данном случае он разрешения на снятие с его банковской карты денег в сумме 160 000 рублей ФИО12, не давал, его об этом не уведомляли. 

Протоколом осмотра предметов от 23.12.2024, согласно которого была осмотрена аудиозапись на флэш-USB. При открытии флэш-USB на экране монитора появляется 1 файл (record-1712994588887, дата изменения – 14.04.2024 19:21, файл «WAV», размер 3 282 Кб). При прослушивании аудиозаписи, установлено, что разговор идет между мужчиной и женщиной на коми языке. Участвующее лицо в осмотре – ФИО1 пояснил, что подтверждает, что разговор состоялся между ФИО1 и ФИО12.В целях перевода аудиозаписи с Коми языка по уголовному делу назначен переводчик с коми языка на русский язык – ФИО. В целях удобства в ходе прослушивания и составления стенограммы ФИО12 была условно обозначена буквой «П», а ФИО1 буквой «Ф». Длительность разговора содержит следующее и состоит из 3:30 минут времени.

ФИО41.: ФИО45 уехала сегодня

П:. а дальше что?

ФИО42.: вот она все инициировала «далее нецензурное слово»

П: мы же с тобой договорились, что когда ты вернешься я тебе отчитаюсь полностью «от» и «до»

ФИО44.: я уже все рассказал следователю, что ты готова возместить причиненный мне ущерб, пойми, заявление подано, инициировала подачу заявления моя сестра, и это заявление я обратно уже никак не могу забрать по закону.

П: я понимаю, но ведь она к твоему счету отношение не имеет.

ФИО46.: ты пойми, что мы же с тобой разговаривали о том, что ты не будешь трогать у меня деньги, которые приходят с соц.защиты, если бы ты их не тронула, все было бы нормально. «Нафиг» ты их тронула?

П: я подумала, что это твои деньги, а не с соц.защиты, я возможно, перепутала, так как деньги перекидывались с счета на счет.

ФИО47.: это же не была моя зарплата, это соц.помощь, которая была зачислена по линии соц.защиты

П: а я то откуда знала?

ФИО48.: я же тебе говорил про соц.защиту, а ты мне говорила, что это пришли 

<

данные изъяты>. Я же предупреждал, что с соц.защиты деньги придут в числах 14-15, а боевые должны были прийти в 20-х числах. Понимаешь? Из-за этого ты должна была понять сразу, что это не 

<

данные изъяты>.

П: нет, я не знала.

ФИО49.: я же тебе изначально говорил, что зарплата – 10 числа, 

<

данные изъяты> – 20 числа, а деньги соц.защиты пришли 15 числа. Уже поэтому ты должна была понимать, что это не 

<

данные изъяты>, что это другие деньги. У тебя что голова совсем не работает? Не надо было их трогать, если бы ты их не тронула, все было бы нормально.

П: нет, я совсем не знала.

ФИО50.: деньги пришли не совсем по адресу, я планировал, чтоб они приходили на карту моей мамы.

П: но они же пришли на твою карту

ФИО51.: да, почему-то они пришли на мою карту. Но я тебе 10 раз объяснял уже, что это не моя карта, ее я подключил к приложению, но это не моя карта, это карта моей мамы, у меня только карта 

<

данные изъяты> – четыре буквы и все и больше у меня нет никакой карты.

П: ведь те 150 тысяч рублей, которые пришли я переводила между твоими счетами, то есть с твоей карты на твою же карту.

ФИО40.: но это не моя карточка, я же тебе говорил. Моя карточка та, на которую ты переводила 10 000 рублей и больше у меня карточки нет. ФИО14 потом, 

<

данные изъяты>, говорить не могу. После осмотра флэш- USB с аудиозаписью разговора между ФИО12 и ФИО1 упакована в бумажный конверт, приобщена к материалам уголовного дела. (том № 1 л.д.87-90);

Протоколом осмотра предметов от 06.12.2024, согласно которого была осмотрена аудиозапись на флэш-USB, при открытии флэш-USB на экране монитора появляется 1 файл (AUD-20241114-WA000, дата изменения – ДД.ММ.ГГГГ 14:03, файл «AAC», размер 570 Кб). При прослушивание аудиозаписи, установлено что разговор идет между мужчиной и женщиной на языке. В целях удобства в ходе прослушивания и составления стенограммы женщина была условно обозначена буквой «Ж», а мужчина буквой «М». 

Ж.: Помнишь он тебе говорил? Что он там говорил?

М.: Деньги бери сколько надо.

Ж.: Мужиков не обижай, бери да плати, карта же у тебя. Говорил так или не говорил?

М.: Было такое, так при мне это и было.

Ж.: а сейчас говорит не разрешал карточкой пользоваться.

М.: мда. И что сейчас не звонит?

Ж.: а он сейчас звонит, я трубку не беру.

М.: ааа.

Ж.: мне главное говорит, я заявление не писал, а «следаки» говорят, что он заявление написал.

М.: получается сам написал и оттуда сюда отправил?

Ж.: я вообще не понимаю, мне говорит, что не писал. При тебе же говорил, пользуйся карточкой?

М.: Да, это было при мне.

Ж.: Вот, а сейчас говорит, что не разрешал. Если что будешь делать, надо всегда расписку писать. 

М.: да.

После осмотра флэш- USB с аудиозаписью разговора упакована в бумажный конверт, приобщена к материалам уголовного дела. (том № 1 л.д.99-101);

Протоколом осмотра предметов от 25.11.2024, согласно которого была осмотрена:- Выписка по банковскому счету ФИО1, номер счета №, номер карты – №, дата открытия карты – 05.03.2024, ОСБ открытия карты 033/8617, ФИО владельца счета – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №.Согласно данной выписке 12.03.2024 в 18:00:29 начисление денежных средств в размере 150 000 рублей; 12.03.2024 в 18:05:26 списание с карты на карту денежных средств в размере 150 000 рублей, сведения о контрагенте – ФИО1, счет карты – №, номер карты – №. 

-Выписка по банковскому счету ФИО1, номер счета №, номер карты – №, дата открытия карты – 07.08.2023, ОСБ открытия карты 033/8617, ФИО владельца счета – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №.

1)Согласно данной выписке 12.03.2024 в 18:05:26 зачисление денежных средств в размере 150 000 рублей, сведения о контрагенте – ФИО1, счет карты –, номер карты – №;

2)12.03.2024 в 18:05:26 списание с карты на карту денежных средств в размере 150 000 рублей, сведения о контрагенте – ФИО1, счет карты – №, номер карты – №;

3)22.03.2024 в 16:35:59 списание с карты на карту денежных средств в размере 70 000 рублей, сведения о контрагенте – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, счет карты – №, номер карты – №;

4)22.03.2024 в 16:40:14 списание с карты на карту денежных средств в размере 90 000 рублей, сведения о контрагенте – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, счет карты – №, номер карты – №;

5)07.04.2024 в 17:15:11 зачисление денежных средств в размере 39 000 рублей, сведения о контрагенте – ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, счет карты – №, номер карты – №;

6)08.04.2024 в 13:21:27 зачисление денежных средств в размере 10 000 рублей, сведения о контрагенте – ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, счет карты – №, номер карты – №;

7)08.04.2024 в 20:04:28 зачисление денежных средств в размере 6 500 рублей, сведения о контрагенте – ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, счет карты – №, номер карты – №;

8)08.04.2024 в 20:47:11 зачисление денежных средств в размере 61 000 рублей, сведения о контрагенте – ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, счет карты – №, номер карты – №;

9)09.04.2024 в 20:29:25 зачисление денежных средств в размере 50 000 рублей, сведения о контрагенте – ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, счет карты – №, номер карты – №.

После осмотра документы не упаковывались, приобщены к материалам уголовного дела. (том № 1 л.д.117-119);

Протоколом осмотра предметов от 06.12.2024, где объектом осмотра являются: 1.Банковская карта ПАО «Сбербанк» № платежной системы «МИР», выполнена в зеленом цвете, срок действия данной карты 12/33, сведений кому принадлежит на банковской карте не обозначено.

2. Банковская карта ПАО «Сбербанк» № платежной системы «МИР», выполнена в зеленом цвете, срок действия данной карты 12/33, сведений кому принадлежит на банковской карте не обозначено. 

После осмотра банковские карты не упаковывались, возвращены владельцу. (том № 1 л.д.129-131);

Протоколом осмотра предметов от 23.12.2024, где объектом осмотра являются: 1.Выписка по банковскому счету ФИО3, номер счета №, номер карты – №, дата открытия карты – 20.12.2024, ОСБ открытия карты 1378/8627, ФИО владельца счета – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №. Согласно данной выписке 22.03.2024 в 16:35:59 начисление денежных средств в размере 70 000 рублей, сведения о контрагенте – ФИО1, счет карты – №, номер карты – №; Согласно данной выписке 22.03.2024 в 16:40:14 начисление денежных средств в размере 90 000 рублей, сведения о контрагенте – ФИО1, счет карты – №, номер карты – №. После осмотра приобщены к материалам уголовного дела. (том № 1 л.д.163-164);

Протоколом осмотра предметов от 23.04.2025, где объектом осмотра являются: Детализация счета за период 28.02.2024 по 10.04.2024. Имеется информация о том, что телефонный аппарат с абонентским номером № в период с 28.02.2024 по 10.04.2024 использовался абонентом – ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Детализация имеет столбцы с названием: дата, время, группа расходов, сервис, направление, объем услуг фактический, объем с учетом округления, баланс списания, сумма с НДС. 

Согласно детализации установлено, что 28.02.2024 исходящий звонок был выполнен в 07:18:55 на абонентский номер № принадлежащий ФИО2 объем услуг фактический 00:00:18. 

28.02.2024 в 10:49:38 входящее смс было выполнено с абонентского номера № принадлежащего ФИО2, 

28.02.2024 в 12:53:44 входящее смс было выполнено с абонентского номера № принадлежащий ФИО2,

входящее смс был выполнен 28.02.2024 в 12:53:58 с абонентского номера № принадлежащий ФИО2, 

входящее смс был выполнен 28.02.2024 в 12:53:58 с абонентского номера № принадлежащий ФИО2, 

входящее смс был выполнен 28.02.2024 в 12:53:59 с абонентского номера № принадлежащий ФИО2

Исходящий звонок был выполнен 29.02.2024 в 08:45:16 на абонентский номер № принадлежащий ФИО2 объем услуг фактический 00:00:46. 

Входящее смс был выполнен 29.02.2024 в 18:08:24 с абонентского номера № принадлежащий ФИО2, 

Входящее смс был выполнен 29.02.2024 в 18:08:40 с абонентского номера № принадлежащий ФИО2,

Входящее смс был выполнен 29.02.2024 в 18:08:40 с абонентского номера № принадлежащий ФИО2, 

Входящее смс был выполнен 29.02.2024 в 18:08:41 с абонентского номера № принадлежащий ФИО2

Исходящий звонок был выполнен 29.02.2024 в 18:50:59 на абонентский номер № принадлежащий ФИО2 объем услуг фактический 00:01:15.

Исходящий звонок был выполнен 29.02.2024 в 09:45:44 на абонентский номер № принадлежащий ФИО2 объем услуг фактический 00:01:17.

Входящий звонок был выполнен 01.03.2024 в 07:59:54 с абонентского номера № принадлежащий ФИО2 объем услуг фактический 00:00:31,

Входящий звонок был выполнен 01.03.2024 в 08:19:58 с абонентского номера № принадлежащий ФИО2 объем услуг фактический 00:00:40. 

Исходящий звонок был выполнен 01.03.2024 в 08:56:18 на абонентский номер № принадлежащий ФИО2 объем услуг фактический 00:00:24. 

Входящее смс был выполнен 01.03.2024 в 09:11:54 с абонентского номера № принадлежащий ФИО2

Входящий звонок был выполнен 02.03.2024 в 09:45:12 с абонентского номера № принадлежащий ФИО2 объем услуг фактический 00:02:49, 

Входящий звонок был выполнен 02.03.2024 в 10:33:43 с абонентского номера № принадлежащий ФИО2 объем услуг фактический 00:00:44, 

Входящий звонок был выполнен 02.03.2024 в 12:03:08 с абонентского номера № принадлежащий ФИО2 объем услуг фактический 00:00:29. 

Входящее смс был выполнен 04.03.2024 в 11:24:39 с абонентского номера № принадлежащий ФИО2

Исходящий звонок был выполнен 04.03.2024 в 11:26:05 на абонентский номер № принадлежащий ФИО2 объем услуг фактический 00:01:04. 

Исходящий звонок был выполнен 04.03.2024 в 12:05:56 на абонентский номер № принадлежащий ФИО2 объем услуг фактический 00:00:52. 

Входящий звонок был выполнен 04.03.2024 в 12:11:01 с абонентского номера № принадлежащий ФИО2 объем услуг фактический 00:00:33, 

Входящий звонок был выполнен 05.03.2024 в 08:00:29 с абонентского номера № принадлежащий ФИО2 объем услуг фактический 00:01:01. 

Входящее смс был выполнен 05.03.2024 в 12:44:22 с абонентского номера № принадлежащий ФИО2

Исходящий звонок был выполнен 05.03.2024 в 12:58:22 на абонентский номер № принадлежащий ФИО2 объем услуг фактический 00:00:22.

Входящий звонок был выполнен 05.03.2024 в 17:14:46 с абонентского номера № принадлежащий ФИО2 объем услуг фактический 00:01:02.

Входящий звонок был выполнен 06.03.2024 в 13:48:09 с абонентского номера № принадлежащий ФИО2 объем услуг фактический 00:00:39.

Исходящий звонок был выполнен 06.03.2024 в 13:49:09 на абонентский номер № принадлежащий ФИО2 объем услуг фактический 00:03:04. 

Входящий звонок был выполнен 07.03.2024 в 12:56:10 с абонентского номера № принадлежащий ФИО2 объем услуг фактический 00:01:04, 

Входящий звонок был выполнен 07.03.2024 в 07:16:44 с абонентского номера № принадлежащий ФИО2 объем услуг фактический 00:00:57, 

Входящий звонок был выполнен 07.03.2024 в 08:32:07 с абонентского номера № принадлежащий ФИО2 объем услуг фактический 00:01:34.

Входящий звонок был выполнен 07.03.2024 в 16:43:14 с абонентского номера № принадлежащий ФИО2 объем услуг фактический 00:00:02.

Исходящий звонок был выполнен 07.03.2024 в 16:43:27 на абонентский номер № принадлежащий ФИО2 объем услуг фактический 00:02:40. 

Входящее смс был выполнен 08.03.2024 в 18:44:52 с абонентского номера № принадлежащий ФИО2

Входящее смс был выполнен 09.03.2024 в 08:03:58 с абонентского номера № принадлежащий ФИО2, 

Исходящий звонок был выполнен 09.03.2024 в 08:05:32 на абонентский номер № принадлежащий ФИО2 объем услуг фактический 00:01:15. 

Входящее смс был выполнен 10.03.2024 в 10:40:41 с абонентского номера № принадлежащий ФИО2, 

Входящий звонок был выполнен 10.03.2024 в 10:54:54 с абонентского номера № принадлежащий ФИО2 объем услуг фактический 00:02:20.

Входящий звонок был выполнен 10.03.2024 в 21:39:00 с абонентского номера № принадлежащий ФИО2 объем услуг фактический 00:03:11, 

Входящий звонок был выполнен 10.03.2024 в 21:54:10 с абонентского номера № принадлежащий ФИО2 объем услуг фактический 00:03:45. 

Входящее смс был выполнен 11.03.2024 в 21:54:12 с абонентского номера № принадлежащий ФИО2,

Исходящий звонок был выполнен 11.03.2024 в 21:55:34 на абонентский номер № принадлежащий ФИО2 объем услуг фактический 00:00:45,

Входящий звонок был выполнен 11.03.2024 в 14:52:23 с абонентского номера № принадлежащий ФИО2 объем услуг фактический 00:01:41.

Входящий звонок был выполнен 12.03.2024 в 12:08:17 с абонентского номера № принадлежащий ФИО2 объем услуг фактический 00:00:34. 

Входящее смс был выполнен 12.03.2024 в 17:25:34 с абонентского номера № принадлежащий ФИО2, 

Входящий звонок был выполнен 12.03.2024 в 18:11:25 с абонентского номера № принадлежащий ФИО2 объем услуг фактический 00:01:19. 

Входящий звонок был выполнен 13.03.2024 в 09:04:00 с абонентского номера № принадлежащий ФИО2 объем услуг фактический 00:03:26.

Входящий звонок был выполнен 14.03.2024 в 09:46:49 с абонентского номера № принадлежащий ФИО2 объем услуг фактический 00:01:40,

Исходящий звонок был выполнен 14.03.2024 в 09:54:10 на абонентский номер № принадлежащий ФИО2 объем услуг фактический 00:12:57, 

Исходящий звонок был выполнен 14.03.2024 в 20:07:00 на абонентский номер № принадлежащий ФИО2 объем услуг фактический 00:01:25. 

Входящий звонок был выполнен 16.03.2024 в 10:55:26 с абонентского номера № принадлежащий ФИО2 объем услуг фактический 00:00:18, 

Исходящий звонок был выполнен 16.03.2024 в 10:55:54 на абонентский номер № принадлежащий ФИО2 объем услуг фактический 00:12:40. 

Входящий звонок был выполнен 16.03.2024 в 12:09:43 с абонентского номера № принадлежащий ФИО2 объем услуг фактический 00:00:39.

Входящее смс был выполнен 17.03.2024 в 14:23:11 с абонентского номера № принадлежащий ФИО2, 

Входящий звонок был выполнен 17.03.2024 в 17:27:44 с абонентского номера № принадлежащий ФИО2 объем услуг фактический 00:01:25.

Входящий звонок был выполнен 18.03.2024 в 08:23:36 с абонентского номера № принадлежащий ФИО2 объем услуг фактический 00:02:53, 

Входящий звонок был выполнен 18.03.2024 в 12:46:57 с абонентского номера № принадлежащий ФИО2 объем услуг фактический 00:00:37.

Входящий звонок был выполнен 19.03.2024 в 08:03:22 с абонентского номера № принадлежащий ФИО2 объем услуг фактический 00:04:21. 

Входящий звонок был выполнен 21.03.2024 в 08:28:36 с абонентского номера № принадлежащий ФИО2 объем услуг фактический 00:01:12. 

Входящий звонок был выполнен 20.03.2024 в 12:30:45 с абонентского номера № принадлежащий ФИО2 объем услуг фактический 00:03:46, 

Всходящий звонок был выполнен 20.03.2024 в 16:27:13 на абонентский номер № принадлежащий ФИО2 объем услуг фактический 00:00:25,

Исходящий звонок был выполнен 20.03.2024 в 16:49:48 на абонентский номер № принадлежащий ФИО2 объем услуг фактический 00:03:53. 

Входящий звонок был выполнен 22.03.2024 в 16:34:21 с абонентского номера № принадлежащий ФИО2 объем услуг фактический 00:01:59. 

Входящий звонок был выполнен 24.03.2024 в 16:16:56 с абонентского номера № принадлежащий ФИО2 объем услуг фактический 00:01:25.

Входящий звонок был выполнен 26.03.2024 в 15:07:16 с абонентского номера № принадлежащий ФИО2 объем услуг фактический 00:01:59.

Входящий звонок был выполнен 25.03.2024 в 18:03:15 с абонентского номера № принадлежащий ФИО2 объем услуг фактический 00:02:51. 

Входящий звонок был выполнен 28.03.2024 в 20:13:24 с абонентского номера № принадлежащий ФИО2 объем услуг фактический 00:04:52. 

Исходящий звонок был выполнен 27.03.2024 в 16:28:10 на абонентский номер № принадлежащий ФИО2 объем услуг фактический 00:18:33. 

Входящий звонок был выполнен 01.04.2024 в 15:04:49 с абонентского номера № принадлежащий ФИО2 объем услуг фактический 00:00:52. 

Входящий звонок был выполнен 30.03.2024 в 07:25:50 с абонентского номера № принадлежащий ФИО2 объем услуг фактический 00:07:46.

Входящий звонок был выполнен 03.04.2024 в 18:36:21 с абонентского номера № принадлежащий ФИО2 объем услуг фактический 00:00:54. 

Входящий звонок был выполнен 04.04.2024 в 10:03:30 с абонентского номера № принадлежащий ФИО2 объем услуг фактический 00:01:02. 

Входящий звонок был выполнен 05.04.2024 в 10:49:53 с абонентского номера № принадлежащий ФИО2 объем услуг фактический 00:04:07.

Исходящий звонок был выполнен 06.04.2024 в 07:14:21 на абонентский номер № принадлежащий ФИО2 объем услуг фактический 00:09:08. 

Входящее смс было выполнено 07.04.2024 в 14:26:36 с абонентского номера № принадлежащего ФИО4, 

Входящее смс было выполнено 07.04.2024 в 14:28:53 с абонентского номера № принадлежащего ФИО4, 

Исходящий звонок был выполнен 07.04.2024 в 17:27:34 на абонентский номер № принадлежащий ФИО2 объем услуг фактический 00:15:31.

Входящий звонок был выполнен 08.04.2024 в 08:19:37 с абонентского номера № принадлежащего ФИО4, объем услуг фактический 00:00:40.

Входящее смс было выполнено 08.04.2024 в 08:24:47 с абонентского номера № принадлежащего ФИО4, 

Входящее смс было выполнено 08.04.2024 в 08:24:47 с абонентского номера № принадлежащего ФИО4, 

Входящее смс было выполнено 08.04.2024 в 08:24:49 с абонентского номера № принадлежащего ФИО4, 

Входящее смс было выполнено 08.04.2024 в 08:29:34 с абонентского номера № принадлежащего ФИО4, 

Исходящий звонок был выполнен 08.04.2024 в 19:38:55 на абонентский номер № принадлежащий ФИО2 объем услуг фактический 00:02:22, 

Исходящий звонок был выполнен 08.04.2024 в 08:29:34 на абонентский номер № принадлежащий ФИО2 объем услуг фактический 00:02:35.

Входящий звонок был выполнен 08.04.2024 в 09:22:15 с абонентского номера № принадлежащий ФИО2 объем услуг фактический 00:00:16. 

Исходящий звонок был выполнен 08.04.2024 в 09:38:05 на абонентский номер № принадлежащий ФИО2 объем услуг фактический 00:05:48. 

Входящий звонок был выполнен 09.04.2024 в 08:51:53 с абонентского номера № принадлежащий ФИО2 объем услуг фактический 00:02:01, 

Исходящий звонок был выполнен 09.04.2024 в 09:09:30 на абонентский номер № принадлежащий ФИО2 объем услуг фактический 00:10:51, 

Исходящий звонок был выполнен 09.04.2024 в 16:49:56 на абонентский номер № принадлежащий ФИО2 объем услуг фактический 00:05:16, 

Исходящий звонок был выполнен 09.04.2024 в 17:36:34 на абонентский номер № принадлежащий ФИО2 объем услуг фактический 00:12:16,

Входящий звонок был выполнен 09.04.2024 в 18:12:13 с абонентского номера № принадлежащий ФИО2 объем услуг фактический 00:14:19, 

Входящий звонок был выполнен 09.04.2024 в 18:35:28 с абонентского номера № принадлежащий ФИО2 объем услуг фактический 00:00:24. 

Входящий звонок был выполнен 10.04.2024 в 08:24:01 с абонентского номера № принадлежащий ФИО2 объем услуг фактический 00:03:24, 

Входящий звонок был выполнен 10.04.2024 в 11:16:42 с абонентского номера № принадлежащий ФИО2 объем услуг фактический 00:00:02, 

Исходящий звонок был выполнен 10.04.2024 в 11:16:57 на абонентский номер № принадлежащий ФИО2 объем услуг фактический 00:01:38, 

Всходящий звонок был выполнен 10.04.2024 в 11:19:38 на абонентский номер № принадлежащий ФИО2 объем услуг фактический 00:00:49,

Входящий звонок был выполнен 10.04.2024 в 20:09:01 с абонентского номера № принадлежащий ФИО2 объем услуг фактический 00:02:25. 

После произведенного осмотра документ приобщен к материалу уголовного дела. (том № л.д.58-61);

Протоколом осмотра предметов от 23.04.2025, где объектом осмотра являются: Выписка по банковскому счету ФИО12, номер счета №, дата открытия счета – 26.09.2019, ОСБ открытия карты 033/8617, ФИО владельца счета – ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №. Согласно данной выписке 21.01.2024 поступление на карту с карты через мобильный банк в размере 8000 рублей, сведения о контрагенте – номер карты – №;

1) 21.01.2024 списание с карты на карту через мобильный банк в размере 4000 рублей, сведения о контрагенте – номер карты – №;

2) 23.01.2024 списание с карты на карту через мобильный банк в размере 1000 рублей, сведения о контрагенте – номер карты – №;

3) 23.01.2024 списание с карты на карту через мобильный банк в размере 3000 рублей, сведения о контрагенте – номер карты – №;

4) 23.01.2024 поступление на карту с карты через мобильный банк в размере 3000 рублей, сведения о контрагенте – номер карты – №;

5) 25.01.2024 списание с карты на карту через мобильный банк в размере 2000 рублей, сведения о контрагенте – номер карты – №;

6) 27.01.2024 списание с карты на карту через мобильный банк в размере 2000 рублей, сведения о контрагенте – номер карты – №;

7) 29.01.2024 списание с карты на карту через мобильный банк в размере 500 рублей, сведения о контрагенте – номер карты – №;

8) 10.02.2024 списание с карты на карту через мобильный банк в размере 500 рублей, сведения о контрагенте – номер карты – №;

9) 12.02.2024 списание с карты на карту через мобильный банк в размере 12000 рублей, сведения о контрагенте – номер карты – №;

10) 26.02.2024 списание с карты на карту через мобильный банк в размере 5000 рублей, сведения о контрагенте – номер карты – №;

11) 09.03.2024 поступление на карту с карты через мобильный банк в размере 5000 рублей, сведения о контрагенте – номер карты – №;

12) 09.03.2024 поступление на карту с карты через мобильный банк в размере 15000 рублей, сведения о контрагенте – номер карты – №;

13) 14.03.2024 поступление на карту с карты через мобильный банк в размере 11000 рублей, сведения о контрагенте – номер карты – №;

14) 14.03.2024 поступление на карту с карты через мобильный банк в размере 5000 рублей, сведения о контрагенте – номер карты – №;

15) 15.03.2024 списание с карты на карту через мобильный банк в размере 2000 рублей, сведения о контрагенте – номер карты – №;

16) 16.03.2024 списание с карты на карту через мобильный банк в размере 2000 рублей, сведения о контрагенте – номер карты – №;

17) 19.03.2024 списание с карты на карту через мобильный банк в размере 2000 рублей, сведения о контрагенте – номер карты – №;

18) 28.03.2024 поступление на карту с карты через мобильный банк в размере 10000 рублей, сведения о контрагенте – номер карты – №;

19) 30.03.2024 списание с карты на карту через мобильный банк в размере 10000 рублей, сведения о контрагенте – номер карты – №;

20) 09.04.2024 поступление на карту с карты через мобильный банк в размере 61000 рублей, сведения о контрагенте – номер карты – №;

21) 09.04.2024 поступление на карту с карты через мобильный банк в размере 39000 рублей, сведения о контрагенте – номер карты – №;

22) 09.04.2024 поступление на карту с карты через мобильный банк в размере 6500 рублей, сведения о контрагенте – номер карты – №;

23) 09.04.2024 поступление на карту с карты через мобильный банк в размере 10000 рублей, сведения о контрагенте – номер карты – №;

24) 10.04.2024 поступление на карту с карты через мобильный банк в размере 50000 рублей, сведения о контрагенте – номер карты – №;

25) 11.04.2024 поступление на карту с карты через мобильный банк в размере 10000 рублей, сведения о контрагенте – номер карты – №;

26) 13.04.2024 списание с карты на карту через мобильный банк в размере 10000 рублей, сведения о контрагенте – номер карты – №. (том № 2 л.д.87-90);

Протоколом осмотра предметов от 23.04.2025, где объектом осмотра являются: сотовый телефон марки «Redmi 10C» в корпусе черного цвета, сотовый телефон находится в защитном чехле, имеется защитное стекло. Телефон сенсорный, на рабочем столе имеется приложение «Сбербанк». После осмотра вышеуказанный сотовый телефон не упаковывался, возвращен владельцу. (том № 2 л.д.100-102);

Суд, оценивая показания потерпевшего в части того, что он разрешения на снятие у него с банковской карты денег ФИО12, в указанной сумме, не давал, последняя у него разрешения на указанное действие, не спрашивала, согласно имеющейся договоренности между ними, последний разрешал ФИО12 пользоваться его деньгами, но только с его разрешения и последняя должна была его ставить в известность о своем желании взять какую-то сумму и на какие именно цели, не видит оснований не доверять ему, так как он весь период давал указанные последовательные показания. Его показания в указанной части подтверждаются протоколами очных ставок и показаниями свидетеля ФИО11, ФИО2, показаниями ФИО3 с показаниями подсудимой и другими письменными материалами дела. Оснований для оговора подсудимой с его стороны не установлено.

Суд, оценивая допущенную потерпевшим ФИО1 в судебном заседании нестабильность и изменение показаний, считает, что указанные действия последним были допущены в результате того, что с момента преступных событий прошло значительное время, при этом ФИО1 был возмещен причиненный ущерб, он с потерпевшей фактически помирился и поддерживает с ней хорошие отношения, его дочь находиться на попечительстве у ФИО12, в виду чего он не желает негативных последствий в отношении попечителя его дочери.

В то же время суд оценивая показания ФИО1, где он, отвечая на вопрос защитника, в части того, что можно было его и не уведомлять заранее о трате денежных средств, в том числе 160 000 рублей ФИО12, относиться критически, так как считает, что последний таким образом, в какой- то мере, пытается выгородить последнюю в виду того, что последняя возместила ему причиненный ущерб, он с потерпевшей фактически помирился и поддерживает с ней хорошие отношения, его дочь находиться на попечительстве у ФИО12, в виду чего он не желает негативных последствий в отношении попечителя его дочери.

Суд, оценивая показания свидетелей ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО3 не видит оснований не доверять им, так как их показания согласуются с показаниями потерпевшего и подсудимой, а также с другими материалами уголовного дела. 

Суд, оценивая показания свидетеля ФИО2 в части того, что ФИО12 должна была всегда спрашивать разрешение у её отца, ФИО1 для того, чтобы снять с его в банковской карты деньги на какие либо цели, не видит оснований не доверять им, так как данные показания согласуются с показаниями потерпевшего и подсудимой, а также с другими материалами дела. Показаниям ФИО2 в части того, что ФИО12, перед тем как снять деньги с банковской карты ФИО1, позвонила ему и спрашивала его разрешение, чтобы снять деньги, при этом последний разрешил ей это сделать, суд относиться критически, так как указанный факт опровергается показаниями потерпевшего ФИО1 и подсудимой ФИО12

Суд, оценивая показания подсудимой, которая в судебном заседании признала себя виновной и факт того, что она действительно без разрешения ФИО1 сняла с его банковской карты деньги в сумму 160 000 рублей, подтвердила, принимая во внимание, что указанные показания согласуются с показаниями потерпевшего, а также с другими материалами дела, не видит оснований не доверять данным показаниями. Оснований самооговора подсудимой себя не установлено.

Суд, оценивая показания свидетеля ФИО6, ФИО8, учитывая, что последние, в целом не знали об имеющихся договоренностях между потерпевшим и подсудимой, не видит оснований им не доверять. Потерпевший не отрицает факт того, что он разрешал пользоваться его денежными средствами потерпевшей, но при этом у последнего были поставлены свои условия, а именно ставить его известность и получать на это его согласие.

Суд, оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства по делу с точки зрения относимости и допустимости, приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями закона, не противоречат друг другу, согласуются между собой и достаточны для вынесения приговора.

Обвинение с которым согласилась подсудимая, суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, квалифицирует действия ФИО12 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится категории тяжких преступлений, учитывает личность подсудимой, которая 

<

данные изъяты>, не судимая, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит. Учитывая в целом её поведение в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в её вменяемости как при совершении преступления, так и в настоящее время. 

<

данные изъяты>

Судом при назначении наказания учитывается ч.1 ст. 62 УК РФ, где указано, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» (или) «к» части первой ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд, руководствуясь п.«и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт: - явку с повинной, активное способствование в раскрытии преступления (выразившееся в даче ФИО12 первоначальных объяснений от 08.04.2024г. где последняя в целом признала себя виновной в совершении выше указанного преступления, при этом указала, что ФИО1 разрешал ей пользоваться его банковской картой (деньгами) на обеспечение своей дочери, при этом просил уведомлять его о данных затратах. Позже она сама решила воспользоваться его денежными средствами по своему усмотрению. Таким образом, последняя добровольно изобличила себя в совершении указанного преступления, признала свою вину, дала сотрудникам полиции информацию по факту совершенного ею преступления, которая не была известна им на тот момент); 

-добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления (выразившееся в добровольном возмещении причиненного ущерба потерпевшему). 

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: принесение извинений пред потерпевшим, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний), назначение ФИО12 попечителем ФИО2 несовершеннолетней дочери ФИО1.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характеризующиеся личностные данные подсудимой, раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение причиненного ущерба причиненного в результате преступления, назначение ФИО12 попечителем ФИО2, суд признаёт исключительными обстоятельствами по делу, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО12 преступления и считает необходимым применить при назначении наказания положения ч.1 ст.64 УК РФ и назначить наказание ей за совершенное ею преступление более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, а именно обязательные работы. По убеждению суда, назначение подсудимой данного вида наказания будет достаточным для восстановления социальной справедливости.

Обстоятельства препятствующие назначению ФИО12 данного вида наказания, предусмотренного ч.4 ст. 49 УК РФ, отсутствует.

Поскольку ФИО12 назначается наказание более мягкое, чем лишение свободы, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, признанных судом исключительными, и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств по делу, его характера и степени общественной опасности, сведений положительно характеризующих ФИО12, ее раскаяние в содеянном, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд считает необходимым, на основании ч.6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО12 преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Суд, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств по делу, признание ФИО12 вины, раскаяние в содеянном, учитывая, что последняя назначена попечителем несовершеннолетней дочери потерпевшего ФИО1, при этом несовершеннолетняя ФИО2 проживает по месту жительства попечителя, ФИО12 полностью возместила причиненный ущерб, суд полагает, возможным освободить подсудимую от назначенного наказания на основании ч.1 ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием. Последняя перестала быть общественно опасным, и она не представляет опасности для окружающих.

Принятие решения об освобождении подсудимой от наказания согласуется с имеющимися разъяснениями (п.10. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018г. № 10).

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит отмене. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, при этом: - Аудиозапись разговора на флэш-USB между ФИО12 и ФИО1, аудиозапись разговора на флэш-USB., выписка по банковской карте №- принадлежащая ФИО1, а так же выписка по банковской карте № - принадлежащая ФИО1 – подлежит оставлению при деле.

-детализация по абонентскому номеру ФИО12 с 28.02.2024 по 10.04.2024, выписка по банковскому счету ФИО12 ПАО «Сбербанк № –подлежит оставлению при деле.

-сотовый телефон марки «Redmi 10С» – возвращенный на ответственное хранение свидетелю ФИО2 -считать возвращенной владельцу ФИО2; банковские карты «ПАО» Сбербанк №, № – возвращенные на ответственное хранение свидетелю ФИО4 - считать возвращенными ФИО4.

Руководствуясь ст.ст. 296, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО12 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ч.1 ст. 64 УК РФ, в виде 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО12 преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести. 

На основании п. 2 ч.5 ст. 302 УПК РФ и ч. 1 ст. 75 УК РФ ФИО12 от назначенного наказания освободить в связи с деятельным раскаянием. Считать ФИО12 несудимой по данному уголовному делу.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства по делу: Аудиозапись разговора на флэш-USB между ФИО12 и ФИО1, аудиозапись разговора на флэш-USB., выписку по банковской карте №- принадлежащей ФИО1, выписку по банковской карте № - принадлежащей ФИО1 – оставить при деле.

-детализацию по абонентскому номеру ФИО12 с 28.02.2024 по 10.04.2024, выписку по банковскому счету ФИО12 ПАО «Сбербанк № – оставить при деле.

-сотовый телефон марки «Redmi 10С» – возвращенный на ответственное хранение свидетелю ФИО2 -считать возвращенной владельцу ФИО2; 

-банковские карты «ПАО» Сбербанк №, №; – возвращенные на ответственное хранение свидетелю ФИО4 – считать возвращенными ФИО4.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сысольский районный суд Республики Коми (

<

...>) в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в этот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Бондаренко В.П.