Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года

Рославльский городской суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего (судьи) Бурляева В.А.,

при секретарях: ФИО2, ФИО3, ФИО4; 

с участием государственного обвинителя ФИО5,

потерпевших: ФИО11, ФИО6;

подсудимого 

<

данные изъяты> Л.П., 

защитника - адвоката ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 Лёвы ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведённого, имеющего малолетних детей, работающего газоэлектросварщиком в Рославльском ПАТП, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>ёр, 

<

адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 Л.П. виновно совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении кухни жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> между ФИО1 Л.В., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО8 произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 Л.П. возник умысел, направленный на причинение смерти ФИО8 В указанный период времени и в том же месте ФИО1 Л.П., реализуя свой преступный умысел умышленно нанес в быстрой последовательности друг за другом не менее 14 ударов кулаками в область головы и лица ФИО14, причинив последнему телесные повреждения в виде пяти кровоподтеков и ссадин лица, трех ран лица в области обоих надбровий, двух ран лица в средней трети лобной области слева, двух поверхностных ран передней части левой теменной области, раны средней части левой теменной области, раны затылочной области, поверхностной раны правой теменной области. Затем ФИО1 Л.П. желая причинить смерть ФИО8, взял в руку нож, клинком которого умышленно нанес ФИО8 не менее двух ударов в область левого плеча и передней поверхности грудной клетки слева, причинив последнему телесные повреждения в виде проникающей в левую плевральную полость в 3 межреберье по среднеключичной линии раны грудной клетки слева с ранением сердца и кровоизлияниями в сердечную сорочку объёмом около 50 мл. и в левую плевральную полость объёмом 3 литра и раны левого плеча. От причинённых ФИО1 Л.П. телесных повреждений ФИО8 скончался на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 40 минут.

Причиной смерти ФИО8 явилась проникающая в левую плевральную полость рана грудной клетки с повреждением сердца, сопровождавшаяся обильным внутригрудным кровотечением с развитием острой кровопотери, что вызвало резкое нарушение функции центральной нервной системы, остановку дыхания и сердца, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Рана плеча, раны лица в области обоих надбровий, раны лица в средней трети лобной области слева, рана средней части левой теменной области и рана затылочной области квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше трех недель.

Кровоподтеки и ссадина лица, поверхностные раны передней части левой теменной области и поверхностная рана правой теменной области, как вред здоровью не квалифицируются.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 Л.П. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ признал частично, так как он оборонялся от ФИО8 В дальнейшем подсудимый изменил свою позицию и вину признал. От дачи показаний подсудимый отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.47 УПК РФ.

Помимо признания ФИО1 Л.П. своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевших: ФИО11, ФИО6, свидетелей: ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО9, ФИО19, ФИО20, ФИО10, ФИО21, ФИО22, ФИО23; письменными материалами дела: рапортами об обнаружении признаков преступления, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра трупа, заключениями экспертов, протоколом проверки показаний на месте, протоколом осмотра предметов, актом медицинского освидетельствования, оглашенными показаниями подсудимого.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 Л.П. от дачи показаний, оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ранее ФИО8 сломал ему челюсть, угрожал поджечь дом, угрожал его родственникам. Дом у него действительно сгорел. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО8 у него в доме по 

<

адрес> совместно распили около 1 литра спиртного напитка. Затем они пошли в кафе «Дунай». После этого в кафе Рябинки ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 пытался спровоцировать его на драку, но он его успокоил. После кафе они поехали к нему домой, где в помещении кухни стали распивать спиртное за столом. В это время он спросил у ФИО8, действительно ли тот ранее поджег его дом. ФИО8 ему ответил, что подожжет и этот дом. Затем ФИО8 ударил его кулаком в область лба. Они встали из-за стола. ФИО8 взял в руку нож и, держа его в правой руке, стал подходить к нему. Он схватил нож левой рукой от чего на ладони и запястье у него образовались порезы. После этого он, удерживая левой рукой лезвие ножа, правой рукой стал бить ФИО8 в область головы и лица, защищаясь, чтобы тот бросил нож. ФИО8, в свою очередь, бил его левой рукой в область плеча. Сколько ударов они нанесли друг другу, он не знает. Ему удалось вырвать нож из руки ФИО8 и, находясь в шоковом состоянии, будучи испуганным, что его хотели ударить ножом, он нанес ФИО8 удар ножом в туловище, при этом нож у него был в левой руке.

(т.2 л.д. 76-79, 88-91)

Подсудимый ФИО1 Л.П. оглашённые показания подтвердил. Суд принимает во внимание оглашённые показания подсудимого, так как они добыты в соответствии с УПК РФ.

Из показаний потерпевшей ФИО6, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что её сын ФИО8 проживал совместно со ФИО11, хотя брак между ними был расторгнут. Они совместно вели хозяйство, воспитывали двоих детей. ФИО1 Л.П. и ФИО8 вместе употребляли спиртные напитки. Несколько лет назад сын сломал челюсть ФИО1 Л.П., но потом они помирились. Около 2 часов ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции ей сообщили, что её сына зарезал ФИО1 Л.П. Её сына несколько раз судили, за то, что он бил людей, но никогда в драке не хватался за нож. Он всегда просил убирать со стола ножи. 

(т.2 л.д. 15-17)

Потерпевшая ФИО11 суду показала, что ФИО8 её бывший муж. Они развелись в 2007 году, но жили вместе. От брака у них имеется двое малолетних детей. Ранее между ФИО1 Л.П. и ФИО8 происходили ссоры. ФИО8 однажды сломал челюсть ФИО1 Л.П. Ночью ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила сестра мужа - ФИО12 и сообщила, что ФИО1 Л.П. зарезал ФИО8 Она пришла в дом ФИО1 Л.П., там на полу кухни увидела ФИО14 Тот мёртвый лежал на спине. У порога была лужа крови. Жена ФИО1 Л.П. – ФИО13 ей рассказала, что в кафе «Рябинки» ФИО14 ударил ФИО1 Л.П. и рассек тому бровь. Затем ФИО1 Л.П. и ФИО8 приехали к ним в дом. ФИО1 Л.П. стал спрашивать ФИО8, за что тот его ударил. ФИО8 ответил, что они оба пьяные и что лучше разбираться на следующий день. ФИО1 Л.П. его не отпускал. Между ними началась драка.

Свидетель ФИО13 суду показала, что в период с 2014 по 2019 год она состояла в браке с ФИО1 Л.П. Вечером ФИО1 Л.П. и ФИО8 пришли к ним в дом, где на кухне распили спиртные напитки. После этого уехали. Ночью ДД.ММ.ГГГГ они вернулись к ним в дом, где продолжили распивать спиртные напитки. У ФИО1 Л.П. была рассечена бровь. Что между ними произошло они не сказали. Они прошли на кухню и там стали ругаться. ФИО1 Л.П. спрашивал, зачем ФИО8 его ударил. Затем между ними произошла драка. ФИО1 Л.П. и ФИО8 стали наносить друг другу удары. ФИО1 Л.П. затем отошел к столу и бросил в ФИО8 кружку. Та попала в стену. ФИО8 взял нож и направился к ФИО1 Л.П. Она испугалась и побежала к ФИО26, чтобы позвать их на помощь. Когда она вернулась в дом, то увидела, что ФИО8 лежал на полу окровавленный. На полу лежал нож. Ранее между ней и ФИО1 Л.П. происходили скандалы и драки. ФИО1 Л.П. два раза угрожал ей ножом, в один из таких случаев порезал ей шею.

В связи с возникшими противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО13, данные ей в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 16 часов ФИО1 Л.П. и ФИО8 приехали к ним домой. Они сели на кухне и стали распивать бутылку водки. Затем около 21 часа пошли в кафе «Дунай», с собой забрали недопитую бутылку со спиртным. Во втором часу ДД.ММ.ГГГГ к ним в дом вернулись ФИО1 Л.П. и ФИО8 Они оба находились в состоянии опьянения. У мужа в районе правой брови было рассечение. Как она поняла ФИО8 ударил ФИО1 Л.П. и тот спрашивал, зачем тот это сделал. В тот момент у ФИО8 она телесных повреждений не видела. Они прошли на кухню, где стали толкать друг друга, били друг друга руками. Она пыталась их разнять, но у неё ничего не получилось. В ходе борьбы они обернули на кухне телевизор и разбили оконное стекло. Затем муж взял со стола кружку и бросил её в ФИО8 После этого ФИО8 взял в руку с барной стойки нож и пошел в сторону мужа. Муж правой рукой как-то выбил нож из руки ФИО8, а левой рукой замахнулся на ФИО8 Она в этот момент выбежала из дома. Когда вернулась обратно, то ФИО8 лежал на полу. На полу лежал нож. ФИО1 Л.П. сказал, что поедет к своему знакомому Гургену, попросил вызвать полицию. Она никогда не слышала, чтобы ФИО8 или его родственники говорили, что они причастны к пожару в её доме, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ. 

(т.2 л.д. 22-28)

Суд принимает во внимание оглашённые и подтверждённые показания свидетеля.

Свидетель ФИО15 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она проживала у своей сестры ФИО13 Ночью она зашла на кухню и увидела там ФИО1 Л.П. и ФИО8, они распивали спиртные напитки. Затем она ушла в зал и легла спать. Проснулась, когда в доме была полиция.

Свидетель ФИО16 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в закусочную «Дунай», где она работала пришли ФИО1 Л.П. и ФИО8 С собой у них была бутылка со спиртным. В закусочной они пили пиво. Телесных повреждений у них не было. Уехали они вдвоём в 00 часов 45 минут.

Свидетель ФИО17 суду показала, что ФИО8 её дядя. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Дунай», где она находилась с ФИО9, ФИО19, приехали ФИО1 Л.П. и ФИО8, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. В кафе они находились около 2 часов. ФИО1 Л.П. и ФИО8 привезли с собой бутылку со спиртным напитком, которую они распили, потом пили пиво. Телесных повреждений у них не было. Затем она первой ушла домой. ФИО1 Л.П. знает около 6 лет, тот избивал свою жену, угрожал ей ножом. ФИО1 Л.П. в алкогольном опьянении тянуло подраться. ФИО14 был спокойный, если его никто не трогает, он также никого не трогал.

Свидетель ФИО9 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов она находилась в закусочной «Дунай» в 

<

адрес> совместно со ФИО17 и ФИО19 Через некоторое время туда же приехали ФИО1 Л.П. и ФИО8 С собой они привезли пол бутылки водки. Потом ФИО1 Л.П. и ФИО8 поехали ещё куда-то. Позже она встретила ФИО13 и та ей рассказала, что ФИО1 Л.П. и ФИО14 около 1 часа приехали к ним домой. ФИО1 Л.П. не отпускал ФИО8 домой, так как хотел выяснить, за что тот его ударил. Между ними началась драка. Затем ФИО18 убежала к Васильковым. Ранее ФИО1 Л.П. угрожал ножом своей жене, даже ей причинил им телесное повреждение.

Свидетель ФИО19 суду показала, что вечером она, ФИО17, ФИО9, ФИО1 Л.П. и ФИО8 отдыхали в кафе «Дунай». Конфликтов там не было. Телесных повреждений у ФИО1 Л.П. и ФИО8 не было, они распивали водку, которую привезли с собой. ФИО1 Л.П. громко разговаривал, ругался, ФИО8 его успокаивал. Позже ФИО18 ей рассказала, что нож был у ФИО1 Л.П., он кричал, что убьёт ФИО8, также бил его стулом по голове, и он убил ФИО8

Свидетель ФИО20 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа в кафе приехали двое мужчин. Одного из них звали Иван. Они купили бутылку пива и около барной стойки распили её. Они между собой разговаривали на повышенных тонах. Телесных повреждений она у них не видела. Уехали они примерно через 20 минут.

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашённых в судебном заседании с согласия сторон следует, что работает официанткой в кафе «Рябинки». ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа в кафе приехали двое мужчин. Они заказали бутылку пива, через 20 минут уехали. (т.2 л.д. 53 - 54)

Свидетель ФИО21 суду показал, что в 1 час 30 минут к ним в дом прибежала ФИО13 и сообщила, что ФИО1 Л.П. и Иван дерутся, что ФИО1 Л.П. был с ножом, попросила помочь разнять их. Он ей посоветовал вызвать полицию.

В связи с возникшими противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО21, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 30 минут к ним домой пришла ФИО13, которая сказала, что у них в доме ФИО1 Л.П. дерется с Иваном, при этом у ФИО1 Л.П. нож, а ФИО8 от него отталкивается, сказала, что-то про кровь. Он ей сказал, что если там кровь, то нужно вызывать полицию. (т.2 л.д. 41-43)

Суд принимает во внимание оглашённые и подтверждённые показания свидетеля.

Свидетель ФИО22 суду показала, что ФИО13 прибежала к ним в дом ночью и попросила её мужа ФИО21 разнять ФИО1 Л.П. и Ивана, которые дрались. ФИО13 сказала, что ФИО1 Л.П. был с ножом.

Свидетель ФИО23 суду показала, что осенью 2018 года ночью в 

<

адрес> к ним прибежала ФИО13 и сообщила, что у неё в доме ФИО1 Л.П. дерется с мужчиной по имени Иван. ФИО13 попросила её зятя ФИО21 разнять их, но тот не пошёл. Позже к ним пришёл сотрудник полиции и сообщил, что Ивана убили. По характеру ФИО1 Л.П. нормальный, всегда ей помогал. В алкогольном опьянении он вспыльчивый, но быстро отходит.

В связи с возникшими противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО23, данные ей в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 30 минут к ним пришла ФИО13 и рассказала, что в их доме дерутся Лева и ФИО27. ФИО27 просился домой, но Лева его не выпускал, при этом Лева размахивает ножом, который ранее был в руках у ФИО27, но Лева его как-то отобрал. Также ФИО28 сказала, что Лева уже полоснул ножом ФИО27 по руке. ФИО28 сказала, что Лева и ФИО27 вместе пили спиртное, затем между ними произошла ссора и Лева кинул в ФИО27 кружкой, а тот схватился за нож. Затем они завозились и нож как-то оказался у Левы. Из-за чего произошла ссора между Левой и ФИО27 ФИО13 не рассказывала.

(т.2 л.д. 47-49)

В судебном заседании свидетель ФИО23 оглашенные показания подтвердила и показала, что на момент допроса она лучше помнила обстоятельства, о которых давала показания.

Суд принимает во внимание показания свидетеля, данные в суд и оглашённые, так как при изложенных обстоятельствах они дополняют друг друга.

Свидетель ФИО24 суду показал, что ФИО1 Л.П. и ФИО8 дружили, вместе употребляли спиртные напитки. Ночью к нему приехал ФИО1 Л.П. и рассказал, что он и ФИО8 поругались. ФИО8 схватился за нож, начал угрожать, говорил, что сейчас убьёт его. ФИО1 Л.П. стал у него отбирать нож. ФИО1 Л.П. отобрал нож у ФИО8 и ударил им ФИО8, сказал, что насмерть. Потом позвонила жена ФИО1 Л.П. и сообщила, что ФИО8 умер, что приехала полиция. У ФИО1 Л.П. над левым глазом была рана.

В связи с возникшими противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО24, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ФИО1 Л.П. рассказал ему, что вместе со ФИО8 употреблял спиртное, после чего они пришли к нему домой. В доме между ними произошла ссора, так как ФИО8 стал высказывать ему словесные претензии, также стал оскорблять его веру, после чего схватил нож и им порезал ему бровь. ФИО1 Л.П., защищаясь ударил ФИО8 рукой и тот упал, после чего он выхватил у него нож и ударил им ФИО8 Так как ФИО8 не подавал признаков жизни, то он сказал жене вызвать скорую, полицию, а сам поехал к нему. (т.2 л.д. 44-46)

Суд принимает во внимание оглашённые и подтверждённые показания свидетеля.

Согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД России «Рославльский» от ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ от ФИО13 поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> ее муж ФИО1 Л.П. устроил драку со ФИО8, используя нож, и возможно убил ФИО8 (т.1 л.д. 57)

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 12 минут в Рославльский МСО СУ СК России по 

<

адрес> из МО МВД России «Рославльский» поступило сообщение об обнаружении в 

<

адрес> в 

<

адрес> трупа ФИО8 с признаками насильственной смерти. (т.1 л.д.24)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ местом происшествия является 

<

адрес> в 

<

адрес>. В помещении кухни на полу обнаружен телевизор. На столе обнаружен осколок керамической кружки белого цвета. Аналогичные осколки находятся на полу и на кресле. На полу находятся осколки стекла. В помещении разбито оконное стекло. На стенах и полу помещения обнаружены пятна красного цвета, похожие на кровь. На полу помещения обнаружен труп ФИО8 Труп находился лицом вниз. На передней поверхности грудной клетки слева в верхней трети её имелась горизонтальная щелевидная рана. Под правой рукой трупа обнаружен нож. С места происшествия изъяты нож, следы вещества. Труп направлен в морг. К протоколу приложена фототаблица. 

(т.1 л.д. 25-31, 32-36)

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленных на исследование фрагментах обоев с двери со стены и смыве с потолка на кухне обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО8 Происхождение крови от ФИО1 Л.П. исключается.

(т.1 л.д. 128-131)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на ноже обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшего ФИО8 Кровь не могла произойти от ФИО1 Л.П. (т.1 л.д.156-158)

Из протокола осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен труп ФИО8 Волосы на голове трупа испачканы темно-красной засохшей кровью. Кожные покровы лица, головы и правой кисти испачканы кровью. В области правого надбровья горизонтальная щелевидная рана с неровными кровоподтечными краями и тупоугольными концами длиной 1,5 см., глубиной 0,5 см. Здесь же на 2 см. правее предыдущей раны имеется аналогичная углообразная рана с углом открытым влево. С длиной сторон 1см. и 1,5 см., глубиной до 0,5 см. В лобной области слева в средней трети ее имеется горизонтальная щелевидная рана с неровными кровоподтечными краями и тупоугольными концами длиной 1,8 см. и глубиной 0,5 см. На 1 см. выше этой раны имеется аналогичная трехлучевая рана с длиной лучей 0,6 см, 1 см., 1,5 см., глубиной 0,5 см. В левой теменной области в передней части её две вертикальные щелевидные раны с неровными кровоподтечными краями и тупоугольными концами, длиной 2,5 см. и 4 см., глубиной 0,1 см. В средней части левой теменной области имеется аналогичная трехлучевая рана с длиной лучей 1 см., 1,5 см., и 1,5 см. В центре затылочной области имеется такая же терхлучевая рана с длиной лучей 1 см, 1,5 см., 1,8 см. В теменной области справа в средней части ее имеется поверхностная углообразная рана с углом открытым кзади с неровными кровоподтёчными краями и тупоугольными концами с длиной сторон 1 см. и 0,8 см. У наружного угла правой глазной щели овальный сине-багровый кровоподтек размерами 3 х 2 см. В лобной области слева в области надбровья с переходом на окружность левого глаза имеется аналогичный кровоподтек размерами 7 х 6 см., на его поверхности в области надбровья имеется трехлучевая рана с неровными кровоподтечными краями и тупоугольными концами с длиной лучей 1,5 см., 2 см. и 3 см. На левой щеке и на нижней и верхних губах в центре и слева имеются три овальных сине-багровых кровоподтека размерами от 4 х 3,5 см. до 5 х 2 см. На правой щеке неопределенной формы прерывистая ссадина размерами 7 х 4 см. На передней поверхности грудной клетки слева в верхней трети её по средне-ключичной линии на 5,5 см. выше соска имеется горизонтальная щелевидная рана с ровными кровоподтечными краями и остроугольными концами, длиной 2,8 см. Рана проникает в левую плевральную полость. На задней поверхности нижней трети левого плеча имеется щелевидная косо-горизонтальная рана с ровными кровоподтечными краями и остроугольными концами, ориентированными на цифры «2» и «8» условного циферблата, длиной 2 см и глубиной 0.5 см. Других телесных повреждений на трупе не обнаружено. С трупа изъяты, курта, свитер и футболка. На куртке обнаружены повреждения на передней поверхности слева линейное сквозное повреждение, на задней поверхности левого рукава линейное сквозное повреждение, аналогичные повреждения обнаружены на свитере и футболке на передней поверхности слева. К протоколу приложена фототаблица.

(т.1 л.д. 37-44, 45-53)

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на куртке, свитере, футболке, представленных для исследования, найдена кровь, которая могла произойти от ФИО8, происхождение крови от ФИО1 Л.П. исключается.

(т.1 л.д.178-181)

По заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО8 обнаружены следующие телесные повреждения: проникающая в левую плевральную полость в 3 межреберье по среднеключичной линии рана грудной клетки слева с ранением сердца и кровоизлияниями в сердечную сорочку объёмом около 50 мл. и в левую плевральную полость объёмом 3 литра, а также рана левого плеча, пять кровоподтеков и ссадина лица, три раны лица в области обеих надбровий, две раны лица в средней трети лобной области слева, две поверхностные раны передней части левой теменной области, рана средней части левой теменной области, рана затылочной области, поверхностная рана затылочной области, поверхностная рана правой теменной области.

Все вышеуказанные повреждения имеют признаки прижизненности, так как в зоне их имеются кровоизлияния, и произошли в быстрой последовательности друг за другом незадолго до наступления смерти.

Проникающая в левую плевральную полость рана грудной клетки слева с ранением сердца и кровоизлияниями в сердечную сорочку и в левую плевральную полость и рана левого плеча произошли от двукратных действий острого колюще-режущего предмета, типа ножа.

Раневой канал проникающей раны идет в направлении спереди назад, сверху вниз и слева направо, общая длина его около 14-16 см.

Кровоподтеки и ссадина лица, раны лица в области обеих надбровий, раны лица в средней трети лобной области слева, поверхностные раны передней части левой теменной области, рана средней части левой теменной области, рана затылочной области и поверхностная рана правой теменной области, произошли от не менее чем четырнадцати ударных воздействий твердыми тупыми предметами.

Общее количество травматических воздействий не менее шестнадцати.

Причиной смерти ФИО8 явилась проникающая в плевральную полость рана грудной клетки с повреждением сердца, сопровождавшаяся обильным внутригрудным кровотечением с развитием острой кровопотери, что вызвало резкое нарушение функции центральной нервной системы, остановку дыхания и сердца. Подобные повреждения грудной клетки квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Рана плеча у живых лиц влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель и поэтому квалифицируется как легкий вред здоровью.

Раны лица в области обеих надбровий, раны лица в средней трети лобной области слева, рана средней части левой теменной области и рана затылочной области у живых лиц влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель и поэтому квалифицируется как легкий вред здоровью.

Кровоподтеки и ссадина лица, поверхностные раны передней части левой теменной области и поверхностная рана правой теменной области у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому не квалифицируются как вред здоровью.

Учитывая характер телесных повреждений, их количество, а также локализацию на различных поверхностях следует исключить возможность их получения при падении. 

ФИО8 с вышеописанной раной грудной клетки с ранением сердца очень непродолжительное время, соизмеряемое несколькими десятками секунд, мог жить и не мог самостоятельно совершать активные действия, в том числе ходить.

При судебно-химическом исследовании крови из трупа ФИО8 обнаружен этиловый спирт в количестве 2,8 промилле, что у живых лиц соответствует сильной степени алкогольного опьянения.

Судя по трупным явлениям, смерть ФИО8 наступила около 6-9 часов тому назад с момента исследования трупа. (т.1 л.д. 84-86)

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рана передней поверхности грудной клетки слева на представленном кожном лоскуте от трупа ФИО8, а также соответствующие ей повреждение на представленной куртке, повреждение на представленном свитере и повреждение на представленной футболке, являются колото-резанными, и образовались одномоментно, от воздействия колюще-режущего предмета, типа плоского клинка ножа с односторонней заточкой, имевшего П-образный обушок и лезвие. Ширина клинка на уровне погружения – около 20-21 мм., длина погрузившейся части клинка – около 140 – 160 мм. Данные повреждения могли образоваться от воздействия клинка, представленного на исследование ножа, что также подтверждается наличием на нем следов крови, которая могла произойти от ФИО8 Несколько меньшая длина клинка данного ножа, чем вышеуказанное максимально возможное её значение, может объясняться прогибанием мягких тканей в момент удара ножом, что приводит к образованию раневого канала, превышающего длину клинка. Повреждение № на представленной куртке, повреждение № на представленном свитере и соответствующая им рана задней поверхности левого плеча на трупе ФИО8, являются резаными, и образовались одномоментно, от воздействия предмета, обладающего режущим действием, типа лезвия клинка ножа, и также могли образоваться от воздействия клинка представленного на исследование ножа.

(т.1 л.д. 164-172)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 Л.П. обнаружены телесные повреждения в виде двух ссадин лица, которые произошли от ударных воздействий твердых тупых предметов или от ударов о таковые при падении, в пределах не свыше 1-х суток тому назад, не повлекли кратковременного расстройства здоровья, не вызвали незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому как вред здоровью не квалифицируются.

Данные телесные повреждения могли произойти от двух травматических воздействий.

Также у ФИО1 Л.П. обнаружены телесные повреждения в виде трех ссадин левой кисти и левого предплечья, которые могли произойти от ударно-скользящих воздействий твердых тупых предметов или от ударов о таковые при падении около 5-8 суток тому назад, не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому как вред здоровью не квалифицируются.

Данные телесные повреждения могли произойти от трех травматических воздействий. (т.1 л.д. 92)

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 Л.П. изъяты: брюки, кофта и ботинки К протоколу приложена фототаблица. 

(т.1 л.д. 74-77, 78-80)

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в большинстве помарок и пятен на ботинках и футболке ФИО1 Л.П. кровь могла произойти от потерпевшего ФИО8 Кровь в этих следах не могла произойти от ФИО1 Л.П. В трех помарках на брюках, в пяти помарках на футболке и помарке на правом ботинке кровь могла произойти от самого ФИО1 Л.П., происхождение крови от ФИО8 исключается. В помарке на брюках и трех помарках на футболке выявлены антигены А и В, что при условии происхождения крови от двух и более лиц не исключает смешение крови ФИО8 и ФИО1 Л.П.

(т.1 л.д. 147-150)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены: кусок марлевого бинта со смывом вещества, три фрагмента обоев, кухонный нож общей длиной 23,3 см., длина клинка 12,2 см., СD-R диск, брюки, кофта, пара утепленных ботинок, куртка, свитер, футболка. К протоколу приобщена фототаблица. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. Вещественные доказательства постановлено хранить в комнате хранения вещественных доказательств. (т.1 л.д. 184-189, 190-216)

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 Л.П. установлено состояние опьянения.

(т.2 л.д. 137)

Как следует из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 Л.П. в 

<

адрес> в 

<

адрес> показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в ходе распития спиртных напитков ФИО8 неожиданно нанес ему удар кулаком в область лба, от чего у него произошло рассечение, из которого пошла кровь. От удара он упал на пол. Когда поднялся, ФИО8 правой рукой схватил со стола нож, с которым стал подходить к нему. Он левой рукой схватился за лезвие ножа, отчего порезал себе ладонь. Удерживая лезвие ножа левой рукой, правой стал наносить удары ФИО8 в область лица, головы, челюсти и губ. Сколько ударов нанес, не помнит. ФИО8 также наносил ему удары левой рукой в область правого плеча, спины и затылка. Затем он почувствовал, что попал кулаком ФИО8 в челюсть и тот немного ослабил хват ножа. После этого он вырвал нож, перевернул его и взял за рукоять и, держа нож левой рукой, нанес им удар ФИО8 в туловище слева, удар нанес снизу вверх. ФИО8 упал вперед на него, а затем повалился на пол на живот лицом вниз. Он выронил нож в том месте, где упал ФИО8 Все свои действия и действия ФИО8 ФИО1 Л.П. продемонстрировал на манекене. К протоколу приобщена фототаблица.

(т.2 л.д. 127-129, 130-136)

По заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 Л.П. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы ФИО1 Л.П. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. У ФИО1 Л.П. выявляются органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями, синдром зависимости от алкоголя средней стадии, воздержание, но в условиях исключающих употребление. Однако, степень указанных изменений психики не такова, чтобы ФИО1 Л.П. не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленное у ФИО1 Л.П. психическое расстройство не делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения. ФИО1 может самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 Л.П. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Выявленные у ФИО1 Л.П. психические расстройства не связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 Л.П. не нуждается. ФИО1 Л.П. не обнаруживает патологической склонности к фантазированию и псевдологии. Признаков зависимости от наркотических средств и токсических веществ у ФИО1 Л.П. не выявлено. Поскольку у ФИО1 Л.П. обнаруживаются признаки зависимости от алкоголя, он нуждается в лечебных и медико-реабилитационных мероприятиях у врача нарколога, противопоказаний к которым не выявлено.

У ФИО1 Л.П. выявляются следующие индивидуально – психологические особенности: невысокий, но в целом достаточный интеллектуальный уровень, общительность, лёгкость в установлении контактов с окружающими, экстравертированность, уверенность в себе, элементы демонстративности, лидерские тенденции в поведении, напористость в достижении своих целей и интересов, независимость в принятии решений, склонность к легкой смене настроения, чувствительность к средовым влияниям, эгоцентрическая обидчивость, импульсивность поступков и высказываний, склонность к спонтанной манере самоутверждения, повышенная ранимость в отношении критики в свой адрес, низкая эмоциональная устойчивость, склонность к вспыльчивости, раздражительности в конфликтных ситуациях. ФИО1 Л.П. индивидуально-психологических особенностей (интеллектуальных, характерологических, эмоционально-волевых, мотивационных и др.), которые оказали бы существенное влияние на его поведение в исследуемой ситуации, не обнаруживает. ФИО1 Л.П. в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии физиологического аффекта не находился.

(т.1 л.д. 104-108)

Вышеуказанные доказательства суд признает допустимыми, достоверными, так как не находит нарушений требований уголовно – процессуального законодательства при их собирании и закреплении.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших: ФИО11, ФИО6; свидетелей: ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО9, ФИО19, ФИО20, ФИО10, ФИО21, ФИО22, ФИО23 Показания потерпевших и свидетелей последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются другими письменными материалами дела. Оснований оговаривать подсудимого у вышеуказанных лиц не имеется.

Не доверять заключениям экспертов по результатам судебно-медицинской, биологической, криминалистической, судебно-психиатрической экспертиз у суда оснований не имеется, заключения составлены квалифицированными специалистами, не заинтересованными в исходе дела, поэтому суд заключения экспертов кладёт в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1 Л.П.

Суд критически относится к оглашенным показаниям подсудимого ФИО1 Л.П. в той части, в которой он указывает, что смерть ФИО8 причинил, находясь в состоянии необходимой обороны, считая их неправдивыми.

Показания подсудимого в этой части опровергаются показаниями свидетелей о том, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 Л.П. становился вспыльчивым, пытался развязать драки, ранее в ходе ссор с женой нередко использовал нож. Алкогольное опьянения подсудимого в момент смерти ФИО8 способствовало совершению преступления. 

По заключению эксперта ФИО8 в момент наступления смерти находился в сильной степени алкогольного опьянения, что также влияет на уровень угрозы, который представлял погибший для подсудимого. Суд учитывает, что подсудимому удалось вырвать нож из руки погибшего, т.е. после этого ФИО8 не представлял угрозу для ФИО1 Л.П. После этого ФИО1 Л.П. безоружному человеку нанёс два удара ножом и 14 ударов твердыми тупыми предметами по голове.

С учётом изложенного утверждение ФИО1 Л.П. о самообороне или превышение её пределов является несостоятельным.

В оставшейся части показания подсудимого об обстоятельствах причинения смерти ФИО8 суд расценивает как достоверные, так как они согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела.

Анализ доказательств, представленных стороной обвинения, приводит суд к следующим выводам. 

Как следует из показаний потерпевших, свидетелей: ФИО13, ФИО15, ФИО21, ФИО23, подсудимого, рапортов об обнаружении признаков преступления, протокола осмотра места происшествия, заключения судебно-медицинского эксперта, протокола проверки показаний на месте, общественно-опасное деяние в отношении ФИО8 совершено в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении кухни жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Из показаний потерпевшей ФИО11, свидетелей: ФИО13, ФИО15, ФИО17, ФИО9, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, показаний подсудимого, протокола осмотра места происшествия, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заключения судебно-психиатрической экспертизы, протокола проверки показаний на месте, заключений судебно-медицинских экспертов следует, что до совершения общественно опасного деяния в отношении ФИО8, подсудимый и ФИО8 распивали спиртные напитки. Свидетели показали, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 Л.П. становился вспыльчивым, пытался развязать драку, в ходе ссор с женой угрожал ей ножом. Согласно заключению комиссии экспертов у ФИО1 Л.П. выявлены следующие индивидуально-психологические особенности: элементы демонстративности, лидерские тенденции в поведении, напористость в достижении своих целей и интересов, независимость в принятии решений, склонность к легкой смене настроения, чувствительность к средовым влияниям, эгоцентрическая обидчивость, импульсивность поступков и высказываний, склонность к спонтанной манере самоутверждения, повышенная ранимость в отношении критики в свой адрес, низкая эмоциональная устойчивость, склонность к вспыльчивости, раздражительности в конфликтных ситуациях.

По заключению судебно-медицинского эксперта ФИО8 в момент наступления смерти находился в сильной степени алкогольного опьянения.

В ходе совместного распития спиртных напитков между ФИО1 Л.П. и ФИО8 произошла ссора из-за того, что незадолго до смерти ФИО8 нанес удар в лицо ФИО1 Л.П. ФИО1 Л.П. стал предъявлять претензии по поводу поведения ФИО8, напомнил последнему про ранее имевшие место конфликты между ними. В ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений между ФИО1 Л.П. и ФИО8 произошла драка, в которой указанные лица обоюдно наносили друг другу удары.

Таким образом, в силу свойств личности, нахождения в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений у подсудимого возник умысел на причинение смерти ФИО8

Как установлено судом на основании показаний свидетелей ФИО13, ФИО23, ФИО24, подсудимого, протокола проверки показаний на месте, заключений экспертов, в ходе драки ФИО8 взял в руку нож, однако ФИО1 Л.П. удалось его вырвать из руки ФИО8 ФИО1 Л.П. указанным ножом нанёс ФИО8 два удара, один область левого плеча и второй в область передней поверхности грудной клетки слева. При этом он осознавал, что совершает деяние опасное для жизни ФИО8, предвидел возможность наступления его смерти и желал этого, на что указывают: мотив преступления, орудие преступления, его свойства, место нанесения удара потерпевшему, характер повреждений и тяжесть наступивших последствий.

Вышеуказанное обстоятельство подтверждается также заключением судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой ФИО1 Л.П. в момент совершения общественно опасного деяния не находился в состоянии физиологического аффекта, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. 

О направленности умысла ФИО1 Л.П. на лишение жизни ФИО8 указывают протокол осмотра трупа, заключение судебно-медицинского эксперта, показания подсудимого, согласно которым ФИО1 Л.П. было нанесено не менее 14 ударов по голове ФИО8 и два удара ножом. Согласно показаниям подсудимого и свидетелей, ФИО1 Л.П. вырвал нож из руки ФИО8 и нанес этим же ножом удары последнему. Состояние алкогольного опьянения ФИО1 Л.П. вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему и способствовало совершению преступления.

По заключению экспертов, показаниям свидетелей и подсудимого, орудием преступления является нож, изъятый в ходе осмотра жилища ФИО1 Л.П. и принадлежащий подсудимому. Данный вывод также согласуется с тем, что нож обнаружен под рукой трупа на месте происшествия, на ноже обнаружена кровь ФИО8 На одежде, надетой на погибшем в момент причинения ему смерти, в соответствующих местах обнаружены повреждения. Раны грудной клетки с ранением сердца и рана плеча произошли от действий острого колюще-режущего предмета, типа ножа. Колото-резанные раны, обнаруженные на трупе и повреждения на одежде погибшего являются резанными и образовались одномоментно от действия изъятого с места происшествия ножа.

Согласно показаниям подсудимого, протоколу проверки показаний на месте, заключениям экспертов, в результате нанесения удара ножом ФИО8 были причинены телесные повреждения в виде проникающей в левую плевральную полость раны грудной клетки слева с ранением сердца и кровоизлияниями в сердечную сорочку и в левую плевральную полость. Подобные телесные повреждения у живых лиц по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. В результате причинённых ФИО8 телесных повреждений наступила его смерть.

На подсудимого ФИО1 Л.П., как на лицо, которое причинило смерть ФИО8 в результате нанесения удара ножом, непосредственно указывают следующие доказательства: показания свидетеля ФИО13, показания подсудимого ФИО1 Л.П., протокол проверки показаний на месте. Указанные доказательства полностью согласуются с показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела. Совокупность всех доказательств неопровержимо указывает на вину подсудимого в совершении общественно опасного деяния в отношении ФИО8

Действия ФИО1 Л.П. в виде нанесения удара ножом ФИО8 в область грудной клетки слева находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – смертью ФИО8

Совершённое подсудимым общественно опасное деяние является оконченным.

Общественно опасное деяние, виновно совершённое ФИО1 Л.П. против жизни, запрещено Уголовным кодексом Российской Федерации под угрозой наказания, т.е. является преступлением.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, оценивая их с точки зрения относимости и достаточности, суд находит установленным, что подсудимый ФИО1 Л.П. совершил преступление при изложенных выше обстоятельствах и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание положения ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 Л.П. совершил особо тяжкое преступление, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (т.2 л.д.171), по месту работы характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 167), на учёте у врача нарколога и у врача психиатра не состоит (т.2 л.д. 175), имеет двоих малолетних детей (т.2 л.д. 143, 144, 145, 146), семь раз привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, за оказание неповиновения законному распоряжению представителя власти (т.2 л.д. 180-181). У ФИО1 Л.П. обнаруживаются признаки зависимости от алкоголя, он нуждается в лечебных и медико-реабилитационных мероприятиях у врача нарколога, противопоказаний к которым не выявлено (т.1 л.д. 104-108). Подсудимый страдает гепатитом «С».

На основании заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, а также поведения подсудимого в ходе судебных заседаний, вменяемость ФИО1 Л.В. во время совершения преступления и в настоящее время сомнений не вызывает в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 Л.П. являются: признание вины и раскаяние по поводу совершенного преступления, то обстоятельство, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, состояние здоровья, наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, п.п. «г», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 Л.П. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Факт нахождения ФИО1 Л.П. в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления доказывается показаниями свидетелей: ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО20, ФИО24, показаниями подсудимого, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заключением судебно-психиатрической экспертизы.

Подсудимым совершено особо тяжкое преступление против жизни, последствием которого явилась смерть потерпевшего. До совершения преступления ФИО1 Л.П. страдал зависимостью от алкоголя. Из показаний свидетелей ФИО17, ФИО23 следует, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 Л.В. становился вспыльчивым, его тянуло подраться. Поскольку непосредственно перед совершением преступления ФИО1 Л.В. употреблял алкогольные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения, указанное состояние опьянения не позволило подсудимому правильно скорректировать свое поведение, напротив, такое состояние сняло внутренний контроль за поведением, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему и способствовало совершению преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, у суда отсутствуют основания для снижения категории совершённого подсудимым преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Конкретные обстоятельства совершённого преступления в совокупности с данными о личности подсудимого приводят суд к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, а оснований для прекращения уголовного дела суд не находит. 

В соответствии со ст.43, 56 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого, суд считает необходимым назначить ФИО1 Л.П. наказание, связанное с реальным лишением свободы. Назначение ФИО1 Л.П. менее строгого вида наказания не сможет обеспечить целей наказания.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 Л.П., суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

У суда отсутствуют основания для назначения подсудимому ФИО1 Л.П. наказания с применением ст.62 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания ФИО1 Л.П. положения ст. 64 УК РФ.

С учётом обстоятельств совершённого преступления, характера и степени общественной опасности, наступивших последствий, суд не находит оснований для назначения ФИО1 Л.П. условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ. 

С учетом того, что ФИО1 Л.П. совершил особо тяжкое преступление в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому должно быть назначено наказание с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Суд, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, полагает возможным не назначать в отношении ФИО1 Л.П. отбывание части наказания в тюрьме.

Поскольку ФИО1 Л.П. подлежит наказанию в виде реального лишения свободы, с целью обеспечения исполнения приговора, в соответствии со ст.97 ч.2 УПК РФ, суд считает необходимым оставить без изменения меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 Л.П. до вступления приговора в законную силу. ФИО1 Л.П. подлежит содержанию под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- нож, принадлежащий подсудимому, как орудие преступления, в соответствии со ст.81 ч.3 п. 1 УПК РФ, подлежит уничтожению;

- кофта, брюки и ботинки ФИО1 Л.П., куртка, свитер и футболка ФИО8, смывы с ножа, рана на препарате кожи, фрагменты обоев, смывы крови, диск с записью телефонных переговоров, как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 3 УПК РФ подлежат уничтожению.

Гражданский иск отсутствует.

Процессуальные издержки, в виде выплат вознаграждения адвокату ФИО25, защищавшей интересы подсудимого в ходе предварительного следствия, не подтверждены материалами уголовного дела. Отсутствуют сведения о перечислении денежных средств на счёт юридической консультации. В связи с этим не представляется возможным разрешить вопрос о процессуальных издержках одновременно с вынесением настоящего приговора.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 Лёву ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 Лёвы ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок наказания зачесть время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 Лёве ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. ФИО1 Л.П. содержать под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- нож, кофту, брюки и ботинки ФИО1 Л.П., куртку, свитер и футболку ФИО8, смывы с ножа, рану на препарате кожи, фрагменты обоев, смывы крови, диск с записью телефонных переговоров – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня оглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Председательствующий В.А. Бурляев