1-223/2017г. 

(11701040007121506)

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2017 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе 

Председательствующего Воеводкиной В.В., 

При секретаре Угрюмовой О.Ю., 

С участием помощника прокурора г.Лесосибирска Кацупий Т.В.

Подсудимого ФИО13,

Адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» г.Лесосибирска Красноярского края ФИО14 по ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверению № №,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО13, 

<

данные изъяты>, судимого:

- приговором 

<

данные изъяты> от 04.12.2003 года (с учетом Кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам 

<

данные изъяты> от 17.02.2004) г. по ч.4 ст.111 УК РФ к 09 годам лишения свободы, освобожден 05.08.2009г. условно досрочно, неотбытый срок 02 года 10 месяцев 24 дня, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 в г.Лесосибирске Красноярского края совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

13 мая 2017 года у ФИО13, с целью избежания ответственности за совершенное им административное правонарушение, возник умысел на совершение заведомо ложного доноса в органы внутренних дел о совершении угона его автомобиля неизвестным лицом. Реализуя задуманное, в 12 часов 10 минут указанного дня ФИО13, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении кабинета № Отдела МВД России по г.Лесосибирску по адресу 

<

адрес>, будучи предупрежденным должностным лицом органа внутренних дел под личную подпись об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, действуя умышленно, обратился с заявлением, в котором собственноручно сообщил заведомо ложные сведения о том, что в период с 10 часов 11 мая 2017 года до 08 часов 13 мая 2017 года неустановленное лицо от дома 

<

адрес> совершило угон принадлежащего ему автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. То есть, ФИО13 совершил заведомо ложный донос о совершении в отношении него неизвестным лицом преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ. Заявление ФИО13 было зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях Отдела МВД России по г.Лесосибирску 13 мая 2017 года под номером №. По заявлению ФИО13 в порядке, предусмотренном ст. 144-145 УПК РФ сотрудниками Отдела МВД России по г.Лесосибирску была проведена проверка и установлено отсутствие события преступления, в связи с чем, 15 мая 2017 года в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.166 УК РФ было отказано на основании, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО13 вину в совершении преступления признал, поддержал показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 13.05.2017 года, в утреннее время, на принадлежащем ему автомобиле 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, с ранее знакомым по имени ФИО1 и ранее незнакомым мужчиной поехали в 

<

адрес>. На северном кольце, расположенном на объездной дороге в районе улицы Юбилейная он не справился с управлением, наехал на бордюрный камень и через ограждение въехал на кольцо, повредив свой автомобиль. Затем попросил о помощи проезжавший мимо автомобиль 

<

данные изъяты>, но его водитель отказался. Тогда он пошел домой, выпил. В это время к нему пришли сотрудники ГИБДД и сказали, что его автомобиль находится на кольце в поврежденном состоянии. Он испугался ответственности за содеянное и сообщил, что его автомобиль стоял возле дома и его угнали. По данному факту в Отделе МВД России по г.Лесосибирску он написал заявление, при этом дознаватель разъяснила ему статью 306 УК РФ, взяла с него объяснение, в котором он указал, что его автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак № стоял около его дома по адресу 

<

адрес>. Последний раз он видел автомобиль 11.05.2017 года, в период с 11.05.2017 года по 13.05.2017 года данный автомобиль от его дома угнали неизвестные. После дачи объяснения он с сотрудниками полиции проехали на место происшествия для осмотра автомобиля, в ходе которого сотрудник полиции показал фото, размещенное в соц.сетях, на котором был его разбитый автомобиль в момент аварии и он около него. После этого он признался в том, что действительно автомобиль у него не угнали, а он его разбил сам (л.д.122-127,131-135).

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого в предъявленном обвинении установленной совокупностью следующих доказательств.

Показаниями допрошенных в судебном заседании: 

- свидетеля ФИО2 о том, что работает 

<

данные изъяты>. 13 мая 2017 года находилась в составе следственно-оперативной группы, около 11 часов сотрудники ГИБДД привезли ФИО13, который обратился с заявлением об угоне его автомобиля. ФИО13 находился в стоянии алкогольного опьянения, пояснил, что в период с 11 по 13 мая 2017 года от его дома неизвестное лицо угнало автомобиль. Перед принятием заявления она предупредила его об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, однако ФИО13 настаивал, что автомобиль у него угнали, написал заявление об угоне автомобиля, расписался в заявлении о том, что предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, заявление было передано в дежурную часть ОМВД России по г. Лесосибирску для регистрации в книге учета заявлений (сообщений) о преступления, административных правонарушений и происшествий. После дачи объяснений, они проехали на место, где сотрудниками полиции был обнаружен автомобиль на кольце в районе ул. Юбилейная, в ходе осмотра места происшествия ФИО13 признался, что его автомобиль никто не угонял, он сам был за рулем и совершил ДТП. С заявлением обратился, испугавшись ответственности за управление в состоянии алкогольного опьянения, а также необходимости возмещения материального ущерба за повреждения дорожного ограждения. После проведения проверки она вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО13;

- свидетеля ФИО1 о том, что 13.05.2017 года вместе с ранее знакомыми ФИО3 и ФИО13, на принадлежащем последнему автомобиле, все в состоянии алкогольного опьянения, ехали в сторону 

<

адрес>, ФИО13 двигался на большой скорости, не справился с управлением и наехал на ограждение, при этом повредил свой автомобиль. Затем они вышли из автомобиля, ФИО13 поднял с земли поврежденный бампер, положил его в багажник, закрыл автомобиль ключом и они разошлись по домам. Позднее от сотрудников полиции узнал, что ФИО13 обратился в полицию с заявлением об угоне своего автомобиля;

- свидетеля ФИО4 о том, что утром 13.05.2017г. к ней должен был приехать ФИО13, но позвонил, был сильно взволнован, сказал, что у него угнали автомобиль. Через некоторое время от сотрудников полиции узнала, что ФИО13 совершил на своем автомобиле ДТП и скрылся, поэтому задержан. Через неделю ФИО13 ей рассказал, что 13.05.2017 г. ехал на своем автомобиле на объездной дороге в районе ул. Юбилейная, не справился с управлением, выехал на кольцо, повредил бордюрный камень. Испугавшись, сказал, что автомобиль у него угнали, написал заявление об угоне в полицию;

- свидетеля ФИО5 о том, что в 10-х числах мая 2017 года к ней обратился ФИО13 с просьбой позвонить, она предоставила ему телефон, о чем он разговаривал не слышала;

Оглашенными по правилам ст.281 УПК РФ, показаниями:

- свидетеля ФИО3, который дал показания аналогичные показаниям ФИО1, изложенными выше (л.д. 77-80);

- свидетеля ФИО6 о том, что работает 

<

данные изъяты>. 13.05.2017 года, примерно в 08 часов 20 минут, на служебном автомобиле 

<

данные изъяты> совместно с ФИО7 проезжал в районе Северного г.Лесосибирска, где они увидели как автомобиль 

<

данные изъяты> серого цвета на большой скорости врезался в ограждение (бордюрный камень) кольца, проехал на земляное покрытие кольца. Находившиеся в автомобиле трое мужчинам не пострадали, за рулем в состоянии алкогольного опьянения был ФИО13, которого он опознал позже при предъявлении сотрудниками ГИБДД. В этот же день от сотрудников ГИБДД узнал, что ФИО13 написал заявление в полицию о том, что автомобиль у него угнали (л.д. 85-88).

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО7 (л.д. 89-92);

- свидетеля ФИО8 о том, что 13.05.2017 года, примерно в 08 часов 40 минут, проезжал по кольцевой дороге в районе мкрн. «Северный», где увидел, что на земляном покрытии самого кольца стоит автомобиль 

<

данные изъяты> серого цвета. Автомобиль был поврежден, разбита передняя левая часть, кроме того был сломан бордюрный камень. Рядом стоял автомобиль 

<

данные изъяты>, об увиденном он по телефону сообщил в полицию (л.д. 93-95);

- свидетеля ФИО9 о том, что 13.05.2017 года, примерно в 10 часов 30 минут, проезжал по кольцевой дороге в районе мкрн. «Северный», где увидел, что на земляном покрытии кольца стоит автомобиль 

<

данные изъяты> серого цвета, гос.номер №. Автомобиль был поврежден, кроме того был сломан бордюрный камень. Вокруг никого не было, он сразу же позвонил в полицию (л.д. 115-117);

- свидетеля ФИО10 о том, что работает 

<

данные изъяты>. 13 мая 2017 года находилась на дежурстве совместно с ФИО11 От дежурного ОМВД России по г.Лесосибирску узнал, что поступило сообщение от ФИО12 о том, что ее сосед ФИО13 в состоянии алкогольного выехал на своем автомобиле. Позднее поступило сообщение, что на северном кольце ДТП, автомобиль переехал через бордюрный камень и въехал на газон кольцевого перекрестка. Выехав по сообщению, увидели, что на газоне кольцевого перекрестка стоит автомобиль 

<

данные изъяты> серого цвета, государственный регистрационный знак №. Бордюрный камень и автомобиль были повреждены, при этом автомобиль был закрыт, следов взлома на нем не было. По базе АИПС установили, что его владельцем является ФИО13, проживающий по адресу 

<

адрес>. Проехав по указанному адресу, дверь квартиры им открыл ФИО13, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и пояснил, что его автомобиль находится во дворе его дома. После сообщения ему, что автомобиль в поврежденном состоянии обнаружен на газоне северной кольцевой дороги, ФИО13 вышел на улицу, где заявил, что его автомобиль угнали. При осмотре автомобиля на месте его обнаружения, ФИО13 настаивал, что автомобиль угнали. Затем ФИО13 доставили в ОМВД России по г.Лесосибирску, так как он хотел написать заявление об угоне автомобиля. Дополнительно опрошенная ФИО12 подтвердила, что именно ФИО13 был за рулем своего автомобиля 13.05.2017 года. Кроме того, после того как ФИО13 был доставлен в ОМВД России по г.Лесосибирску, ФИО7 в телефонном разговоре сообщил, что видел как на северном кольце автомобиль Лада Приора серого цвета, въехал на газон кольца, повредив бордюрный камень. Он показал ФИО7 фотографию ФИО13 и тот подтвердил, что именно он был за рулем данного автомобиля во время ДТП. После написания ФИО13 заявления об угоне автомобиля и дачи объяснения, он совместно со следственно- оперативной группой приехал на северное кольцо, к месту обнаружения автомобиля, в ходе осмотра места происшествия ФИО13 открыл автомобиль своим ключом, который был при нем. После предъявления ФИО13 фото ДТП, где был виден разбитый автомобиль и сам ФИО13, последний признался в том, что он сам был за рулем своего автомобиля в момент ДТП и что автомобиль у него не угоняли (л.д. 107-110);

- свидетеля ФИО11, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО10 (л.д. 111-114).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия, рабочего кабинета № № дознавателя ОД Отдела МВД России по г.Лесосибирску ФИО2, по адресу 

<

адрес>, где ФИО13 написал заявление об угоне автомобиля и дал объяснение (л.д. 37-40),

- протоколом выемки от 25.05.2017 года, согласно которому у начальника смены дежурной части ОМВД России по г.Лесосибирску была изъята книги учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях Отдела МВД России по г. Лесосибирску (том №№), в которой под номером № от ДД.ММ.ГГГГ года содержится запись о поступившем от гр-на ФИО13 заявлении об угоне его автомобиля (л.д. 42-44), 

- протоколом выемки от 26.05.2017 года, согласно которому у инспектора по контролю за исполнением поручений штаба ОМВД России по г. Лесосибирску был изъят отказной материал № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором, в том числе, содержится заявление ФИО13 об угоне его автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, зарегистрированное в КУСП под номером № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 46-48),

- протоколом осмотра книга учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях Отдела МВД России по г.Лесосибирску (том № №), отказного материала № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в нем, в том числе, содержатся постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 мая 2017 года по факту угона автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д.49-65,66-67).

У суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам, нарушений норм уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, не установлено, сторонами не заявлено. 

Показания свидетелей последовательны и взаимно дополняют друг друга, даны в отсутствие неприязненных отношений к подсудимому ФИО13 

С учётом заключения судебно-психиатрической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 178-179), поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признаёт ФИО13 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащей уголовной ответственности на общих основаниях.

Проанализировав и оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО15 по части 1 статьи 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ принимает во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО13 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения (л.д.152), не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.173), а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств – полное признание вины и раскаяние в содеянном, что в свою очередь способствовало раскрытию преступления, состояние здоровья. 

Отягчающими наказание обстоятельствами являются в силу п.А ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, так как ФИО16 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее судим приговором от 04.12.2003г. за совершение умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке (ч.1 ст.18 УК РФ), а так же совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что предусмотрено правилами части 1.1 статьи 63 УК РФ, поскольку, по мнению суда, алкогольное опьянение в котором находился ФИО13, повлияло на формирование его преступного умысла, способствовало совершению преступления, что также следует из показаний подсудимого в судебном заседании.

Учитывая изложенное, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, отсутствие тяжких последствий, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения наказания с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ в виде лишения свободы, условно с применением статьи 73 УК РФ, поскольку обстоятельств исключающих возможность назначения условного осуждения, предусмотренных пунктами « а», «а.1», «б», «в» части 1 статьи 73 УК РФ не установлено. 

Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, а также статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, не имеется. 

Заявление заместителя прокурора г.Лесосибирска в интересах РФ о взыскании процессуальных издержек с ФИО13 за участие на стадии предварительного расследования адвоката Брюханова В.А. в течение 3 дней в сумме 4131 руб. (л.д.188), не подлежит удовлетворению, в соответствии с правилами ст.131,316 УПК РФ, учитывая, что ранее ФИО13 заявлял о рассмотрении дела в особом порядке, вместе с тем, дело было рассмотрено в общем порядке в связи с поступившими от государственного обвинителя возражениями.

Вещественные доказательства: книга учёта заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях и отказной материал №№ от ДД.ММ.ГГГГ. по факту угона автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, хранящаяся в ОМВД России по г. Лесосибирску (л.д. 66-67), подлежит оставлению по месту хранения по правилам ст.81,82 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО13 наказание считать условными, установить испытательный срок 10 месяцев. 

Обязать ФИО13 встать на учет в филиал по городу Лесосибирску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, на период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства, один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО13 подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Заявление прокурора о взыскании с ФИО13 процессуальных издержек в сумме 4131 рублей оставить без удовлетворения, процессуальные издержки отнести на счет расходов федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: книгу учёта заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях, отказной материал №№ от ДД.ММ.ГГГГ. по факту угона автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, оставить в распоряжении отдела МВД России по г.Лесосибирску.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения подачей жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья В.В.Воеводкина