Дело № 5-308/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 13 июля 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Тарасенко О.Г. (

<

...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г. Пермь, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего станочником в 

<

данные изъяты>», инвалидности не имеющего, паспорт гражданина РФ: №, 

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 15 мин. ФИО1, находясь в общественном месте – на улице возле 

<

адрес> края, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, при этом громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании вину признал. Подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, в содеянном раскаялся. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Судья, с учетом мнения привлекаемого к административной ответственности лица, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Изучив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Объективная сторона указанной нормы выражается в явном неуважении к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Мелкое хулиганство характеризуется как нарушение общественного порядка. Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству относятся действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых людей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны сведения о времени и месте совершения правонарушения; письменными объяснениями свидетеля ФИО4, а также заявлением потерпевшей, её письменными объяснениями, отобранными в соответствии с требованиями КоАП РФ, в которых изложены обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения; рапортом сотрудника полиции, протоколами о доставлении и задержании.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО4, а также показаниям потерпевшей Потерпевший №1, поскольку указанные показания согласуются с другими, добытыми по делу доказательствами, оснований для оговора ФИО1 указанными лицами судом не установлено, свидетель и потерпевшая предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чём расписались.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии, совершенном ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах).

При этом суд полагает, что из обвинения ФИО1 необходимо исключить совершение такого действия, как падение на асфальт. Само по себе падение на асфальт не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из протокола об административном правонарушении и других материалов дела не ясно, какой квалифицирующий признак образует действие ФИО1, выразившееся в падении на асфальт. Доказательств того, что от данного действия уничтожено или повреждено чужое имущество, материалы дела не содержат.

Исходя из правил частей 2 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо (аналогичный вывод содержится в Постановлении Верховного Суда РФ от 26.06.2017 N 14-АД17-5).

В силу положений частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исключение совершения ФИО1 такого действия, как падение на асфальт, на доказанность вины последнего в оставшейся части не влияет, поскольку его вина подтверждается совокупностью иных доказательств, указанных выше.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые, наличие на иждивении совершеннолетнего ребёнка сожительницы, обучающегося по очной форме обучения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, которое сопряжено с повышенной общественной опасностью, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства и назначает наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей в доход государства. 

Разъяснить, что штраф должен быть перечислен в доход бюджета не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: счет получателя 03100643000000011700, банк получателя отделение Барнаул Банка России//УФК по Алтайскому краю г. Барнаул, БИК Банка получателя 010173001, ИНН 

<

***>, КПП 222401001, ОКТМО 01701000, КБК 18811601201010001140, получатель УФК по Алтайскому краю (ОП №4 по г. Барнаулу), идентификатор 18880422240610425674.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Неуплата административного штрафа в указанный выше срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения с подачей жалобы в Алтайский краевой суд либо через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья О.Г. Тарасенко