Дело № 2-327/2021

УИД 34RS0016-01-2021-000638-59

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жирновск 06 июля 2021 года

Жирновский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кучеровой Л.П.,

единолично,

при секретаре Рожковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Пенсионная Касса Взаимопомощи Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик - ФИО1 заключил с ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» (далее также Займодавец) Договор № № (далее - Договор займа), в соответствии с условиями которого, Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 26 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 366% годовых, а Заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок.

Согласно пункту 21 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 150 дней со дня, следующего за днем выдачи займа.

По окончании срока возврата займа, Ответчик сумму займа с процентами не вернул, в связи с чем, Истец был вынужден обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание задолженности с ФИО1, вынесенный мировым судьей судебного участка №

<

адрес>, был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Ответчика.

Сумма задолженности ФИО1 по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 000 рублей, в которых 26 000 рублей - сумма основного долга, 39 000 рублей - проценты за пользование займом. 

В соответствии с п.1 ст.9 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», процентная ставка по договору потребительского займа № № определена с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой — 366% годовых, стороны согласовали в индивидуальных условиях договора потребительского займа при его заключении.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» задолженность по договору займа в сумме 65 000 рублей, в том числе сумму основного долга 26 000 рублей, процентов по договору займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 39 000 рублей, а также государственную пошлину в сумме 2 150 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги», извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения слушания дела, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело без его участия, возражений относительно исковых требований не представил.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В развитие указанного конституционного положения ст.10 ГК РФ провозгласила запрет на любое злоупотребление правом. Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Необоснованное отложение судебного заседания, препятствует рассмотрению гражданского дела в разумный срок.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также исходя из принципа состязательности, в процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание указанных участников процесса, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, и не представивших доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. 

В соответствии со ст. 233 ч. 1, 2 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, он в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Пенсионная Касса Взаимопомощи Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» (далее также Займодавец) и ФИО1 (далее- Заёмщик) был заключен Договор потребительского займа № № (далее - Договор займа), согласно которому Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 26 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере 1 % в день (366% годовых), а Заёмщик обязался единовременно вернуть займодавцу сумму займа в размере 26 000 рублей с процентами в размере 9 100 рублей (пункты 1, 2, 4, 6, 19 Договора займа).

Согласно пункту 21 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 150 дней со дня, следующего за днем выдачи займа.

Обязательства ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» по выдаче суммы займа в размере 26 000 рублей ФИО1 исполнены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком задолженность по основному долгу и процентам за пользование займом уплачена не была.

Сумма задолженности ФИО1 по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны Ответчика Истец согласно ст. 23, 28 ГПК РФ обратился к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ № №, но ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями Ответчика.

Проставлением своей подписи в документах, являющихся в совокупности заключенным между банком и ответчиком «договором», Заемщик подтвердил, что им до заключения «Договора» получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Заемщик свои обязательства по Договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Указанное положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» является микрофинансовой организацией, в связи с чем, порядок и условия деятельности Истца по предоставлению потребительских займов регулируются Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно договору займа от 18 мая 2020 года срок его возврата был определен 22 июня 2020 года, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком на 35 дней (пункт 2 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно договора займа от 18 мая 2020 года заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан заем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму займа и уплатить заимодавцу проценты за его использование.

В нарушение условий договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов Банку не оплатил. 

Из представленного истцом расчета задолженности по договору займа, заключенному с ФИО1 следует, что проценты за пользование займом, начисленные со дня следующего за днем предоставления суммы займа, которые начисляются до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 150 дней со дня, следующего за днём выдачи займа, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (150 – й день) составляют 39 000 рублей. Из расчета : 26 000 x 366 % / 366 x 150 = 39 000 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 65 000 рублей, в которых 26 000 рублей - сумма основного долга, 39 000 рублей - проценты за пользование займом.

Представленные истцом расчеты проверены судом, сомнений не вызывают.

Возражений по представленному расчету от ответчика не поступило.

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Данные обстоятельства подтверждаются: договором потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, с условиями которого ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись; расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ; определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ; расчетом задолженности по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств. Доказательств того, что на момент заключения договора ФИО1 был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация, не имеется. Содержание договора, собственноручно подписанного заемщиком, позволяло определить размер возникшего у него обязательства, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнения взятых на себя обязательств.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик ФИО1 существенно нарушил условия договора займа, поскольку истец лишился права на возврат денежной суммы предоставленной по договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям договора. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу подлежат удовлетворению полностью.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Требования истца о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, в полном объеме, в связи с чем, с ответчика ФИО1 должна быть взыскана сумма в размере 2150 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Пенсионная Касса Взаимопомощи Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Пенсионная Касса Взаимопомощи Деньги» задолженность по договору займа в сумме 65 000 рублей, в том числе сумму основного долга 26 000 рублей 00 копеек, процентов по договору займа, а также 2150 рублей, в счет возмещения уплаченной истцом государственной пошлины, всего взыскать задолженность в сумме 67 150 (шестьдесят семь тысяч сто пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: подпись Л.П.Кучерова 

Копия верна: судья Л.П.Кучерова