Дело № 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Тихомировой С.А., при секретаре Ващук Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СВАН» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ИП ФИО1 в устной форме был заключен договор, согласно которому ответчик должен был получить свидетельства на торговые марки 

<

данные изъяты> В связи с чем ответчику была произведена оплата в размере 97 200 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. за изготовление свидетельств товарных знаков.

Ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени не представил свидетельства на товарные знаки.

С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик прекратил деятельность как предприниматель.

Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 97 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 110,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 546,22 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб. 

Представитель истца К. действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. 

Таким образом, факт отсутствия ответчика в судебном заседании расценивается как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие (ч.4).

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При данных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения, о чем вынесено определение и занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2). 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1109 ГК РФ денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п.4).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СВАН» на расчетный счет ответчика был осуществлен перевод денежных средств в сумме 97 200 руб. (л.д.22).

Как следует из объяснений представителя истца, указанные денежные средства были переведены ответчику в счет договора, по условиям которого ответчик обязался получить свидетельства на товарные знаки и передать их истцу.

Поскольку обязательства не были исполнены ответчиком, то ДД.ММ.ГГГГ в его адрес истцом была направлена претензия с требованием возврата денежных средств, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24).

Однако до настоящего времени ответчик денежные средства в размере 97 200 руб. не вернул. ДД.ММ.ГГГГ. деятельность ответчика в качестве индивидуального предпринимателя прекращена.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений и доказательств возврата денежных средств, а также доказательств отсутствия обязательств либо перечисления денежных средств в целях благотворительности, не представил.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства в сумме 97 200 руб.

В силу ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.08.2016г. по 25.08.2017г. в размере 10 110,88 руб., исходя из расчета: 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 546 руб. (л.д.7), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3 346,22 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1).

Истец просит взыскать расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вместе с тем, как следует из договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ., предметом которого являются услуги по оформлению и подачи искового заявления в суд, выполненные работы сторонами принимаются по акту и оплачиваются безналичным расчетом.

Поскольку доказательств, подтверждающих оплату юридических услуг, суду не представлены, то данные расходы возмещению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,56,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СВАН» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СВАН» денежные средства в сумме 97 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 110,88 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 346,22 руб., всего 110 657,10 руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг- отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п\п С.А.Тихомирова

Копия верна

Судья С.А.Тихомирова