Дело № 2-1505/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 октября 2017 г. г. Бугульма 

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиятуллина Р.Р.,

при секретаре Тихоновой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГК «Альфа и Омега» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

истец просит взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО4 задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, указывая, что в многоквартирном 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, оказание коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ г. осуществляло ФИО15 Согласно выписке из домовой книги по адресу: РТ, 

<

адрес> проживают ответчики: ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО19. Ответчики плату за коммунальные услуги в полном объеме не вносили, в результате чего, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась задолженность в размере 41 964 руб. 96 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета по услугам, оказанным ФИО16 В связи с уклонением от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги с ответчиков подлежат взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 098 руб. 03 коп. В соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования погашения задолженности полностью перешло от ФИО17» к ООО «ГК «Альфа и Омега». Соответствующее уведомление было направлено в ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается почтовым отправлением на франкировку от ДД.ММ.ГГГГ Задолженность ответчиками не погашена. Просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 41 964 руб. 96 коп., пени в размере 21 098 руб. 03 коп. и 2 091 руб. 89 коп. в возврат госпошлины.

В ходе судебного разбирательства уточнена фамилия ответчика ФИО4 – ФИО5. 

Представитель истца в суд не явился, извещен, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии. 

Ответчик ФИО3 в суде иск не признала и пояснила, что она с детьми в спорный период времени не проживала в квартире, официально считались выбывшими, что подтверждается справкой с места жительства. 

Ответчик ФИО2 в суде иск не признала и пояснила, что задолженность списана, что подтверждается квитанциями о начислении денежных средств. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности. 

Ответчик ФИО1 в суде иск не признал, поддержал позицию ФИО6, также просит применить последствия пропуска срока исковой давности. 

Представитель третьего лица, ООО «УК «Нефтяник», ФИО7 в суде решение вопроса оставила на усмотрение суда и пояснила, что данная задолженность арбитражным управляющим была передана истцу по договору цессии. В связи с этим она была выведена из общей суммы начисляемого долга, отражаемого в счетах квитанциях. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с подпунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1). Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации (часть 4).

Судом установлено, что в многоквартирном 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, оказание коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ г. осуществляло ФИО18 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ее несовершеннолетние дети, ФИО9, ФИО10, в спорный период времени являлись нанимателями жилого помещения. 

Ответчики плату за коммунальные услуги в полном объеме не вносили, в результате чего, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась задолженность в размере 41 964 руб. 96 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета по услугам, оказанным ФИО20 

В соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования погашения задолженности полностью перешло от ФИО21 к ООО «ГК «Альфа и Омега». 

Соответствующее уведомление было направлено в ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается почтовым отправлением на франкировку от ДД.ММ.ГГГГ Задолженность ответчиками не погашена. 

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 41 964 руб. 96 коп. 

Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. 

Как следует из справки МУП «ЕРЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 и ее двое детей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были временно выбывшими из указанной квартиры. Данное обстоятельство подтверждается представленными счет-квитанциями о начислении ЖКУ. Квартира находилась в пользовании по договору социального найма, следовательно, начисления на ФИО3 и ее детей не производились, она оплачивает ЖКУ по месту временной регистрации. Таким образом оснований для взыскания с нее задолженности не имеется. 

Законность начисления спорной суммы нашла подтверждение. Доводы стороны ответчиков, что задолженность списана, подтверждений не нашли, поскольку из пояснений представителя управляющей компании видно, что задолженность управляющей компанией сминусована ввиду уступки долга. 

Ответчики просят применить последствия пропуска срока исковой давности. Суд считает данное ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению. Учитывая, что исковое заявление направлено ДД.ММ.ГГГГ, взысканию подлежит задолженность за последние три года в размере 17257,55 руб. 

Исходя из основной взыскиваемой суммы, взысканию подлежат пени в размере 8 676,29 руб., исходя из следующего расчета, период взыскания определен истцом. 

17 257,55

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

204

8,25 %

1/300

17 257,55 * 204 * 1/300 * 8.25% 

968,15 р.

17 257,55

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

165

11,00 %

1/130

17 257,55 * 165 * 1/130 * 11% 

2 409,42 р.

17 257,55

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

97

10,50 %

1/130

17 257,55 * 97 * 1/130 * 10.5% 

1 352,06 р.

17 257,55

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

189

10,00 %

1/130

17 257,55 * 189 * 1/130 * 10% 

2 508,98 р.

17 257,55

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

36

9,75 %

1/130

17 257,55 * 36 * 1/130 * 9.75% 

465,95 р.

17 257,55

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

48

9,25 %

1/130

17 257,55 * 48 * 1/130 * 9.25% 

589,41 р.

17 257,55

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

32

9,00 %

1/130

17 257,55 * 32 * 1/130 * 9% 

382,32 р.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с надлежащих ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГК «Альфа и Омега» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично. 

взыскать с ФИО1,, ФИО2 солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГК «Альфа и Омега» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 17257 руб. 55, пени в размере 8 676 руб. 29 коп., в счет возврата государственной пошлины 978 руб. 02 коп. 

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ГК «Альфа и Омега» к ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд РТ. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья: Р.Р. Гатиятуллин