Дело № 2-2711/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Черединовой И.В., 

при секретаре – Ивановой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы долга,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы долга. 

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2, ФИО3 заключен договор, в соответствии с которым ответчики взяли у истца денежную сумму в размере 120.000 руб. и обязались выплатить ФИО1 в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ 160.000 руб. В согласованные сроки ответчики выплатили истцу сумму в размере 60.000 руб. Договором предусмотрено, что в случае просрочки уплаты ответчики обязуются выплатить истцу проценты за просрочку возврата суммы в размере 0,6% от суммы 160.000 руб. за каждый день просрочки. 

Просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в размер 100.000 руб., проценты за просрочку уплаты суммы в размере 0,6% от 160.000 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения по делу. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – по доверенности ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не отрицает получения в долг от истца денежной суммы в размере 120.000 руб., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 160.000 руб. Им истцу возвращалась сумма займа тремя платежами: 60.000 руб., 60.000 руб. и 10.000 руб., письменные доказательства этому отсутствуют.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на предоставление суду возражений по иску и доказательств в их подтверждение, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Избрав такой способ защиты своих прав, доказательств, в подтверждение имеющихся возражений относительно заявленных исковых требований, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил.

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, поскольку судом предпринимались меры для надлежащего их извещения по последнему известному месту жительства.

Выслушав позицию представителя истца и ответчика ФИО3, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие юридически значимые обстоятельства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 (заемщики) и ФИО1 (займодавец) заключен договор займа, по условиям которого зймодавец передал в собственность заемщиков денежные средства в размере 120.000 руб. 

Согласно п. 3 договора заемщики обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть ФИО1 денежные средства в размере 160.000 руб. 

Согласно п. 7 договора в случае просрочки возврата суммы займа заемщики обязуются выплатить займодавцу проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 0,6% от суммы 160.000 руб. за каждый день просрочки. 

Согласно п. 10 договора стороны устанавливают для заемщиков солидарные обязанности по выплате денежных средств. 

Таким образом, ответчиками от истца в соответствии с условиями договора получены денежные средства в общем размере 120.000 руб., что подтверждается соответствующей распиской. 

Нарушение ответчиками установленного договором срока возврата заемных денежных средств, а, именно, то, что к ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не возвращены в полном объёме, истец не оспаривает, что им получено от ответчика денежная сумма в размере 60.000 руб., являются основаниями исковых требований истца ФИО1 Ответчиками доказательств возврата иной, большей, суммы суду не представлено.

Указанные обстоятельства следуют из объяснений представителя истца, ответчика ФИО3, представленных доказательств.

Поскольку иных, кроме имеющихся в деле доказательств, сторонами не представлено, дело рассмотрено в порядке ст. 150 ГПК РФ по представленным доказательствам.

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом – независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. 

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, регулирующей общие положения исполнения обязательств, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При этом отказ в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом, в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка может быть признана недействительной на основании ст.ст. 10 и 168 ГК РФ.

В то же время в силу закона добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ), напротив, злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Ответчиками не предоставлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату займа перед истцом, расчет размера задолженности по договору займа не оспорен. 

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Таким образом, суд считает установленным, что исполнение обязательства по возврату суммы займа должно быть осуществлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

Истец просит взыскать с ответчиков денежные средства в размере 100.000 руб. с учетом частичного возврата суммы займа в размере 60.000 руб. 

Однако договором займа и распиской подтверждено, что ответчиками от истца получены денежные средства в общем размере 120.000 руб., кроме того, как следует из существа искового заявления и пояснений сторон, ответчиками истцу возвращены денежные средства в размере 60.000 руб. 

Следовательно, ответчиками истцу не возвращена часть основного долга в размере 60.000 руб., подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца. 

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Договором установлены проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 0,6% от суммы 160.000 руб. за каждый день просрочки. 

Исходя из вышеприведенной позиции законодателя, суд находит правомерной позицию истца о применении к ответчику мер гражданской ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,6% от суммы 160.000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения по существу. 

Суд не может согласиться с расчетом истца, поскольку проценты за просрочку возврата суммы долга подлежат начислению на невозвращенную сумму основного долга в размере 60.000 руб. и составляют 34.200 руб. (60.000 руб. х 0,6% х 95 дней).

При указанных обстоятельствах исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Договором займа установлена солидарная обязанность ответчиков по выплате суммы долга.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Следовательно, при указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа солидарно подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учётом конкретных обстоятельств.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ за представление интересов в суде первой инстанции по гражданскому делу по взысканию денежной суммы по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15.000 руб.

Исходя из критериев, предусмотренных ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, представленных суду расходных документов, суд полагает требования ФИО1 о взыскании в его пользу судебных расходов в связи с участием представителя в суде первой инстанции обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Истцом, при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4.620,8 руб., что подтверждается чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 3.026 руб. соразмерно удовлетворенным судом исковым требованиям, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы долга, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1:

Основной долг в размере 60.000 руб. (шестьдесят тысяч руб.);

Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 34.200 (тридцать четыре тысячи двести) руб.;

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.026 руб. (три тысячи двадцать шесть руб.);

Расходы по оплате услуг представителя в размере 15.000 руб. (пятнадцать тысяч руб.) 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Устиновского районного суда

г. Ижевска Удмуртской Республики - Черединова И.В.

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2017 г.

Судья Устиновского районного суда

г. Ижевска Удмуртской Республики - Черединова И.В.

КОПИЯ ВЕРНА: судья - И.В. Черединова