Судья Пыльцына И.А. Дело № 

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 23 декабря 2025 г

<

данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего – судьи Пашнюк М.А., с участием заявителя К.,

прокурора Лисьевой Ю.А.

при помощнике судьи Алексуткине А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя К. на постановление Павлово-Посадского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, согласно которому постановлено прекратить судебное производство по жалобе К. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

данные изъяты>, вынесенного по материалу проверки 

<

данные изъяты> (КУСП 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>) по заявлению К., а также о признании незаконным бездействие и.о. дознавателя ОМВД России «Павлово-Посадский» М. по материалу проверки 

<

данные изъяты> (КУСП 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>).

Проверив материал, заслушав доклад судьи Пашнюк М.А., выступление заявителя К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Лисьевой Ю.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

К. обратилась в Павлово-Посадский городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным и необоснованным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

данные изъяты>, вынесенного по материалу проверки 

<

данные изъяты> (КУСП 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>) по заявлению К., а также о признании незаконным бездействие и.о. дознавателя ОМВД России «Павлово-Посадский» М. по материалу проверки 

<

данные изъяты> (КУСП 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>).

По постановлению Павлово-Посадского городского суда 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> прекращено производство по жалобе заявителя К.

В апелляционной жалобе заявитель К. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным. Указывает, что постановление от 

<

данные изъяты> и.о. дознавателя прокурору в порядке ст. 124 УПК РФ не обжаловалось. В судебном заседании прокурором было приобщено только представление об устранении нарушений уголовно-процессуального закона. Представление об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства от 

<

данные изъяты> не может быть законным, оно вынесено на 1 день раньше, чем она обратилась в прокуратуру. Утверждает, что ее жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

данные изъяты> подлежала рассмотрению по существу. Считает рассмотрение материала в суде без участия дознавателя необъективным. Просит отменить постановление суда.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

данные изъяты>, представление об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства от 

<

данные изъяты>, материалы проверки 

<

данные изъяты>, постановление Павлово-Посадского прокурора от 

<

данные изъяты>, суд установил, что постановлением Павлово-Посадского городского прокурора от 

<

данные изъяты> обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено. В связи с нарушением разумных сроков уголовно-процессуального судопроизводства (ст. 6.1 УПК РФ), прокурором внесено представление об устранении нарушений, при таких обстоятельствах, предусмотренные статьей 125 УПК РФ основания для судебного производства по жалобе, отпали, производство по жалобе подлежит прекращению.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> N 1 (ред. от 

<

данные изъяты>) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа или обжалуемое решение ими отменено, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании установленного, суд пришел к обоснованным выводам о о том, что в настоящее время отсутствует предмет обжалования, в связи с этим производство по жалобе подлежит прекращению.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено. Рассмотрение материала в суде без участия неявившегося в судебное заседание дознавателя не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Павлово-Посадского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя К. – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.А. Пашнюк