УИД 03RS0014-01-2025-000777-05 (№ 2-787/2025)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 г. г. Октябрьский, РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сиразевой Н.Р.,

при секретаре Гиниятовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Онлайн-Школа психосоматики и гипноза Валентины ФИО2» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Онлайн-Школа психосоматики и гипноза Валентины ФИО2» (далее по тексту ООО «Онлайн-Школа психосоматики и гипноза Валентины ФИО2») о защите прав потребителя. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Онлайн-Школа психосоматикии гипноза Валентины ФИО2» в лице директора ФИО2 был заключен абонентский возмездный договор оказания услуг по обучению на курсе по программе «Наставничество». «Наставничество» включает в себя изучение всех основных модулей курса, как в тарифе Премиум и полное сопровождение по всему обучению по индивидуальному графику лично от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ истцом была внесена оплата в размере 200 000 руб.по номеру банковской карты, принадлежащей директору ФИО2, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ После чего, ответчиком был открыт истцу доступ в личный кабинет, что подтверждается скриншотами переписки в социальной сети ВКонтакте. Согласно переписки в социальной сети ВКонтакте истец и директор ООО «Онлайн-Школа психосоматики и гипноза Валентины ФИО2» должны были связаться и согласовать дни встреч для индивидуальной работы. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик с истцом связались все один раз, а все остальное время ФИО2 под любыми предлогами отказывалась выходить с истцом на связь, а именно: то по болезни, то интернет не ловит. Затем, истцу был закрыт доступ в личный кабинет. Таким образом, истец не воспользовался курсом по программе «Наставничество». По телефонной связи истец обратился к ответчику за расторжением договора в одностороннем порядке и возврате денежных средств в размере 200 000 руб., уплаченных за курс. Ответчик по телефонной связи обязался вернуть денежные средства в размере 200 000 руб., уплаченные за курс. Однако, на сегодняшний день на телефонные звонки никто не отвечает, денежные средства до сих истцу не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ истцом по почтовому адресу, указанному в договоре-оферте ответчика была направлена досудебная претензия с требованием расторгнуть договор и вернуть денежные средства. Однако, ДД.ММ.ГГГГ срок хранения истек, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором №. (отчет прилагается). ДД.ММ.ГГГГ истцом по юридическому адресу повторно была направлена досудебная претензия с требованием расторгнуть договор и вернуть денежные средства. Однако, ДД.ММ.ГГГГ срок хранения истек, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором №. (отчет прилагается). В связи с чем просит взыскать с ООО «Онлайн-Школа психосоматики и гипноза Валентины ФИО2» в свою пользу денежные средства, уплаченные за обечение на курсе по программе «Наставничество», в размере 200 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения, моральный вред в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

Истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО3, извещались о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, правом на участие не воспользовались.

Ответчик ООО «Онлайн-Школа психосоматики и гипноза Валентины ФИО2» извещалось о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание представители ответчика не явились, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, правом на участие не воспользовались, возражений относительно заявленных исковых требований не представлено.

Из материалов гражданского дела следует, что судом, предприняты все необходимые меры, для своевременного извещения не явившихся участников процесса. В связи с чем в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве в отсутствие ответчика. 

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Часть 1 ст. 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании положений ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 432 ГК РФ регламентировано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Применительно к п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Изменение и расторжение договора в соответствии с чч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Согласно ст.ст. 28, 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора овыполнении работы (оказании услуги). Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Онлайн-Школа психосоматики и гипноза Валентины ФИО2» в лице директора ФИО2 был заключен абонентский возмездный договор оказания услуг по обучению на курсе по программе «Наставничество». «Наставничество» включает в себя изучение всех основных модулей курса, как в тарифе Премиум и полное сопровождение по всему обучению по индивидуальному графику лично от ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истцом внесена оплата в размере 200 000 руб.по номеру банковской карты, принадлежащей директору ФИО2, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных скриншотов переписок в социальной сети ВКонтакте усматривается, что ответчиком был открыт истцу доступ в личный кабинет.

Согласно переписке в социальной сети ВКонтакте истец и директор ООО «Онлайн-Школа психосоматики и гипноза Валентины ФИО2» должны были связаться и согласовать дни встреч для индивидуальной работы. 

Однако, согласно пояснениям истца, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик с истцом связались все один раз, а все остальное время ФИО2 под любыми предлогами отказывалась выходить с истцом на связь, а именно: то по болезни, то интернет не ловит. Затем, истцу был закрыт доступ в личный кабинет. 

Кроме того, истец указывает, по телефонной связи ФИО1 обратился к ответчику за расторжением договора в одностороннем порядке и возврате денежных средств в размере 200 000 руб., уплаченных за курс. Ответчик по телефонной связи обязался вернуть денежные средства в размере 200 000 руб., уплаченные за курс. Однако, на сегодняшний день на телефонные звонки никто не отвечает, денежные средства до сих истцу не возвращены. 

Таким образом, истец не воспользовался курсом по программе «Наставничество».

Представленными досудебными претензиями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, отчетами об отслеживании отправления установлено, истец обращался к ответчику с требованием расторгнуть договор и вернуть денежные средства, однако ответчик корреспонденцию не получает, претензии оставлены без исполнения.

Доказательств возврата полной суммы в размере 200000 руб., уплаченной ответчику истцом по договору, ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела, и ответчиком не оспорено, ФИО1 к обучению по выбранной программе не приступал. Доказательств фактического несения «Онлайн-Школа психосоматики и гипноза Валентины ФИО2» расходов на оказание ФИО1 услуг в рамках договора, а также возврата последнему денежной суммы в размере 200 000руб., ответчиком суду не представлено, таковых в материалах дела не имеется.

Суду предоставлено достаточно доказательств того, что ответчику направлялось заявление о возврате уплаченной суммы, досудебная претензия.

Учитывая, что обязанность по доказыванию надлежащего оказания услуг в отсутствие акта приема-передачи возложена на исполнителя, а также недопустимость доказывания потребителем отрицательного факта непредоставления ему образовательных услуг, принимая во внимание отсутствие доказательств обеспечения ответчиком доступа истца к оплаченным им урокам, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика обязанности по возврату потребителю стоимости услуг.

Оценив представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Онлайн-Школа психосоматики и гипноза Валентины ФИО2» в пользу истца подлежит взысканию стоимость оплаченных по договору услуг в сумме 200 000 руб., поскольку на указанную сумму услуги ответчиком ФИО4 не оказаны, а истец, как потребитель, имеет право в любое время отказаться от исполнения договора иобязан возместить лишь уже произведенные исполнителем затраты.

Ответчиком доказательств фактического несения расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, заключенному с истцом, не представлено. Каких-либо платежных документов, подтверждающих несение исполнителем расходов по оказанию истцу услуг, не представлено.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона «Защита прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом к взысканию с ответчика заявлена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день вынесения решения суда.

Претензия истца с требованием о расторжении договора направлена ДД.ММ.ГГГГ, конверт возвращен с отметкой почтового отделения «об истечении срока хранения» доказательств того, что до указанной даты ответчик исполнял свои обязательства по договору, суду не представлено, требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оказания услуг по договору является обоснованным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения), размер неустойки составит 828000 руб. 

Абзацем 4 ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» определен максимальный размер подлежащей взысканию неустойки, который не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цены выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором выполнения работы (оказания услуги), что отражено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Учитывая положения абзацем 4 ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер неустойки составит 200000 руб.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Таким образом, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

При определении размера неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору, суд учитывает обстоятельства дела, в том числе степень вины ответчика, длительность допущенной ответчиком просрочки, а также принимая во внимание компенсационный характер неустойки, необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, принципы разумности и справедливости, определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 100000 руб.

В соответствии со ст. 15 «Закона о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания факта своих физических или нравственных страданий.

Поскольку в данном случае установлен факт нарушения права истца как потребителя на возврат уплаченных по договору сумм при отказе от услуги после обращения истца к ответчику с соответствующим заявлением, суд приходит к выводу, что с ООО «Онлайн-Школа психосоматики и гипноза Валентины ФИО2» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Онлайн-Школа психосоматики и гипноза Валентины ФИО2» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, в добровольном досудебном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу истца штрафа.

Размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа составит 150500 руб. (200 000 руб. + 100 000 руб. +1000 руб.) x 50 %.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которою они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

ФИО1 обращаясь в суд с иском о защите прав потребителей, освобожден, в соответствие с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, от оплаты государственной пошлины, в связи с чем на основании ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину с ООО «Онлайн-Школа психосоматики и гипноза Валентины ФИО2» в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Онлайн-Школа психосоматики и гипноза Валентины ФИО2» (ИНН 

<

***>) о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Онлайн-Школа психосоматики и гипноза Валентины ФИО2» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 200000 руб., неустойку в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 150500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Онлайн-Школа психосоматики и гипноза Валентины ФИО2» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10000 руб. 

Ответчик вправе подать в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Р. Сиразева

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2025 г.