Уникальный идентификатор дела __

Дело __

Поступило в суд 31.05.2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу и уголовного преследования

07 июня 2024 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Криницыной А.С.

при секретаре Виндижеве Д.А.

с участием помощника прокурора Нестеровой Д.А.

подозреваемого ФИО1, защитника Устинова И.В.

и.о. руководителя Заельцовского межрайонного следственного отдела 

следственного управления Следственного комитета Российской Федерации 

по Новосибирской области ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Новосибирск, ..., гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего детей 2016 и 2019 годов рождения, несудимого, работающего директором ООО «Кедр», подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, по ходатайству следователя Заельцовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской федерации по Новосибирской области ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

установил:

По мнению органа предварительного следствия, ФИО1, в период с 01.10.2021 по 31.03.2024, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья граждан, и желая этого, в нарушение п. 3 ст. 288 ГК РФ, п. 2 ст. 17 ЖК РФ, пп. 9.8, 9.10, 9.12, 9.21, 9.25, 9.40 Санитарных правил и норм 2.1.3678-20, пп. 2.1, 2.2, 2.22 Санитарных правил и норм 2.3/2.4.3590-20, ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пп. 2(1), п. «н» ч. 16 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 (ред. от 30.03.2023) "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации", пп. 2.1, 2.1.2 договора оказания услуг по размещению и оказанию бытовой помощи в пансионате ООО «КЕДР» по адресу: г. Новосибирск, ... оказал услуги по размещению и оказанию бытовой помощи, то есть услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья граждан, Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.238 УК РФ как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Следователь Заельцовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской федерации по Новосибирской области ФИО3 с согласия руководителя следственного органа заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что ФИО1 не судим, подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, принес извинения потерпевшим и внес пожертвование в благотворительный фонд помощи участникам боевых действий и членам их семей «Симфония победы».

ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное следователем ходатайство, просив о прекращении производства по уголовному делу и назначении меры уголовно-правового характера, не возражая против его прекращения по не реабилитирующим основаниям. 

Защитник ФИО1 просил о прекращении производства по делу и назначении в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Помощник прокурора Нестерова Д.В. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1

Представители потерпевших О.И.П., Х.М.И., Г.М.С., Г.О.С., Х.Г.В. просили о рассмотрении ходатайства следователя в их отсутствие, не возражая против прекращения дела в отношении ФИО1

Выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданого следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением ущерб.

В соответствии с ч.1 ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

Как следует из представленных материалов, выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, является обоснованным, при этом инкриминируемое ему преступление в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести. Сведения об участии обвиняемого в инкриминируемом ему деянии, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а иные основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

При этом ФИО1 не судим, причиненный ущерб от преступления загладил, положительно характеризуется, имеет на иждивении 2 малолетних детей, принес свои извинения потерпевшим по делу, а также внес пожертвование в благотворительный фонд помощи участникам боевых действий и членам их семей «Симфония победы».

Суд признает, что указанные меры по заглаживаю ФИО1 причиненного вреда, направлены на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения конкретного уголовно-наказуемого деяния, в котором он подозревается, данные меры, суд признает достаточными для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного ФИО1, позволяющие отказаться от его дальнейшего уголовного преследования.

В соответствии с п.2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ, отказано в удовлетворении такого ходатайства может быть, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Поскольку указанных обстоятельств в судебном заседании не установлено, суд приходит к выводу о возможности прекращения в отношении ФИО1 уголовного преследования и уголовного дела и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом его материального положения.

При определении размера штрафа суд, в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, который имеет возможность получения дохода. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2 УК РФ, ст.25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство следователя Заельцовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст.238 УК РФ прекратить, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для уплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 положения ст. 446.5 УПК РФ, в соответствии с которой, в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Реквизиты для перечисления судебного штрафа: УФК по Новосибирской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области л/с __А__), КПП __, ИНН __, номер казначейского счета __, наименование банка получателя средств: СИБИРСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Новосибирской области г.Новосибирск, номер счета банка получателя средств (ЕКС) __, БИК банка получателя средств (БИК ТОФК) __, ОКТМО __, КБК 417 116 __ 01 9000 140. 

Назначение платежа: штраф по уголовному делу __ от ФИО1 по постановлению Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 07.06.2024.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья