Решение

Именем Российской Федерации

<

адрес>ёзово 27 июля 2020 года

Берёзовский районный суд 

<

адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Ланина А.Н., при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 142079 рублей 99 копеек, из которых: 86916 рублей 20 копеек – задолженность по основному долгу, 19314 рублей 10 копеек – задолженность по оплате просроченных процентов; 11065 рублей 30 копеек – задолженность по процентам на просроченную ссуду, 17409 рублей 13 копеек – задолженность по неустойке по ссудному договору, 7375 рублей 26 копеек – задолженность по неустойке на просроченную ссуду, а также компенсацию понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4041 рубль 60 копеек. В обоснование заявленным требованиям истец, ссылаясь на положения п.1 ст.809, п.1 ст.810, статей 309, 330, 331, 361, 363, 432, 435, п.3 ст.438, статьи 811, 819, 809 ГК РФ, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО1 денежные средства в размере 102452 рубля под 29,9 % годовых сроком на 36 месяцев. 

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом уведомлённый, не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался.

Направленное ответчику судом извещение о месте и времени судебного разбирательства, указанное в исковом заявлении, которое соответствует адресу его регистрации по месту жительства, согласно сведению подразделения ОВМ, возвратилось с отметкой об истекшем хранении. Предпринятые судом попытки уведомить ответчика о месте и времени судебного разбирательства по телефону, указанному им в кредитном договоре, результата не дали, ответчик на звонки не отвечал, позднее не перезванивал.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений ст.165.1 ГК РФ, а также в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при наличии в материалах дела сведений о неполучении ответчиком ФИО1 судебной корреспонденции по зависящим только от него обстоятельствам, суд признает, что неявка ответчика в судебное заседание по указанным основаниям, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав причину их неявки неуважительными.

Исследовав и проанализировав доводы сторон и представленные материалы дела каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу положений ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения п.1 ст.329 ГК РФ гласят, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьёй 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

На основании статьи 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщикам денежные средства в размере 102452 рубля под 29,9 % годовых, на период участия заемщика в программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков Банк снижает процентную ставку по кредиту до 19,9 % сроком на 36 месяцев, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Стороны оговорили порядок возврата кредита и уплаты процентов, последствия нарушения сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов (л.д.13-16).

В частности, в соответствии с п.12 Договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: 20 % годовых – в соответствии с положениями п.21 ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», при нарушении заемщиком цели и способа использования денежных средств. полученных по кредиту, предусмотренных п.11 индивидуальных условий договора потребительского кредита, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 29,90 процентов годовых с даты предоставления кредита (л.д.14).

Пунктом 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства установлено, что банк вправе потребовать заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Таким образом, заключив кредитный договор, стороны согласились с содержащимися в них условиями, в том числе, и об ответственности заёмщика в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательств по договору и о порядке согласования размера задолженности.

Банк принятые на себя обязательства исполнил, зачислив ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет ответчика № денежные средства в размере 102452 рубля, что подтверждается выпиской по счёту (л.д.11, 14), что ответчиком не оспаривается.

Заемщик свои обязательства по возврату части кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами стал исполнять ненадлежащим образом, что самими ответчиком не оспаривается и подтверждается выпиской со счета и выполненным истцом расчетом.

Направленное истцом в адрес ответчика заказное письмо от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-35) оставлено последним без исполнения, что следует из последующего обращения истца в суд с данными требованиями и ответчиком не оспаривается. 

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района ХМАО-Югры отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149882 рубля 05 копеек (л.д.5-6).

С учётом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о длительном ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, что в совокупности с условиями Договора, при указанном правовом регулировании, является основанием для вывода об обоснованности предъявленных истцом требований к ответчику. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 перед истцом по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 142079 рублей 99 копеек, из которых: 86916 рублей 20 копеек – задолженность по основному долгу, 19314 рублей 10 копеек – задолженность по оплате просроченных процентов; 11065 рублей 30 копеек – задолженность по процентам на просроченную ссуду, 17409 рублей 13 копеек – задолженность по неустойке по ссудному договору, 7375 рублей 26 копеек – задолженность по неустойке на просроченную ссуду (л.д.8-10).

Суд, проверив представленный расчет, признает его верным, как выполненный на основании данных о задолженностях, с учетом периодов просрочки, в соответствии с условиями Договора о последствиях нарушения обязательств по уплате повышенных процентов и договорной неустойки. Ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств его недостоверности не представлено, как не представленного им иного расчёта.

При разрешении вопроса о соразмерности начисленной истцом неустойки, суд, руководствуясь положениями п.1 ст.330, п.1 ст.333 ГК РФ, принимая во внимание разъяснения, данные Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О и Верховным Судом Российской Федерации в п.69 и п.75 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд приходит к выводу, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что стороны настоящего договора, реализуя свои полномочия как субъекты гражданского оборота, заключили между собой соглашение, добровольно установив его условия, в том числе размер неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, отсутствие со стороны ответчиков возражений относительно нарушения условий договора, суд не находит оснований для снижения предъявленной к взысканию неустойки по мотиву несоразмерности заявленной суммы последствиям нарушения обязательства. При этом, суд принимает во внимание длительность допущенной ответчиком просрочки, соотношение суммы основного долга и процентов, предъявленных к взысканию к сумме начисленной неустойки за неисполнение обязательств, сведения об установленной Банком России ключевой ставке в спорный период. 

Доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено. 

При установленных обстоятельствах, с учетом указанного правового регулирования, суд считает обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по Договору в заявленном размере. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4041 рубль 60 копеек с учётом первоначального обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д.4, 7), подлежит возврату путём взыскания данной суммы с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 142079 рублей 99 копеек, из которых: 86916 рублей 20 копеек – задолженность по основному долгу, 19314 рублей 10 копеек – задолженность по оплате просроченных процентов; 11065 рублей 30 копеек – задолженность по процентам на просроченную ссуду, 17409 рублей 13 копеек – задолженность по неустойке по ссудному договору, 7375 рублей 26 копеек – задолженность по неустойке на просроченную ссуду, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4041 рубля 60 копеек. Всего взыскать 146121 (сто сорок шесть тысяч сто двадцать один) рубль 59 копеек. 

Решение может быть обжаловано в суд 

<

адрес> - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Березовский районный суд 

<

адрес>-Югры.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий судья Ланин А.Н.

Копия верна

судья Ланин А.Н.

оригинал решения подшит в гражданское дело №, хранящееся в Берёзовском районном суде 

<

адрес>-Югры