Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Холодовой О.С.,

с участием истца ФИО7, представителя истца ФИО8, представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ПСК «Мичуринец» о признании незаконным бездействия и об обязании предоставить копии документов о деятельности органов управления юридического лица,

Установил:

Истец ФИО7 обратилась с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что является членом ПСК «Мичуринец» (сад №, земельный участок №), что подтверждается членской книжкой от 18.06.2014 года и свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок от 24.02.2009 года. 11.11.2016 года истец обратилась к ответчику с письменным заявлением от 10.11.2016 года о предоставлении копий документов, связанных с деятельностью ПСК «Мичуринец». Указанное заявление было вручено истцом 11.11.2016 года непосредственно представителю ПСК «Мичуринец» под роспись. В заявлении от 10.11.2016 года истец просила предоставить ответчика копии следующих документов: копию протокола общего собрания садоводов-членов ПСК «Мичуринец» с решением о порядке избрания председателя правления ПСК «Мичуринец»: об избрании председателя правления общим собранием или членами правления из их состава; копию протокола общего собрания садоводов-членов ПСК «Мичуринец» с решением об определении количественного состава правления ПСК «Мичуринец»; копию протокола общего собрания садоводов-членов ПСК «Мичуринец» об избрании ФИО1 членом правления ПСК «Мичуринец»; копию протокола общего собрания садоводов-членов ПСК «Мичуринец» об избрании ФИО1 председателем правления ПСК «Мичуринец» либо копию протокола заседания правления ПСК «Мичуринец» с решением об избрании ФИО1 председателем правления ПСК «Мичуринец»; копии документов, подтверждающих итоги голосования на всех указанных общих собраниях членов ПСК «Мичуринец», в том числе, бюллетени для голосования, доверенности на голосование для уполномоченных представителей, а так же решения членов ПСК «Мичуринец» при проведении общего собрания в форме заочного голосования. Указанные документы истец просила направить ей письмом. Согласно п.п. 3 п. 74 Устава ПСК «Мичуринец» от 01.07.2011 года, общее собрание садоводов-членов ПСК является высшим органом управления и к его исключительной компетенции относится вопрос: определение количественного состава правления сада, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий. Согласно п.п. 4 п. 74 Устава, к исключительной компетенции общего собрания относится вопрос: принятие решения об избрании председателя правления общим собранием или членами правления из их состава, избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если было решение об избрании его на собрании. Согласно п. 79 Устава от 01.07.2011 года, правления садов, входящих в ПСК, является коллегиальным исполнительным органом. Правление каждого сада ПСК избирается прямым голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием садоводов каждого сада, которое может определить своими решениями иной порядок голосования и (или) иной срок полномочий правления. Численный состав членов правления сада устанавливается общим собранием в каждом саду. Согласно п. 82 Устава, председатель садов ПСК возглавляет правление ПСК, избирается из числа членов правления на срок два года. Председатель правления может избираться на общем собрании или на заседании правления. В решении Дзержинского городского суда от 27.04.2011 года суд признал, что правление ПСК «Мичуринец» осуществляет свою деятельность не на законных основаниях в связи с нарушением порядка его избрания, удовлетворил требования о признании незаконной деятельности ПСК «Мичуринец» в части осуществления оперативного управления деятельностью правлением, которое общим собранием членов ПСК «Мичуринец» не избиралось, обязании ПСК «Мичуринец» запретить правлению осуществлять организацию оперативного управления деятельностью ПСК «Мичуринец» без предоставления указанных прав общим собранием ПСК «Мичуринец». Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 11.02.2014 года было отменено в части решение Дзержинского городского суда от 31.10.2013 года, постановлено признать незаконным протокол общего собрания уполномоченных ПСК «Мичуринец» от 01.07.2011 года об утверждении новой редакции Устава ПСК «Мичуринец». Таким образом, Устав ПСК «Мичуринец», избрание правления и председателя правления, по которым было принято решение на общем собрании уполномоченных 01.07.2011 года, являются недействительными по решению суда. В ПСК «Мичуринец» в период с 2011 года по ноябрь 2016 года не было организовано и проведено ни одного собрания всех членов ПСК «Мичуринец». Общим собранием всех членов ПСК «Мичуринец» с 2011 года не принималось решение об определении количественного состава правления, об избрании правления, в соответствии с пунктом 82 Устава от 01.07.2011 года об определении порядка избрания председателя правления. В период с 2011-2016 года ФИО1, указанная в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве председателя правления ПСК «Мичуринец», не избиралась общим собранием в члены правления, соответственно председателем. Информацию и копии документы о легитимности правления и председателя по запросам членов ПСК «Мичуринец» не предоставляется. Истец до настоящего времени не получила от ответчика копии указанных в заявлении от 10.11.2016 года документов. На устные обращения истца с просьбой представить документы получен отказ. Просит признать незаконным бездействие председателя правления ПСК «Мичуринец» ФИО1 по не предоставлению информации о деятельности органов управления ПСК «Мичуринец» и не предоставлению копий документов, касающихся деятельности ПСК «Мичуринец»; обязать ПСК «Мичуринец» предоставить истцу информацию о деятельности органов управления ПСК «Мичуринец» и заверенные надлежащим образом копии документов: копию протокола общего собрания садоводов-членов ПСК «Мичуринец» с решением о порядке избрания председателя правления ПСК «Мичуринец»: об избрании председателя правления общим собранием или членами правления из их состава; копию протокола общего собрания садоводов-членов ПСК «Мичуринец» с решением об определении количественного состава правления ПСК «Мичуринец»; копию протокола общего собрания садоводов-членов ПСК «Мичуринец» об избрании ФИО1 членом правления ПСК «Мичуринец» в периоды 01.07.2011 года, 01.07.2013 года, 01.07.2015 года; копию протокола общего собрания садоводов-членов ПСК «Мичуринец» об избрании ФИО1 председателем правления ПСК «Мичуринец» либо копию протокола заседания правления ПСК «Мичуринец» с решением об избрании ФИО1 председателем правления ПСК «Мичуринец» периоды 01.07.2011 года, 01.07.2013 года, 01.07.2015 года; копии документов, подтверждающих итоги голосования на всех указанных общих собраниях членов ПСК «Мичуринец» в период с 01.07.2016 по 01.12.2016 года, в том числе, бюллетени для голосования, доверенности на голосование для уполномоченных представителей, а так же решения членов ПСК «Мичуринец» при проведении общего собрания в форме заочного голосования.

В судебном заседании истец ФИО7 исковые требования поддержала, пояснила, что она является членом ПСК «Мичуринец», имеет земельный участок в саду №, была председателем сада №. Несколько раз члены правления сада просили в устной форме ФИО1 предоставить протокол избрания ее председателем правления ПСК «Мичуринец», все устные запросы были игнорированы, и поэтому решили написать письменный запрос о предоставлении указанных документов. На руки ей попалось решения суда, где ФИО1 обязали оформить Устав и протокол собрания, она обратилась в налоговую инспекцию о предоставлении Устава, оформленного надлежащим образом, но ей предоставили старый Устав. Она написала запрос в ПСК «Мичуринец» о предоставлении документов. Она работает на заводе, часто отлучаться с рабочего места для решения вопросов с ПСК «Мичуринец» и передачи заявлений не может, поэтому попросила отнести свое заявление ФИО2, которая является садоводом, входит в правление сада №. В самом начале своей деятельности ПСК «Мичуринец» относился к 

<

данные изъяты>, занимал помещение по адресу 

<

адрес>, потом переехал по адресу 

<

адрес>, но адрес в Едином государственном реестре юридических лиц не менялся. ФИО2 отнесла ее заявление по адресу 

<

адрес>, где находится бухгалтер-кассир, заявления часто относились по данному адресу и лично передавались под роспись бухгалтеру, так как по почте письмо может потеряться. Судьбой своего заявления не интересовалась, так как до этого кассир ФИО3 ей сказала, что ее председателем сада не избирали и с ней разговаривать не будут. С ФИО1 так же не связывалась и не интересовалась судьбой своего заявления, так как с ФИО1 сложились неприязненные отношения, так как по месту ее работы пришло письмо без подписи от имени ФИО1, содержащее порочащие ее сведения. Номер телефона ФИО1 знала, ей не звонила. Полагает, что запрашиваемых документов нет, так как, будучи председателем сада № с 17.05.2014 года до 06.11.2016 года она входила в правление ПСК «Мичуринец», за это время никаких собраний не было, в марте 2015 было общее собрание членов правления ПСК «Мичуринец», но вопросы об избрании или переизбрании председателя правления ПСК «Мичуринец» не обсуждались. Может они и есть, но ей неизвестно. Хотят признать записи в Едином государственном реестре юридических лиц о председательстве ФИО1 недействительными, необходима информация именно по запрашиваемым документам.

Представитель ответчика ПСК «Мичуринец» ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в силу закона документы садоводческого товарищества предоставляются садоводам для ознакомления по их требованию. Заявление истца о предоставлении документов председатель ПСК «Мичуринец» не получал. Пунктами 1 и 2 статьи 165.1 ГК РФ определено, что если во взаимоотношениях сторон не существует установившейся иной практики, то заявления, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, доставленные представителю адресата, влекут гражданско-правовые последствия. В ПСК «Мичуринец» шесть садов, в садах есть председатели правлений садов. Председатель правления ПСК «Мичуринец» постоянно не находится в помещении кассы ПСК «Мичуринец», все об этом знают, она работает за 300 рублей в месяц от каждого сада, и если у садоводов имеются заявления к председателю правления ПСК «Мичуринец», они передают их своим председателям правлений садов. Председатели правлений садов созваниваются с председателем правления ПСК «Мичуринец», договариваются о времени встречи и подписывают документы, подписанные документы уносят с собой для передачи садоводам. Лишь документы на приватизацию, которых много, садоводы оставляют на столе у кассира без какой-либо подписи кассира об их приеме. Если садовод знает телефон председателя правления ПСК «Мичуринец», то он сам созванивается с ним, чтоб его документы не задерживались и не потерялись. Кассир ПСК «Мичуринец» ФИО3 занимается приемом денежных средств от садоводов, оформлением членских взносов, проверкой расчетов с садоводами, с председателями правлений садов, финансовыми и бухгалтерскими отчетами ПСК «Мичуринец». В саду № с ноября 2016 года вместо председателя правления сада работает временно исполняющая обязанности ФИО4, садоводы решают вопросы через нее. Истец ФИО7 до 23.04.2016 года в течение двух лет была председателем сада №, в бытность председателя сама представляла на подпись председателю правления ПСК «Мичуринец» документы садоводов. После того, как ФИО7 не переизбрали садоводы председателем сада, она не сдала отчетность о расходовании денежных средств, общение председателя правления ПСК «Мичуринец» и ФИО7 стало проходить через почту, что истцом было проигнорировано. В результате председатель правления ПСК «Мичуринец» узнала о наличии заявления ФИО7 из документов, поступивших из суда. ФИО7 не нашла возможности позвонить председателю ПСК «Мичуринец», сообщить о своем заявлении, напомнить о нем, не передала свое заявление через председателя сада, не направила его по почте. ФИО3 является кассиром, ПСК «Мичуринец» снимает помещение, где сидит кассир. Как пояснила ФИО3, к ней приходила садовод, но не ФИО7, принесла конверт, ФИО3 в это время разбиралась с другим садоводом, та попросила подписать заявление, ФИО3 подписала, не глядя, и куда-то положила заявление. Все это она стала выяснять после получения извещения из суда. Сейчас ПСК «Мичуринец» переезжает, все бумаги находятся в мешках, заявления истца не нашли. В должностные обязанности ФИО3 не входит прием заявлений, она работает по трудовому договору, и все об этом знают. Заочных собраний в ПСК «Мичуринец» никогда не проводилось, в ПСК «Мичуринец» несколько садов, много садоводов, и на общее собрание всех садоводов никто и никогда специально не собирал, да это и невозможно. Всегда проводилось общее собрание членов правления ПСК «Мичуринец», в каждом саду общим собранием избирается председатель, председатели автоматически входят в правление ПСК «Мичуринец», на собрании этого правления избирается председатель ПСК. По факту каждый сад самостоятелен, имеет свою кассу и свои сметы, так же они сами решают хозяйственные нужды. Кассир выезжает по графику в сады для сбора членских взносов либо сидит в бухгалтерии. Изначально она была председателем сада №, входила в члены правления ПСК, когда подошел срок выборов председателя правления ПСК «Мичуринец», на общем собрании членов правления ее выбрали, перевыборы происходят каждые два года, протоколы этих собраний есть, ФИО7 сама же подписывала протоколы. 

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, изучив материалы дела, и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения (пункт 1).

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются: 1) число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный; 2) срок полномочий уполномоченного такого объединения; 3) порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или 

<

данные изъяты> голосованием с использованием бюллетеней); 4) возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения (пункт 2).

Согласно статье 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: в том числе, 3) определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; 4) избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное.

Согласно статье 22 указанного Закона, правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных). Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается прямым 

<

данные изъяты> голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), если уставом такого объединения не предусмотрено иное. Численный состав членов правления устанавливается общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) (пункт 1).

К компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относятся: в том числе, 3) оперативное руководство текущей деятельностью такого объединения; 12) обеспечение делопроизводства такого объединения и содержание его архива; 13) прием на работу в такое объединение лиц по трудовым договорам, их увольнение, поощрение и наложение на них взысканий, ведение учета работников; 19) рассмотрение заявлений членов такого объединения (пункт 3).

Статьей 23 Закона предусмотрено, что правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года. Полномочия председателя правления определяются настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения (пункт 1).

Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения, в том числе: 7) осуществляет представительство от имени такого объединения в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в организациях; 8) рассматривает заявления членов такого объединения.

Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с уставом такого объединения исполняет другие необходимые для обеспечения нормальной деятельности такого объединения обязанности, за исключением обязанностей, закрепленных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения за другими органами управления таким объединением (пункт 2).

В силу статьи 27 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных) подписывают председатель и секретарь такого собрания; данные протоколы заверяются печатью такого объединения и хранятся в его делах постоянно (пункт 1).

Членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, по их требованию должны предоставляться для ознакомления: в том числе, 3) протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства; 4) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования; 5) правоустанавливающие документы на имущество общего пользования; 6) иные предусмотренные уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан и решениями общего собрания членов объединения внутренние документы.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение обязано предоставить члену объединения, гражданину, ведущему садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории такого объединения, по их требованию копии документов, указанных в пункте 3 настоящей статьи. Плата, взимаемая объединением за предоставление копий, не может превышать затрат на их изготовление (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. 

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску (статья 53.1 ГК РФ).

Статей 54 ГК РФ предусмотрено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 3). 

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 4).

По статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1). Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2).

Из материалов дела следует, что истец ФИО7 имеет на праве собственности земельный участок, разрешенное использование: для садоводства, по адресу 

<

адрес>, Садоводческое товарищество «Мичуринец», сад №, участок №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации 11.02.2009 года. Не оспорено, что истец ФИО7 является членом ПСК «Мичуринец».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ПСК «Мичуринец» было зарегистрировано Администрацией 

<

данные изъяты> 08.11.1994 года. Лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени товарищества, указана ФИО1, запись произведена 26.02.2010 года, адрес (место нахождения) ПСК «Мичуринец» с 27.01.2003 года указан 

<

адрес>.

Из объяснений истца ФИО7 следует, что она обратилась в ПСК «Мичуринец» о предоставлении ей копий протоколов общих собраний членов ПСК «Мичуринец» относительно определения количественного состава правления ПСК «Мичуринец», порядка избрания председателя правления ПСК «Мичуринец», избрания ФИО1 членом правления, протокол заседания правления ПСК «Мичуринец» об избрании ФИО1 председателем правления ПСК «Мичуринец», документы по итогам голосования. Заявление о предоставлении названных документов передано кассиру ПСК «Мичуринец» ФИО3 посредством участия садовода ФИО2, до настоящего времени истребованные документы не предоставлены. 

Факт получения указанного заявления председателем правления ПСК «Мичуринец» ФИО1 отрицается.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что является председателем правления сада №, в соответствии с Уставом председатели каждого сада избираются на общем собрании садоводов каждого сада, председатели садов входят в состав правления ПСК «Мичуринец». Устав ПСК «Мичуринец» принимался в 2011 году. В его саду садоводы с заявлениями обращаются к нему, а он уже созванивается с председателем правления ПСК «Мичуринец» для подписания.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что с 2010 года по 2014 год она была председателем сада № и являлась членом правления ПСК. Как председатель сада № заявления на имя ФИО1 подавала в бухгалтерию под роспись кассира ФИО3. Если бы она лично хотела передать заявление, то сначала бы созвонилась с ФИО1 и договорилась бы о том, каким способом лучше передать заявление.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что работает по трудовому договору в ПСК «Мичуринец» в должности кассира, в ее должностные обязанности входит сбор членских взносов, оформление отчетных документов в налоговую, пенсионную службы, производит оплату счетов и налогов. В основном, садоводы передают какие-либо заявления через председателей садов, а те сами связываются по телефону с ФИО1. Она принимает от садоводов и риэлторов заявления на приватизацию участков, эти документы кладут ей на стол, документы она не смотрит. В ноябре к ней приходила садовод, это была не ФИО7, передала ей конверт, попросила расписаться в заявлении. Она расписалась, не гладя, подумав, что это документы на приватизацию. Конверт она не вскрывала, что было в нем, не знает, конверт сунула в пачку с документами, передать документы председателю ее не просили. Ей ФИО7 не звонила, про заявление не спрашивала, она про конверт забыла. 

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что является 

<

данные изъяты> собственника участка № сада №, члена ПСК «Мичуринец». Ее 

<

данные изъяты> не может заниматься делами садоводческого товарищества, поэтому в 2015 году ФИО7 ее избрала членом правления сада №. 11 ноября 2016 года она относила два письма для ФИО1 от имени ФИО7, одно письмо в закрытом конверте, другое в открытом. ФИО7, которую они считали председателем сада №, попросила отнести два письма в правление ПСК «Мичуринец», бухгалтеру ФИО3, она взяла два конверта - закрытый и открытый, пришла в правление по адресу 

<

адрес>. В тот момент у ФИО3 был мужчина, она подождала, когда ФИО3 освободится, обратилась к ней с просьбой о приеме конвертов, ФИО3 взяла закрытый конверт, а на заявлении расписалась. Не знает, соответствует ли содержание открытого и закрытого конвертов, что было в закрытом конверте, не видела, подписанное заявление забрала с собой.

По смыслу норм Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческого товарищества между общими собраниях его членов, к компетенции которых относится рассмотрение заявлений членов товарищества, являются правление и председатель правления садоводческого товарищества. Представленными доказательствами достоверно не подтверждено, что истцом ФИО7 заявление на предоставление документов о выборах правления и его председателя было доставлено уполномоченному представителю ПСК «Мичуринец» в лице правления либо его председателя. Сторонами не оспаривается, что кассир ФИО3 членом садоводческого товарищества не является, не ведет индивидуальную садоводческую деятельность на территории ПСК «Мичуринец», выполняя должностные обязанности в рамках трудового договора с товариществом, следовательно, не относится к числу лиц, имеющим право представлять интересы ПСК «Мичуринец». Доказательств того, что указанному лицу были вверены полномочия на представление интересов ПСК «Мичуринец» материалы дела не содержат, и суду не предоставлено.

Местонахождение кассира ФИО3 не совпадает с адресом государственной регистрации юридического лица ПСК «Мичуринец» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истец ФИО7, являясь по утверждению сторон председателем сада № ПСК «Мичуринец» в период с 2014 года по 2016 год, не могла не знать об отсутствии полномочий кассира ФИО3 на представление интересов ПСК «Мичуринец». 

Ссылки стороны истца на сложившуюся практику принятия кассиром заявлений от садоводов судом отклоняются, поскольку из показаний свидетелей ФИО5, ФИО6 следует, что ими заявления от садоводов подавались как председателями садов, то есть от садоводов именно они принимали заявления, при подаче заявления лично, председатель правления ПСК «Мичуринец» ставилась в известность по телефону.

По объяснению истца, о подаче заявления председатель правления ПСК «Мичуринец» ФИО1 уведомлена не была ввиду сложившихся между ними неприязненных отношений, в дальнейшем судьбой своего заявления на предмет его передаче адресату ни у кого не интересовалась. Соответственно, в данном случае именно истец несет риск получения адресатом ПСК «Мичуринец» в лице председателя правления ФИО1 направленного заявления.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Между тем, суду не представлено и доказательств передачи председателю правления ПСК «Мичуринец» ФИО1 исходящего от истца заявления о предоставлении испрашиваемых документов. Показания свидетелей ФИО3, ФИО2 свидетельствуют о том, что кассиру ФИО3 был передан запечатанный конверт, содержание которого с заявлением, представленным истцом ФИО7 в материалы дела, никто не проверял, соответственно, у суда отсутствуют основания для установленности факта вручения кассиру ФИО3 заявления ФИО7 о предоставлении документов, аналогичных по требованиям искового заявления. Свидетельством ФИО3 указано на отсутствие передачи данного конверта председателю правления ПСК «Мичуринец» ФИО1.

Согласно статье 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, в том числе иными способами, предусмотренными законами. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений гражданского законодательства Российской Федерации, гражданин может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, но и принудить к выполнению, предусмотренной законом, обязанности, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

По смыслу статей 1, 11 Гражданского кодекса РФ, статьи 3 ГПК РФ в суде может быть оспорено не любое действие или бездействие, а лишь то, которое нарушает конкретные права и законные интересы лица, обратившегося за их защитой.

Судом на основании представленных доказательств не установлено нарушений прав истца со стороны ответчика, истцом в нарушении требования статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставлено доказательств, подтверждающих вручение заявления о предоставлении документов ответчику, а потому в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

При этом суд так же учитывает, что согласно первоначальному тексту Устава ПСК «Мичуринец», делами ПСК «Мичуринец» управляет общее собрание членов товарищества, являющееся его высшим органом, в периоды между собраниями - правление товарищества (пункт 22). Правление избирается общим собранием (собранием уполномоченных) членов товарищества (пункт 23). Правление избирается из числа членов товарищества сроком на 2 года в количестве пяти человек открытым или 

<

данные изъяты> голосованием (пункт 24).

Названные обстоятельства установлены решением Дзержинского городского суда от 27.04.2011 года по иску садовода к ПСК «Мичуринец», которым признана незаконной деятельность ПСК «Мичуринец» в части осуществления оперативного управления правлением, которое общим собранием членов ПСК «Мичуринец» не избиралось, ПСК «Мичуринец» обязан запретить правлению осуществлять оперативное управление без предоставления указанных прав общим собранием, протокол заседания правления ПСК «Мичуринец» от 28.12.2009 года признан недействительным, выборы правлением ПСК «Мичуринец» председателем ПСК «Мичуринец» ФИО1 незаконным.

Впоследствии общим собранием уполномоченных членов ПСК «Мичуринец» от 01.07.2011 года был утвержден Устав в новой редакции, представленный на регистрацию в МИФНС России № по 

<

данные изъяты>. Согласно Уставу в указанной редакции, представленной в материалы дела, в ПСК «Мичуринец» входят: сад №, сад №, сад №, сад №, сад №, сад № (пункт 2). Правления садов, входящих в ПСК, является коллегиальным исполнительным органом и подотчетны общему собранию членов ПСК каждого сада. Правление каждого сада избирается прямым голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием садоводов каждого сада. Численный состав членов правления сада устанавливается общим собранием в каждом саду (пункт 79). Правления садов ПСК возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года. Председатель правления может избираться на общем собрании или на заседании правления. Председатель правления сада действует без доверенности от имени сада, в том числе, председатель правления сада является и членом правления ПСК «Мичуринец» по решению общего собрания сада (пункт 82).

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 11.02.2014 года, отменившим решением Дзержинского городского суда от 31.10.2013 года в части, постановлено признать незаконным протокол общего собрания уполномоченных ПСК «Мичуринец» от 01.07.2011 года об утверждении в новой редакции Устава ПСК «Мичуринец».

В указанной связи, ссылки истца ФИО7 на предоставление документов по содержанию в соответствии с Уставом ПСК «Мичуринец» в редакции от 01.07.2011 года несостоятельны.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд в апелляционном порядке.

Судья п/п Н.А.Воробьева

Копия верна

Судья Н.А.Воробьева