Дело №1-24/2021 УИД 32RS0010-01-2021-000113-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 марта 2021 года г.Жуковка Брянской области 

Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего – Горелова В.Г.,

при секретаре Дорониной Е.М., 

с участием 

государственных обвинителей Алымова А.И., Кузнецова М.И., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №2, 

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника – адвоката Левицкого В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившегося 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

23 апреля 2019 года Жуковским районным судом Брянской области по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из его заработной платы 5 процентов в доход государства (снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытию наказания 9 апреля 2020 года),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период с 10 часов до 14 часов 30 минут 29 октября 2020 года ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корысти, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 шлифовальную машинку «

<

данные изъяты>» стоимостью 2050 рублей, дрель ударную «

<

данные изъяты>» стоимостью 3500 рублей, шуруповерт «

<

данные изъяты>» стоимостью 845 рублей, струбцины зажимные общей стоимостью 1500 рублей, набор коронок по дереву в кейсе общей стоимостью 360 рублей, строительный степлер стоимостью 570 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный имущественный ущерб на общую сумму 8825 рублей.

Он же в период с 10 до 11 часов 30 октября 2020 года, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корысти, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 газовый котел «

<

данные изъяты>» стоимостью 6500 рублей и газовую плиту стоимостью 2500 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный имущественный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый заявил письменное ходатайство в присутствии защитника об особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены: государственный обвинитель и потерпевшие не возражали относительно применения особого порядка принятия судебного решения; подсудимому вменены преступления средней тяжести; предъявленное обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником; подсудимому понятны особенности рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, имеются все необходимые условия для особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что подсудимый в каждом случае в отсутствие собственника незаконно изъял и обратил в свою собственность чужое имущество, принимая во внимание размер причиненного его виновными действиями ущерба и материальное положение потерпевших, суд квалифицирует действия ФИО1 по каждому эпизоду его преступной деятельности по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил 2 умышленных преступления средней тяжести против собственности (ч.3 ст.15 УК РФ).

Из характеризующих личность подсудимого данных следует, что ранее он судим, с места жительства характеризуется как лицо, в отношении которого жалобы не поступали, не трудоустроен, состоит на учете у врача-нарколога, не состоит на учете у врача-психиатра, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей. 

Учитывая, что ФИО1 добровольно сообщил о совершенных им преступлениях, давал по делу полные и признательные показания, суд на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ по каждому эпизоду его преступной деятельности признает смягчающим наказание обстоятельством его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Поскольку ФИО1 возместил потерпевшим ущерб, причиненный его преступными действиями, суд на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ по каждому эпизоду признает обстоятельством, смягчающим наказание виновному, добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

На основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому по каждому эпизоду его преступной деятельности, наличие у него малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает смягчающим обстоятельствами признание подсудимым своей вины, его раскаяние, примирение сторон.

Учитывая характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие у ФИО1 судимости, исходя из целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ему наказания по каждому эпизоду его преступной деятельности в виде обязательных работ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, а также степень их общественной опасности, оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с виновного в счет возмещения причиненного материального ущерба 9000 рублей (л.д.107). 

Учитывая, что потерпевшая отказалась от гражданского иска, суд приходит к выводу о прекращении по нему производства.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным ст.81 УПК РФ, следовательно, картонные коробки, руководство по эксплуатации и товарные чеки надлежит оставить у потерпевшего Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №1), п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №2), и назначить ему наказание: 

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №1) в виде обязательных работ на срок 240 часов;

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №2) в виде обязательных работ на срок 240 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №2 прекратить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: картонные коробки, руководство по эксплуатации и товарные чеки – оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

О своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий В.Г. Горелов