Дело № 1 – 48/2020 (11901420012000405) (УИД: 48RS0018-01-2020-000118-80) 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 года г.Усмань

Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Ламонова А.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

Усманского района ФИО1 

подсудимых ФИО2, ФИО3 

защитников подсудимых–адвокатов Соломоновой Е.В., Сорокина М.В.

потеревшей Ж.Ж.А. 

при секретаре Матыциной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей образование 8 классов, состоящей в гражданском браке, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, невоеннообязанной, не имеющей судимости, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей образование 8 классов, не замужней, иждивенцев не имеющей, невоеннообязанной, не имеющей судимости, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 08 октября 2019 года ФИО2 и ФИО3, каждая будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вступили между собой в преступный сговор на совершение кражи имущества, принадлежавшего Ж.Ж.А., из помещений жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. После этого, в период с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 08 октября 2019 года ФИО2 и ФИО3 с целью реализации своего преступного умысла, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, подошли к жилому дому, расположенному по вышеуказанному адресу, где ФИО3 руками выставила раму из оконного проема, расположенного с правой стороны относительно входной двери, ведущей в помещение жилого дома. Затем, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО3 совместно с ФИО2 согласно заранее достигнутой договоренности незаконно проникли внутрь помещения жилого дома, откуда похитили олимпийку «BETTER Life Sport Wear М» стоимостью 268 рублей 85 копеек, свитер стоимостью 189 рублей 05 копеек, жилет стоимостью 363 рубля 85 копеек, сорочку стоимостью 63 рубля 65 копеек, полимерный таз емкостью 25 литров стоимостью 246 рублей, однокомфорочную электроплитку ЭПТ1-1,0/220 «PSKOVA-1» стоимостью 617 рублей 50 копеек, электрический кипятильник стоимостью 158 рублей 65 копеек, электрический удлинитель с тремя розетками стоимостью 95 рублей, изоленту шириной 15 мм. марки «VIOR» стоимостью 47 рублей, кожаный ремень стоимостью 253 рубля 65 копеек, фарфоровую кружку стоимостью 232 рубля 75 копеек, кухонный нож «TRAMONTINA» стоимостью 419 рублей 90 копеек, ножовку по дереву «ЕРМАК 663001» стоимостью 294 рубля 50 копеек, металлическое эмалированное ведро емкостью 10 литров стоимостью 424 рубля 65 копеек, две металлические эмалированные тарелки емкостью 2,5 литра каждая по цене 126 рублей 35 копеек за одну тарелку на общую сумму 252 рубля 70 копеек, металлическую эмалированную тарелку емкостью 3,0 литра стоимостью 226 рублей 10 копеек, металлическую эмалированную тарелку емкостью 3,5 литра стоимостью 260 рублей 30 копеек, принадлежавшие Ж.Ж.А.. После совершения преступления ФИО3 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате совершенного преступления Ж.Ж.А. был причинен имущественный ущерб на общую сумму 4 414 рублей 10 копеек.

ФИО2 и ФИО3 согласились с предъявленным им обвинением и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Условия, необходимые для особого порядка принятия судебного решения, указанные в ч.1 ст.314 УПК РФ, соблюдены. 

В судебном заседании установлено, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимые, имея корыстный умысел, направленный именно на тайное хищение чужого имущества, с целью совершения этого преступления, незаконно, без согласия собственника дома, вместе проникли в вышеуказанное жилое помещение, откуда похитили принадлежавшее Ж.Ж.А. имущество. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, смягчающие их наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на их исправление, на условия их жизни и жизни их семей.

ФИО2 и ФИО3 не имеют судимости, совершили тяжкое преступление, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, ранее привлекались к административной ответственности.

Смягчающими наказание ФИО2 и ФИО3 обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие на иждивении двоих малолетних детей у ФИО2.

Отягчающих наказание ФИО2 и ФИО3 обстоятельств по делу не имеется. Факт нахождения подсудимых в состоянии алкогольного опьянения, существенно повлиявшего на их поведение в момент совершения преступления, судом достоверно установлен не был, в связи с чем суд не усматривает в их действиях отягчающего вину обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или более мягкое наказание.

Однако, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2 и ФИО3, на менее тяжкую категорию. 

Решая вопрос о назначении подсудимым наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Кроме того, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ суд назначает ФИО2 и ФИО3 наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить ст.64 УК РФ, и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначить другой, более мягкий вид наказания, суд не усматривает. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личностях виновных, их имущественное положение, мнение потерпевшей по делу, суд полагает, что цели наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений - будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы.

В то же время суд считает возможным применить ст.73 УК РФ и постановить назначенное наказание считать условным, полагая, что исправление ФИО2 и ФИО3 возможно без реального отбывания наказания.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела суд не усматривает оснований для замены ФИО2 и ФИО3 наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ. 

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы ФИО2 и ФИО3 также не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года. 

Возложить на осужденную ФИО2 в период испытательного срока следующие обязанности:

- являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

-не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

-не совершать правонарушений. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года. 

Возложить на осужденную ФИО3 в период испытательного срока следующие обязанности:

- являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

-не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

-не совершать правонарушений. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: простынь, покрывало, олимпийку «BETTER Life Sport Wear М», свитер, жилет, сорочку, полимерный таз емкостью 25 литров, однокомфорочную электроплитку ЭПТ1-1,0/220 «PSKOVA-1», электрический кипятильник, электрический удлинитель с тремя розетками, изоленту шириной 15 мм. марки «VIOR», кожаный ремень, фарфоровую кружку, кухонный нож «TRAMONTINA», ножовку по дереву «ЕРМАК 663001», металлическое эмалированное ведро емкостью 10 литров, покрывало из шерсти размерами 1,8X1,2 метра, две металлические эмалированные тарелки емкостью 2,5 литра каждая, металлическую эмалированную тарелку емкостью 3,0 литра, металлическую эмалированную тарелку емкостью 3,5 литра, возвращенные потерпевшей Ж.Ж.А.., оставить ей по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Усманский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий А.В. Ламонов