№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово от 10 сентября 2024 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующей - судьи Байтеряковой Р.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Шарыповского межрайпрокурора ФИО1, ст.помощника Шарыповского межрайпрокурора ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

защитника - адвоката Карпенко А.В.,

потерпевшего ФИО7, 

при секретаре судебного заседания Осипенко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО3, родившегося 

<

данные изъяты> содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

- 30.09.2020 Шарыповским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.158 УК РФ; ч.1 ст.158 УК РФ; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 08.07.2021 Шарыповским городским судом Красноярского края по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ; по ст.70 УК РФ с приговором от 30.09.2020, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного 27.09.2023 по отбытии срока;

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, – 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: 

<

адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО7, принадлежащих последнему, о наличии которых он предполагал. 

Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут, ФИО16, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что ФИО17 спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к стоящему в комнате указанной квартиры стулу, на котором висела принадлежащая ФИО17 куртка, и действуя тайно, из корыстных побуждений, взял из портмоне, находящегося нагрудном кармане куртки, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 в Красноярском отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Продолжая свой единый преступный умысел, ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут пришел в магазин 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> где в период времени с 15 часов 34 минут до 15 часов 35 минут указанных суток, действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой ПАО «Сбербанк», без введения пин-кода, путем двукратного прикладывания карты к терминалу оплаты, приобрел товары на суммы 68 рублей и 580 рублей, похитив таким образом принадлежащие ФИО17 денежные средства на общую сумму 648 рублей, с банковского счета. 

Продолжая единый преступный умысел, ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов пришел в магазин 

<

адрес>», по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> где в период времени с 17 часов 13 минут до 17 часов 16 минут, действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой ПАО «Сбербанк», без введения пин-кода, путем многократного прикладывания карты к терминалу оплаты, приобрел товары на суммы 692 рубля, 542 рубля, 99 рублей, похитив таким образом принадлежащие ФИО17 денежные средства на общую сумму 1333 рубля, с банковского счета. 

Продолжая единый преступный умысел, ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут пришел в магазин «

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 18 часов 27 минут до 18 часов 28 минут, действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой ПАО «Сбербанк», без введения пин-кода, путем двукратного прикладывания карты к терминалу оплаты, приобрел товары на суммы 414 рублей, 514 рублей, похитив таким образом принадлежащие ФИО17 денежные средства на общую сумму 928 рублей, с банковского счета. 

Продолжая единый преступный умысел, ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут пришел в магазин 

<

адрес>», по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 20 часов 35 минут до 21 часа 17 минут указанных суток, действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой ПАО «Сбербанк», без введения пин-кода, путем многократного прикладывания карты к терминалу оплаты, приобрел товары на суммы 365 рублей, 773 рубля, 204 рубля, 365 рублей, 818 рублей, похитив таким образом принадлежащие ФИО17 денежные средства на общую сумму 2 525 рублей, с банковского счета. 

Таким образом, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 34 минут до 21 часа 17 минут, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил с вышеуказанного банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 5434 рубля, которые обратил в свою собственность, распорядился ими по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал, не отрицая объективной стороны совершенных действий, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО3, данных им на стадии предварительного следствия в присутствии защитника, c соблюдением требований п.3 ст.47 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к его матери – Свидетель №1 У нее в гостях находился ФИО14 Они все вместе стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО17 уснул на диване в квартире матери. Поскольку он хотел приобрести еще спиртного, а денег у него не было, он решил похитить денежные средства с банковской карты Потерпевший. Около 15 часов, когда ФИО17 спал, он подошел к стулу, на котором висела куртка камуфляжного цвета Потерпевшей. Он стал осматривать карманы и в нагрудном кармане обнаружил портмоне камуфляжного цвета. Открыв портмоне, он увидел в нем банковскую карту ПАО «Сбербанк». Карту он положил в карман своей куртки и пошел с ней в магазин «Сюрприз». В магазине он купил водку, сигареты, за которые расплатился банковской картой. В этот магазин ходил несколько раз, не исключает, что совершил покупок на 5434 рубля (л.д.89-93).

Кроме собственных признательных показаний, вина подсудимого подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

- показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО7, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к Свидетель №1, с которой стали распивать спиртное. Позже пришел ее сын, с которым они также распивали спиртное. Затем он уснул, а когда проснулся, на его сотовый телефон стали приходить смс-уведомления приложения «Сбербанк-онлайн», из которых было видно, что его банковской картой оплачиваются покупки в магазине. Он обнаружил, что в портмоне нет его банковской карты ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ он заблокировал карту. По его карте совершили покупки на сумму 5434 рубля. Ущерб является для него значительным, поскольку он пенсионер. Исковые требования в этой сумме не поддерживает, просит не взыскивать их с ФИО16.

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов к ней гости пришел ФИО14 Немного позже пришел ее сын ФИО15 Они стали распивать спиртное. ФИО17 уснул, а она за сыном не наблюдала. Позже от ФИО4 ей стало известно, что у него похитили банковскую карточку и совершили с нее хищение денег (л.д.56-57);

- показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило заявление ФИО7 о хищении денежных средств с его банковской карты. В этот же день им был осмотрен магазин 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра было установлено, что в магазине имеются записи с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ Видеозаписи были им пересняты, перенесены на диск, который он выдал следователю. 

Виновность подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела: 

-заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее хищение денежных средств с его банковской карты (л.д.7); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, зафиксировано место хищения банковской карты (л.д.11-15); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «

<

адрес> в 

<

адрес>, где изъят диск с записью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-20); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем осмотрен СД-диск с двумя видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина 

<

адрес> (л.д.21-22); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО7 изъята выписка по счету дебетовой банковской карты (л.д.29-34); 

-протоколом осмотра указанных документов (л.д.35-37);

-справкой о доходах (размера пенсии) потерпевшего ФИО7, подтверждающей значительность причиненного ущерба (л.д. 49);

-протоколом выемки следователем СД-диска с двумя видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина 

<

адрес>» (л.д.62-63); 

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого указанный диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения был осмотрен следователем (л.д.64-71); 

- протоколом выемки у ФИО3 банковской карты ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-81); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого указанная банковская карта была осмотрена следователем (л.д.82-85).

Проверив и оценив в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ каждое из имеющихся доказательств, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, соответствуют установленным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность является достаточной для правильного разрешения дела.

Как следует из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 

<

данные изъяты>

По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО16 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту; в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.108-111).

Принимая во внимание характер содеянного, обстоятельства дела, заключение экспертов, которое сомнений у суда не вызывает, поведение подсудимого в зале судебного заседания, в совокупности со справкой о том, что ФИО16 на учете врача-психиатра не состоит, у суда не возникло сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого доказана и квалифицирует содеянное им по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Назначая наказание подсудимому, суд согласно ст.ст.43, 44, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии ч.1 ст.6 УК РФ, учитывает, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает по п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной; по п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в том, что подсудимый принес потерпевшему свои извинения в ходе судебного разбирательства; по ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, состояние его здоровья.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено. 

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, как особо опасный. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, личность виновного, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, указанное в обвинительном заключении - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, что соответствует разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». 

С учетом исследованных в судебном заседании материалов дела, характеризующих личность подсудимого, его показаний, сведений о его личности, суд не относит к таковым совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по мнению суда данное обстоятельство не способствовало совершению преступления и не повлияло на формирование его умысла. 

Как установлено судом, умысел на совершение кражи сформировался у подсудимого независимо от его состояния алкогольного опьянения. При этом его действия были последовательными, целенаправленными, носили осознанный и умышленный характер.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд принимает во внимание и то, что он совершил умышленное тяжкое преступление против собственности; данные о его личности, согласно которым он на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога; по месту жительства по сведением УУП МО МВД России «Шарыповский» характеризуется отрицательно, не работает, состоит под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания реально, в местах лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком. 

Учитывая обстоятельства дела, имущественное положение виновного, суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание с учетом правил ч.ч. 1,2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного умышленного преступления и степени его общественной опасности – умышленное тяжкое преступление против собственности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, ч.2 ст.53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях ФИО3 был установлен особо опасный рецидив преступлений, наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения – содержание под стражей, следует оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ необходимо зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: выписку по счету банковской карты; банковскую карту №; СД-диск с видеозаписями – следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО3 – содержание под стражей, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписку по счету банковской карты; банковскую карту №; СД-диск с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд в течение 15 суток со дня постановления, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием видеоконференц-связи, с участием защитника, с указанием об этом в жалобе.

Председательствующий: Р.В. Байтерякова.