<

 >

Дело № 2-1702/2025

УИД 35RS0001-01-2024-012700-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года город Череповец 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Кожевникова В.В.,

при секретаре Школьник А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что по кредитному договору № от 30.11.2018 банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1 180 000 рублей на срок 74 календарных месяцев, с ежемесячным аннуитентным платежом в сумме 22 641,95 рублей с назначением на погашение рефинансируемого кредита, взятого для приобретения в общую совместную собственность квартиры по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 67,8 кв.м.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог предмета ипотеки, приобретаемого за счет средств по кредитному договору (п.8.1 договора), солидарное поручительство ФИО2 (п.8.2 договора). 

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, владельцем которой является банк. 

Ответчики допускали просрочки платежей, с февраля 2024 года не осуществляют ежемесячные аннуитентные платежи по кредитному договору. 

Банк предъявил ответчикам требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Ответчики требование банка не выполнили, задолженность не погасили.

По состоянию на 28.11.2024 задолженность ответчиков составляет 180 195,80 рублей, в том числе основной долг 159 895,26 рублей, плановые проценты 6 331,74 рублей, пени по просроченному долгу 12 987,81 рублей, пени 980,99 рублей.

В исковом заявлении просят расторгнуть кредитный договор № от 30.11.2018, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1; взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу банка задолженность по кредитному договору в сумме 180 195,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 716 400 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Указал, что задолженность погашена ответчиками 09.01.2025, в связи с чем требования о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога и о расторжении кредитного договора не поддерживают. Поскольку оплата задолженности осуществлена после принятия иска к производству, требования о взыскании задолженности по оплате госпошлины поддерживают.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались судебной повесткой. Конверты возвратились в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. 

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Как установлено в судебном заседании, 30.11.2018 между Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 1 180 000 рублей на срок 74 календарных месяцев, с ежемесячным аннуитентным платежом в сумме 22 641,95 рублей с назначением на погашение рефинансируемого кредита, взятого для приобретения в общую совместную собственность квартиры по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 67,8 кв.м.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог предмета ипотеки, приобретаемого за счет средств по кредитному договору (п.8.1 договора), солидарное поручительство ФИО2 (п.8.2 договора).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен договор поручительства №-П01 от 30.11.2018.

Предмет ипотеки – квартира, приобретена в собственность заемщика ФИО1, государственная регистрация права собственности и ипотеки в силу закона произведена 14.01.2019.

Истцом представлено заявление, согласно которому задолженность погашена ответчиками 09.01.2025, в связи с чем требования о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога и о расторжении кредитного договора не поддерживают. Поскольку оплата задолженности осуществлена после принятия иска к производству, требования о взыскании задолженности по оплате госпошлины поддерживают. От иска не отказался.

Часть первая статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца после предъявления иска, то все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 26 406 рублей согласно платежному поручению № от 18.12.2024.

На основании ст. 101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 406 рублей (6 406 рублей по требованиям материального характера, 20 000 по требованиям материального характера не подлежащим оценке.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (

<

 >), ФИО2 (

<

 >) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (

<

 >) расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 406 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья 

<

 > В.В.Кожевников