Дело №2-2782/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать со ФИО2 в свою пользу задолженность долг в размере 700 000 руб. по Договору беспроцентного займа №2 от 04.09.2018г., 300 000 руб. по Договору беспроцентного займа №3 от 07.11.2018 г., пени в соответствии с п.3.2. Договора беспроцентного займа №2 от 04.09.2018г. в размере 100 100 руб., пени в соответствии с п.3.2. Договора беспроцентного займа №3 от 07.11.2018г. в размере 42 900 руб., и уплаченную госпошлину в размере 13 915 руб.

В обосновании своих требований указал, что 04.09.2018г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор беспроцентного займа №2, по условиям которого ответчику предоставлен беспроцентный займ в сумме 700 000 руб. на срок до 08.06.2019г. Далее 07.11.2018г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор беспроцентного займа №3, по условиям которого ответчику предоставлен беспроцентный займ в сумме 300 000 руб. на срок до 08.06.2019г. 

До настоящего времени ответчик не вернул суммы займов по данным договорам. Общая сумма долга по двум договорам составляет 1 000 000 руб.

В соответствии с п.3.2. Договора беспроцентного займа №2 и п.3.2. Договора беспроцентного займа №3 в случае невозвращения указанной в п.1.1. суммы займа в определенный настоящими Договорами срок, Заемщик выплачивает пени в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В целях досудебного урегулирования спора ФИО1 20.08.2019г. ответчику была направлена претензия с требованием выплатить денежные средства по договорам. Однако ответчик не ответил на претензию и не вернул денежные средства.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, ранее в судебном заседании 28.05.2020г. пояснял, что признает требования частично, а именно сумму задолженности по договорам в размере 700 000 руб., в связи с тем, что договор займа на сумму 300 000 руб. не подписывал, однако ходатайства о проведении экспертизы не заявил, контррасчета не представил. 

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

04.09.2018г. ФИО2 взял у ФИО1 взаймы 700 000 руб., которые обязан был вернуть 08.06.2019 (договор беспроцентного займа л.д. 9-11, расписка л.д.15).

07.11.2018г. ФИО2 взял у ФИО1 взаймы 300 000 руб., которые обязан был вернуть 08.06.2019 (договор беспроцентного займа л.д. 12-14, расписка л.д.16).

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Указанной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа, а именно, подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из предмета исковых требований и формулировки статьи 808 ГК РФ, согласно которой расписка должна удостоверять факт передачи денежных средств, бремя доказывания того обстоятельства, что денежные средства переданы не в качестве займа, возлагается на ответчика. Таких доказательств в материалы дела ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Требования об оплате общей суммы задолженности было направлено ответчику 20.08.2019 года (л.д. 17). 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Сумма задолженности по состоянию на 20.03.2020г. составляет по Договору беспроцентного займа №2 от 04.09.2018г. – 700 000 руб., по Договору беспроцентного займа №3 от 07.11.2018 г. – 300 000 руб., которая подлежит взысканию в полном объеме.

Что касается искового требования о взыскании пени (неустойки), в соответствии с п.3.2. Договора беспроцентного займа №2 и п.3.2. Договора беспроцентного займа №3 в случае невозвращения указанной в п.1.1. суммы займа в определенный настоящими Договорами срок, Заемщик выплачивает пени в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, которая по состоянию на 20.03.2020г. составляет по Договору беспроцентного займа №2 от 04.09.2018г. – 100 100 руб., по Договору беспроцентного займа №3 от 07.11.2018 г. – 42 900 руб.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Истцом заявлено о взыскании суммы неустойки в общей сумме 143 000 руб. 

Взыскание штрафных санкций не должно приводить к неосновательному обогащению кредитора, но и ответчик, нарушивший принятое на себя обязательство, не должен быть освобожден от ответственности. 

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить общий размер неустойки (пени) до 50 000 руб., поскольку неустойка в сумме 143 000 руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и не соответствует компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав займодавца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и именно поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик доказательств обратного, своего контррасчета не представил. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 13 915 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Как указано в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа в сумме 1 000 000 рублей, пени в сумме 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 915 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2020 года. 

Судья /подпись/ Л.В. Ветошкина

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-2782/2020 Ленинского районного суда города Новосибирска.

54RS0006-01-2020-002976-43