КОПИЯ

№ 1-486/2023

86RS0002-01-2022-012476-87 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Романовой Н.В.,

при секретаре Кадоловой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Нижневартовска Шаповаловой М.В.,

подсудимого (гражданского ответчика)ФИО1,

адвоката Гайнетдинова Р.Р., 

потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1, 

представителя потерпевшего ФИО2,

в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО1 04 июля 2022 года в г. Нижневартовске, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры совершил преступление: 

нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 04 июля 2022 года до 23 часов 27 минут, управляя технически исправным автомобилем модель марки «ХЕНДЭ ЭЛАНТРА 1.6 GLS HYUNDAI ELANTRA 1.6 GLS», государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части улицы Восточный проезд города Нижневартовска направлением движения со стороны улицы Героев Самотлора в сторону улицы Ханты-Мансийская. Во время движения, действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, выразившуюся в нарушении требований пунктов 8.1, 10.1, 13.9 - Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, при проезде Т-образного перекрестка неравнозначных дорог улицы Ханты-Мансийская и улицы Восточный проезд, в районе дома 26 улицы Ханты-Мансийская, выехал на перекресток с второстепенной дороги улицы Восточный проезд, в нарушение требования дорожного знака 4.1.2 «Движение направо», намереваясь совершить маневр поворота налево на главную дорогу улицы Ханты-Мансийская в сторону улицы Ленина, в нарушение пунктов 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения, достоверно не убедившись в безопасности своего маневра и создав опасность для движения, а также помеху другим участникам дорожного движения, возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства не принял, а продолжил движение с прежней скоростью и в прежнем направлении, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения, не уступил дорогу мотоциклу модель ХОНДА VTX1300S3 HONDA VTX1300S3, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №1 который двигался по левой полосе движения проезжей части улицы Ханты-Мансийская направлением со стороны улицы Ленина в сторону улицы Мира, в результате чего допустил с ним столкновение.

В связи с преступной небрежностью и самонадеянностью допущенными ФИО1, в ходе управления автомобилем модель ХЕНДЭ ЭЛАНТРА 1.6 GLS HYUNDAI ELANTRA 1.6 GLS, государственный регистрационный знак №, являющимся источником повышенной опасности, и в результате допущенного им столкновения с мотоциклом модель ХОНДА VTX1300S3 HONDA VTX1300S3, государственный регистрационный знак №, водителю мотоцикла Потерпевший №1, который находился на переднем водительском сиденье, были причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Данная тупая травма относится к тяжкому вреду здоровья, по признаку опасности для жизни. 

<

данные изъяты>. Данная травма расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня). 

<

данные изъяты>, которая расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня. Одну ссадину в области лучезапястного и одну ссадину коленного суставов, которые не причинили вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Своими действиями ФИО1, нарушил пункты 8.1, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения, требования которых предусматривают следующее:

п. 8.1 «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения…».

п. 13.9 «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения…». 

п. 10.1 – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Допущенные ФИО1 нарушения требований пунктов 8.1, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения, находятся в причинно-следственной связи с причинением Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, суду показал, что он, управляя автомобилем марки «ХЕНДЭ ЭЛАНТРА», выезжал на ул.Ханты-Мансийская, поворачивал в сторону ул. Мира, но увидел, что слева в сторону улицы Мира едет мотоцикл, он, вместо того, чтобы затормозить, поехал прямо, чтобы пропустить мотоцикл, чтобы тот проехал сзади его автомобиля, но у него не получилось и произошло дорожно-транспортное происшествие. Мотоцикл проехал на красный сигнал светофора, при этом он маневрировал между машинами. Дорожно-транспортное происшествие произошло посередине проезжей части. При выезде на улицу Ханты-Мансийская для него стоял знак поворот направо и уступи дорогу, и прямо ему ехать было запрещено. Мотоцикл при этом двигался по главной дороге, и он обязан был уступить ему дорогу. Считает, что в данном происшествии виноват мотоциклист, так как он начал движение на красный сигнал светофора. В это время он работал в такси и вез пассажиров по адресу ул. 60 лет Октября. С заявленными исковыми требованиями потерпевшего согласен частично, считает, что сумма компенсации морального вреда завышена. В настоящее время он проживает в г. Нижневартовске без регистрации, официально не работает, но его среднемесячный доход составляет 35000-4000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 04 июля 2022 года он управлял технически исправным мотоциклом ХОНДА, двигался по ул. Ханты-Мансийская со стороны улицы Ленина в сторону улицы Мира г. Нижневартовска. На зеленый сигнал светофора справа от него начал движение автомобиль марки «Лада Приора», он вместе с данным автомобилем двигались параллельно друг другу. По ходу его движения впереди располагался регулируемый пешеходный переход, за которым справой стороны примыкала второстепенная дорога ул. Восточный проезд. Проезжая данную часть дороги, он увидел, как автомобиль под управлением ФИО1, находится посередине дороги ул. Ханты-Мансийская, он думал, что автомобиль встал и сбросил скорость, но автомобиль начал движение, он пытался уйти от удара, в последний момент понял, что это сделать невозможно, и произошло столкновение, от которого он упал на дорогу, после чего почувствовал боль в спине, потом происходящее помнит плохо. Дорожное полотно было сухое, видимость была хорошая, двигался он со скоростью 58-60 км/час. Он находился в обмундировании, на нем был шлем. В результате дорожно - транспортного происшествия ему были причинены телесные повреждения в виде травмы позвоночника, он длительное время находится на стационаром лечении, был оперирован. В настоящее время передвигается с помощью корсета. Считает, что в данном дорожно-транспортном происшествии виноват ФИО1, так как управляя автомобилем, он со второстепенной дороги проезд Восточный должен был пропустить движущиеся автомобили по ул. Ханты-Мансийская, а потом уже повернуть направо Прямо или влево он не мог двигаться, так как для него стоял знак уступи дорогу и поворот направо.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в части были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он на следствии показал, что 04 июля 2022 года около 23 часов 27 минут он двигался по ул. Ханты-Мансийская г. Нижневартовска, направлением от ул. Ленина в сторону ул. Мира и приблизился к участку в районе 

<

...>. Были вечерние сумерки, «белые ночи», погода была ясная, без осадков, видимость была неограниченная, было включено уличное освещение. Проезжая часть была сухая и чистая. На данном участке улица Ханты-Мансийская имеет двухстороннее движение по две полосы в каждом направлении. По ходу его движения впереди располагался регулируемый пешеходный переход, за которым справой стороны по ходу его движения примыкала второстепенная дорога ул. Восточный проезд. Улица Ханты-Мансийская на данном участке являлась главной, а ул. Восточный проезд второстепенной дорогой, что было обозначено дорожными знаками. Он двигался по левой полосе движения от самого перекрестка с ул. Ленина с включенным светом фар со скоростью не более 60 км/ч. Перед ним впереди транспортных средств поблизости не было. Справа от него по соседней правой полосе двигался попутный автомобиль марки «ЛАДА Приора». При приближении к пересечению с ул. Восточный проезд он двигался со скоростью 55 км/ч, так как посмотрел на спидометр, держался ближе к правому краю своей полосы движения. Попутный автомобиль ЛАДА Приора немного отстал от него, и он на главной дороге находился один. В этот момент на регулируемом пешеходном переходе был включен разрешающий зеленый сигнал светофора для транспортных средств в постоянном режиме. В этот момент он заметил, что справа ул. Восточный проезд к проезжей части ул.Ханты-Мансийская приближается автомобиль марки «ХЕНДЭ ЭЛАНТРА», который приблизившись к краю главной дороги, немного снизил скорость движения. Он, заместив данный автомобиль, продолжил движение с той же скоростью и том же направлении, только для безопасности немного переместился левее в пределах своей полосы движения, ближе к середине проезжей части. Затем водитель данного автомобиля когда расстояние между ними было незначительным, резко увеличил скорость движения и резко выехал на ул. Ханты-Мансийская, поперек обеих полос движения его направления, полностью перекрыв ему проезд. Он незамедлительно применил экстренное торможение, после чего его мотоцикл занесло вперед правой боковой частью вперед, практически не смещаясь относительно полос движения, и произошло столкновение на его левой полосе движения. Удар произошел передней и правой боковой частью его мотоцикла с левой боковой частью автомобиля, который на момент удара находился передней частью у середины проезжей части ул. Ханты-Мансийская, и намеревался выехать на противоположную сторону ул. Ханты-Мансийская для поворота налево, что было запрещено дорожным знаком и дорожной разметкой. После столкновения их транспортные средства отбросило на полосу встречного движения. В результате столкновения он получил телесные повреждения и был госпитализирован в больницу, прибывшей бригадой скорой медицинской помощи. (т.1 л.д.138-140). 

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетель Свидетль №1 показал, что 04 июля 2022 года в позднее вечернее время он находился во дворе дома 26 по ул. Ханты-Мансийская г. Нижневартовска со своей знакомой Свидетель №2 и через некоторое время вызвали такси «Индрайвер» через приложение в телефоне. К ним подъехал автомобиль марки «ХЕНДЭ ЭЛАНТРА», государственный регистрационный знак № под управлением ранее незнакомого ФИО1 Он сел на заднее сиденье с правой стороны, а Свидетель №2 с левой стороны за водителем. Около 23 часов 27 минут они двигалась по ул. Восточный проезд со стороны ул. Героев Самотлора в сторону ул. Ханты-Мансийская. Они сразу намеревались поехать домой к Свидетель №2 по ул. 60 лет Октября, 57, о чем они сразу указали при заказе такси. Автомобиль приблизился к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог улиц Ханты-Мансийская и Восточный проезд. Были вечерние сумерки, осадков не было, видимость была неограниченная, так как было включено уличное освещение. На данном участке проезжей части было асфальтовое покрытие, которое было сухим и чистым. На данном участке ул. Ханты-Мансийская имеет двухстороннее движение по две полосы в каждом направлении. Он на дорожную обстановку внимания не обращал, так как разговаривал с Свидетель №2 Они начали выезжать на главную дорогу ул. Хакнты-Мансийская в прямом направлении, то есть в сторону противоположной стороны проезжей части ул. Ханты-Мансийская, так как на перекрестке им нужно было ехать налево домой к Свидетель №2 в сторону ул. Ленина и ул. 60 лет Октября. Когда они полностью выехали на проезжую часть ул. Ханты-Мансийская и находились поперек дороги, то произошел сильный удар в левую боковую часть автомобиля, левые двери. От удара автомобиль еще по инерции проехал прямо и развернулся, остановившись на противоположной стороне дороги. Впоследствии ему стало известно, произошло столкновение с мотоциклом, который ехал по ул. Ханты-Мансийская со стороны ул. Ленина в сторону ул. Мира. В результате столкновения он, Свидетель №2 и водитель мотоцикла получили телесные повреждения и на скорой медицинской помощи были госпитализированы в больницу. (т.1 л.д.180-183).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетель Свидетель №3 показал, что он проходит службу в должности инспектора отдела ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску, в его обязанности входит выезд на места дорожно-транспортных происшествий, в которых пострадали люди и составление первоначального материала. 04 июля 2022 года в ночное время от оперативного дежурного дежурной части УМВД России по г. Нижневартовску поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии, которое произошло на перекрестке неравнозначных дорог улиц Ханты-Мансийская и Восточный проезд, в районе 

<

...>. Он выехал на место происшествия на указанный перекресток, где им были обнаружены с механическими повреждениями автомобиль марки «ХЕНДЭ ЭЛАНТРА 1.6 GLS HYUNDAI ELANTRA 1.6 GLS», государственный регистрационный знак № и мотоцикл «ХОНДА VTX1300S3 HONDA VTX1300S3», государственный регистрационный знак №. Данный перекресток нерегулируемый и является перекрестком неравнозначных дорог, главной дорогой является ул. Ханты-Мансийская. Было вечерние сумерки, погода ясная, осадков не наблюдалось, видимость была неограниченная, так как было включено уличное освещение. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что водитель ФИО1, управляя автомобилем «ХЕНДЭ ЭЛАНТРА», двигался по проезжей части ул. Восточный проезд со стороны ул. Героев Самотлора в сторону ул. Ханты-Мансийская. На нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог улиц Ханты-Мансийская – Восточный проезд, водитель ФИО1 в нарушение требований п.4.1.2 Правил Дородного движения РФ, намеревался повернуть налево на ул. Ханты-Мансийская в направлении ул. Ленина. После этого водитель ФИО1 стал осуществлять маневр поворота налево, выехав на проезжую часть ул. Ханты-Мансийская. Однако, не уступил дорогу и не пропустил мотоцикл под управлением водителя Потерпевший №1, который пересекал указанный перекресток прямолинейно по левой полосе движения главной дороги ул. Ханты-Мансийская со стороны ул. Ленина в сторону ул. Мира, имея преимущественное право проезда указанного перекрестка. В результате данного дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения водителю мотоцикла Потерпевший №1 и пассажирам автомобиля Свидетль №1 и Свидетель №2, которых госпитализировала скорая медицинская помощь. У автомобиля были механические повреждения левой боковой части кузова, а у мотоцикла- передней и правой боковой части кузова, образованные в результате столкновения. Место столкновения транспортных средств было определено на полосе движения мотоцикла, где начинался разброс осколков стекла, пластика и других частей поврежденных транспортных средств, а также перед местом столкновения был зафиксирован прямолинейный след торможения мотоцикла, который начинался на полосе движения мотоцикла и оканчивался в месте столкновения. Вс обстановка дорожно-транспортного происшествия в присутствии двух понятых и водителя ФИО1 была зафиксирована в протоколе осмотра и в схеме места происшествия, а также произведена фотофиксация. С протоколом и схемой ознакомились участвующие лица и расписались, не высказав никаких замечаний, заявлений и дополнений. Вина водителя ФИО1 в данном дорожно-транспортном происшествии была очевидна, своими действиями ФИО1 нарушил п.п. 8.1, 10.1, 13.9 Правил Дорожного движения РФ.(т.1 л.д.176-179). 

Другими доказательствами вины подсудимого в содеянном, представленные стороной обвинения являются: 

протокол осмотра места происшествия от 05 июля 2022 гола с приложенной схемой и графической таблицей, согласно которым установлено место дорожно-транспортного происшествия, которое находится на проезжей части нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог улиц Ханты-Мансийская и Восточный проезд в районе 

<

...> где отражены дорожные и метеорологические условия, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, указано место столкновение транспортных средств положение автомобиля марки «ХЕНДЭ ЭЛАНТРА 1.6 GLS HYUNDAI ELANTRA 1.6 GLS», государственный регистрационный знак № и мотоцикла «ХОНДА VTX1300S3 HONDA VTX1300S3», государственный регистрационный знак № после происшествия; отражены механические повреждения, образовавшиеся на транспортных средствах в результате столкновения и их техническое состояние, а также зафиксирован прямолинейный след торможения данного мотоцикла на левой полосе движения данного мотоцикла, который оканчивается в месте столкновения транспортных средств (т.1 л.д.13-20);

заключение медицинской судебной экспертизы № 1664 от 29 сентября 2022 года, согласно которому у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения: 

<

данные изъяты> Данная тупая травма относится к тяжкому вреду здоровья, по признаку опасности для жизни. 

<

данные изъяты>. Данная травма расценивается как повреждение причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня. 

<

данные изъяты>, которая расценивается как повреждение причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня). Ссадины в области лучезапястного (1) и коленного суставов (1), которые не причинили вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности(т.1 л.д.87-90)

заключение автотехнической судебной экспертизы № 86 от 21 сентября 2022 года согласно которому: в задаваемой дорожно-транспортной ситуации скорость мотоцикла ХОНДА VTX1300S3 HONDA VTX1300S3, государственный регистрационный знак № определяется равной 50,8 км/ч. В данных дорожных условиях, при заданных исходных данных, водитель мотоцикла ХОНДА VTX1300S3 HONDA VTX1300S3 не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем марки «ХЕНДЭ ЭЛАНТРА 1.6 GLS HYUNDAI ELANTRA 1.6 GLS», государственный регистрационный знак №, путем применения мер экстренного торможения в момент возникновения опасной ситуации для движения, при всех заданных параметрах скорости движения. С экспертной точки зрения, в задаваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля марки «ХЕНДЭ ЭЛАНТРА 1.6 GLS HYUNDAI ELANTRA 1.6 GLS» должен был руководствоваться требованиям знаков 4.1.2 «Движение направо», 2.4 «Уступите дорогу» и требованием пунктов 8.1 абзац 1 и 13.9 абзац 1 Правил дорожного движения РФ. С экспертной точки зрения, в задаваемой дорожно-транспортной ситуации водитель мотоцикла ХОНДА VTX1300S3 HONDA VTX1300S3 должен был руководствоваться требованием пункта 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения РФ». (т.1 л.д.124-126);

протокол осмотра предметов от 13 октября 2022 года, согласно которому осмотрен мотоцикл ХОНДА VTX1300S3 HONDA VTX1300S3, государственный регистрационный знак №(т.1 л.д.162-166);

протокол осмотра предметов от 22 ноября 2022 года, согласно которому осмотрен автомобиль марки «ХЕНДЭ ЭЛАНТРА 1.6 GLS HYUNDAI ELANTRA 1.6 GLS», государственный регистрационный знак №(т.1 л.д.170-174);

Иные документы, содержащиеся в материалах дела, не содержат сведений, имеющих отношение к предмету доказывания, и не являются относимыми доказательствами. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой признание приведенных выше доказательств недопустимыми, не установлено. 

Суд, оценив все доказательства по делу в их совокупности, считает, что вина подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении доказана полностью. 

При этом показания подсудимого ФИО1 о том, что в дорожно-транспортном происшествии также и виноват мотоциклист, который начал движение на красный сигнал светофора, а также то, что он хотел повернуть направо, но так как увидел, что со стороны улицы Ленина по улице Ханты-Мансийская в сторону улицы Мира, движется мотоцикл, поэтому он проехал прямо, чтобы избежать столкновение суд расценивает как способ защиты в целях избежать наказания за содеянное. 

В судебном заседании согласно вышеизложенным показаниям потерпевшего, свидетелей, а также письменных материалов уголовного дела, достоверно установлено, что водитель ФИО1 управляя автомобилем модель марки «ХЕНДЭ ЭЛАНТРА 1.6 GLS HYUNDAI ELANTRA 1.6 GLS», двигаясь по проезжей части улицы Восточный проезд города Нижневартовска направлением движения со стороны улицы Героев Самотлора в сторону улицы Ханты-Мансийская. Во время движения в нарушении пунктов 8.1, 10.1, 13.9 - Правил дорожного движения Российской Федерации, при проезде Т-образного перекрестка неравнозначных дорог улицы Ханты-Мансийская и улицы Восточный проезд, в районе дома 26 улицы Ханты-Мансийская, выехал на перекресток с второстепенной дороги улицы Восточный проезд, в нарушение требования дорожного знака 4.1.2 «Движение направо», намереваясь совершить маневр поворота налево на главную дорогу улицы Ханты-Мансийская в сторону улицы Ленина, в нарушение пунктов 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения, возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства не принял, а продолжил движение с прежней скоростью и в прежнем направлении, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения, не уступил дорогу мотоциклу модель ХОНДА VTX1300S3 HONDA VTX1300S3, под управлением водителя Потерпевший №1, который двигался по левой полосе движения проезжей части улицы Ханты-Мансийская направлением со стороны улицы Ленина в сторону улицы Мира, в результате чего допустил с ним столкновение, в результате чего водителю мотоцикла Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: тупая травма грудной клетки: перелом 11 ребра справа, пневмоторакс (наличие воздуха в плевральной полости) справа, которая относится к тяжкому вреду здоровья, по признаку опасности для жизни.

Наличие телесного повреждения у потерпевшего Потерпевший №1 в виде тупой травмы грудной клетки: 

<

данные изъяты>, подтверждается заключением медицинской судебной экспертизы № 1664 от 29 сентября 2022 года.

В основу обвинительного приговора наряду с письменными доказательствами по делу, суд кладет показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетль №1, Свидетель №3, в которых они указывают на обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, расположения транспортных средств, а также иные значимые факты дорожно-транспортного происшествия. 

Показания указанных лиц согласуются как с письменными материалами уголовного дела, так и показаниями самого подсудимого, данными им в судебном заседании в части того, что он не отрицал, что выехал прямо на улицу Ханты-Мансийская, вместо того, чтобы совершить поворот направо, где и произошло дорожно-транспортное происшествие.

Анализ показаний, допрошенных потерпевшего и свидетелей, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, свидетельствуют, что в основной части они аналогичны и последовательны, содержат описание ключевых событий, свидетельствующих о содеянном подсудимым, отражают объективные данные дела. Суд не усматривает каких-либо оснований со стороны указанных лиц для оговора подсудимого. Данные показания у суда сомнений не вызывают. В связи с чем, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами, так как они последовательные, не противоречивые и согласуются между собой в деталях.

Объективных данных, свидетельствующих о личной заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела, в материалах уголовного дела не имеется.

Оценивая протокол осмотра места происшествия, схему, в части обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Заключения экспертов не вызывают у суда сомнений, а потому признаются допустимыми доказательствами.

Непосредственной причиной совершения дорожно-транспортного происшествия водителем ФИО1 является допущенные ею нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно требованиям пунктов 8.1, 13.9, 10.1 Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

Подсудимым ФИО1 указанные требования Правил дорожного движения Российской Федерации выполнены не были. Таким образом, его действия повлекли столкновение транспортных средств и причинение вреда здоровью потерпевшего, то есть находятся в прямой причинно- следственной связи с наступившими общественно- опасными последствиями, которые ФИО1 хоть и не предвидел, поскольку осуществлял маневр, не убедившись в его безопасности, но с учётом его возраста, жизненного опыта, в том числе опыта управления транспортными средствами, мог и должен был предвидеть. О наличии у подсудимого при необходимой внимательности и предусмотрительности возможности убедиться в отсутствии попутных транспортных средств и безопасности выполняемого маневра свидетельствует также и неограниченная видимость на момент происшествия, достаточное освещение и отсутствие атмосферных осадков.

С юридической точки зрения, то есть установления вины в совершении преступления необходимо учитывать, что аварийную ситуацию, то есть дорожную обстановку, в которой водитель не располагает технической возможностью предотвратить происшествие, создал ФИО1 Опасность возникла в момент выезда автомобиля под управлением ФИО1 на полосу движения мотоцикла, под управлением водителя Потерпевший №1 Если бы ФИО1 не выехал на полосу движения мотоцикла, столкновения не произошло. 

Суд полагает, что в данном случае именно несоблюдение правил дорожного движения водителем ФИО1 явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, так как водитель мотоцикла имел приоритет при движении. 

Из совокупности исследованных доказательств не следует того обстоятельства, что последствия в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда потерпевшему наступили не только вследствие нарушения правил дорожного движения ФИО1, но и ввиду нарушения каких-либо конкретных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, со стороны водителя мотоцикла.

Таким образом, суд пришёл к выводу, что между действиями ФИО1 и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для оправдания подсудимого ФИО1

Доводы подсудимого Джамолзоды Ф,М. о том, что потерпевший на мотоцикле двигался на красный сигнал светофора, опровергаются вышеизложенными доказательствами.

Таким образом, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит принесение извинений потерпевшему. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

ФИО1 

<

данные изъяты> совершил преступление, относящееся к категории средней и небольшой тяжести.

Руководствуясь ст.ст. 6 и 60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, исходя из степени тяжести содеянного им, а также условия его жизни и жизни его семьи, его имущественное положение, состояние здоровья, его поведение в период до и после совершения преступления, учитывая положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, ч. 6 ст. 53 УК РФ, а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в абзаце 2 п. 27 Постановления от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым ФИО1 следует назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей части и статьи Уголовного кодекса РФ, и полагает, что для достижения целей наказания, исправления виновного ему необходимо назначить наказание в виде исправительных работ. С учетом смягчающего обстоятельства, личности виновного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания исправительных работ, в связи с чем согласно ст. 73 УК РФ признает назначенное наказание условным. 

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ, с учетом характера, обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ, автомобиль РЕНО DUSTER государственный регистрационный знак №, следует оставить у ФИО№1, автомобиль ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак №, следует оставить у ФИО №2, CD-R диски, следует хранить в материалах уголовного дела.

Потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 1.000.000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 иск о компенсации морального вреда в размере 1.000.000 рублей признал частично, так как считает, что данная сумма является завышенной.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Преступными действиями ФИО1 причинен вред здоровью Потерпевший №1, вследствие чего он испытывал физическую боль и страдания. В результате травмы ограничена подвижность потерпевшего и он лишен возможности продолжать активную физическую деятельность, на протяжении длительного времени испытывал сильнейшие боли и нравственные страдания, находился на стационарном и амбулаторном лечении длительное время, в настоящее время ему требуется реабилитация, то есть дальнейшее лечение.

Суд принимает во внимание степень вины подсудимого ФИО1, его материальное положение и считает, что сумма иска не в полной мере отвечает степени соразмерности, справедливости и разумности, с учетом которых и в соответствии с ч. 1 ст. 1079, ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ и данный иск следует удовлетворить частично в размере 500.000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1(один) год с удержанием в доход государства 10% заработной платы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2(два) года. 

На основании ст. 73 назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения до вступления приговора оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В соответствии со ст. 47, ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2(два)года, исполнять самостоятельно.

Гражданский иск Потерпевший №1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 500000(пятьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «ХЕНДЭ ЭЛАНТРА 1.6 GLS HYUNDAI ELANTRA 1.6 GLS», государственный регистрационный знак №, находящейся на ООО «Автоклуб Кар-911», по ул. Индустриальная, 16 стр. 1 г. Нижневартовска - вернуть собственнику, мотоцикл «ХОНДА VTX1300S3 HONDA VTX1300S3», государственный регистрационный знак № оставить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения.В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Н.В.Романова

Секретарь с/з _______ О.В. Кадолова 

27 июля 2023 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле 1-486/2023

Секретарь с/з __________ О.В. Кадолова